Les Badmaniacs et leurs raquettes!!

#boing# ok merci beaucoup pour tes conseil!!!#boing#
::) je pense plus pour l  amortec30 !! car je prefer attaquer !!::)

Comme tu veux.

J'ai une armortec 150 et je ne pense pas qu'il y ai une grande différence avec une at30.

Je peux te dire que cette dernière est aussi une bonne raquette mais niveau dégagement, ça va plus loin avec l'airflow, ça pas de doute...

++

bonsoir,petit nouveau sur le site (tres bien fait au passage!!)
je ne suis pas un joueur classé, mais le badminton est ma drogue et je me suis fait un petit plaisir en achetant une nano 9000 et même si je ne maîtrise pas totalement mes revers, cette raquette est vraiment géniale, car elle est d'une précision chirurgicale (de mon point de vue!!) et m'aide beaucoup pour renvoyer le volant en fond de court, surtout en frappe croisée
j aimerais l'avis de joueurs qui ont eu l'occasion d'essayer cette raquette et ce qu'ils en pensent!!
il faut dire que j'avais avant une babolat satellite synchro et la différence est assez flagrante, vous allez me dire le prix aussi, mais quand on est accro.....

Edité vendredi 18 septembre 2009 : 19:18 par shamway

a ok  donc l airflow serait un meilleur choix pour debuter ,,?

S'il te manque un mètre sur tes dégagements oui, sinon je te conseille de rester sur l'armortec.

ok donc je vais rester sur l amoretc30 !!!  merci !!!

Dans l'ordre:

J'ai commencé avec une yonex (j'avais 12 ans) et je me suis faché avec cette marque ^^.
Puis j'ai eu une babolat magic
Une babolat satelite synchro (étant aller au championnat de france de course a pied, la ville m'as donné des bons ^^ )
Une forza azia amor35 000 (j'ai fissuré le cadrant lors d'un double...snif)
Forza nano 80 000 (grace aux bons gagné lors des compètes en NC)
Et Babolat X-Feel Power, pour remplacer la forza amor^^

Edité vendredi 18 septembre 2009 : 11:01 par Matthiou

:reflechi: slt a tous que penser vous de la babolat speeder ice ,??? MERCI D AVANCE

Bonjour à tous !

Après une longue absence du forum, je reviens sur les chapeaux de roues en vous présentant ma raquette actuelle, j'ai nommé... la Head Metallix 10000 tour (2009) (ci-après abrégée en "10k", 'vais pas me retaper le nom complet à chaque fois xD).
Pour les moins accrocs à la lecture, j'en ferai sans doute une description résumée directement sur la fiche de la raquette, dans la boutique (merci Maxime pour cette fort pratique fonctionnalité :) ).

Alors déjà, les stats :

Head 10k
Flexibilité : rigide
Équilibre : poids en tête
Longueur (mesure manuelle) : 674 mm, en gros
Poids : 85g

Donc, théoriquement (si j'ai bien compris les cours d'Arethusa :p), nous sommes en présence d'une raquette un peu "hybride", en ce sens que sa rigidité est censée apporter un plus grand contrôle, et que son poids en tête a pour but d'optimiser la puissance. Le tout couplé à une maniabilité et un confort améliorés par un faible poids (85g).

Ça, c'est la 10k sur le papier.

Maintenant, la 10k dans la pratique. Ou devrais-je dire : dans ma pratique ! Car attention : tout ce que je vais dire ne vaut évidemment que pour un joueur, NC, qui aurait à peu près les mêmes caractéristiques que moi, savoir, une (très ?) bonne puissance en dégagés et smashs coup droit, de grosses lacunes en revers fond de court, des amortis largement perfectibles, une bonne défense grâce notamment à des réflexes assez aiguisés.
Si vous vous reconnaissez à peu près dans ces caractéristiques, alors on peut dire que mon avis sur la 10k aura quelque pertinence ; si vous n'avez rien à voir avec mon style de jeu et de niveau, alors vous aurez sans doute un tout autre avis sur cette raquette.

En clair : rien n'est plus subjectif qu'un avis sur une raquette, gardez bien cela à l'esprit en lisant ce retour sur la 10k !

Mais assez baratiné, passons aux choses sérieuses.

Déjà, notons que je n'ai pas changé le cordage, et que j'utilise donc le bon vieux BG69 (je crois ?) de base, tendu à pas grand chose (9.5 ? Je l'ignore aussi), bref, un truc assez moisi lol. Mine de rien, ça doit avoir son importance, donc n'oublions pas non plus ce point crucial : je n'ai jamais testé la 10k avec autre chose que le cordage d'origine.

Ceci étant, qu'en dire concrètement ? Pour résumer mon avis global sur la question, rappelons que la 10k, sur le papier, est censée cumuler puissance et contrôle : mon ressenti personnel, en définitive, est que je ne manque certes pas de puissance avec elle, mais que niveau contrôle, amortis, précision, ça laisse à désirer. Et je mets ceci principalement sur le compte du poids en tête.

En prime, si je n'ai effectivement pas de soucis de puissance avec la 10k, le poids en tête ne me procure pas pour autant un surplus phénoménal de vitesse, voire pas de surplus du tout : par exemple, je n'ai pas le sentiment de taper fondamentalement plus fort avec la 10k qu'avec mon ancienne 4k, alors que cette dernière, ayant un poids neutre plutôt qu'en tête, est censée apporter moins de puissance que la 10k.
En clair : si comme moi, vous n'avez de toute façon pas de lacune sur les smashs ou les dégagés, le poids en tête de la 10k ne vous apportera pas grand chose de plus que vous ne réalisiez déjà par vous-mêmes.

Pourtant, le poids en tête n'est pas de la fumisterie, ça non ! C'est flagrant : on dirait que sur les 85g de la raquette, il y en a 10 malheureux consacrés à l'intégralité du manche et de la tige, et que les 75 autres grammes sont tous concentrés sur le tamis, et spécialement à l'extrémité de son cadre.
Alors attention hein, ne me prenez pas au pied de la lettre : c'est une image, une impression, je donne des chiffres au pif ^^ Ce que je veux dire, c'est que le poids en tête est flagrant, il se devine largement à la pesée, même sans jamais avoir lu les stats de la raquette.
Un fait qui confirme bien cette réalité : quand d'autres joueurs soupèsent ma raquette, ils doivent être tellement marqués par le poids en tête qu'ils me sortent invariablement : "ouah, elle est lourde !". Et quand je leur rétorque que non, pas du tout, qu'au contraire, elle est même très légère avec ses petits 85g, ils font des gros yeux ronds, persuadés qu'elle pèse bien plus que ça ^^

Donc : poids fortement en tête, c'est indéniable, la 10k ne fait pas de compromis là-dessus. Comme je l'expliquais, pour moi qui n'ai pas de problèmes de puissance, cela ne m'a pas spécialement aidé à en acquérir encore plus ; peut-être que ça pourra être le cas pour les joueurs ayant des lacunes dans ce domaine, je l'ignore.

Car après tout, n'oublions pas cette autre statistique de la 10k : sa rigidité.
Celle-ci est moins marquante que le poids en tête. Je viens de comparer avec la 4k (équilibre neutre, flexibilité moyenne) : elle est certes plus rigide, mais c'est bien moins sensible que le fossé entre la répartition du poids des 2 raquettes. Je dirais donc que la 10k, tout en étant rigide, n'est pas excessivement rigide, et qu'on doit assez facilement trouver, chez Head ou ailleurs (surtout ailleurs peut-être ^^ ), des raquettes plus rigides qu'elle.
Qu'apporte donc cette rigidité de la tige ?
Théoriquement, plus de contrôle. Et je pense que c'est le cas, mais c'est difficile à dire : le poids en tête est tel qu'il fait plus que compenser, à mon avis, le confort apporté par la rigidité. Confort que je soupçonne, que je sens être présent : la 10k m'aura appris que oui, les raquettes rigides semblent être ce qu'il me faut. Donc ok, la rigidité de cette raquette est appréciable pour tout les coups un peu fins, les volants précis et/ou amortis ; mais encore une fois, attention au poids en tête, qui a tendance à avoir l'effet inverse.

Finalement, je pense que pour tirer tout le parti de la 10k, c'est à dire profiter de la puissance du poids en tête, sans être gêné par lui lors des amortis, il faut un certain bagage technique que je n'ai apparemment pas encore.

Un mot rapide sur le poids : 85g, c'est peu, et je pense que c'est un des points forts de la raquette. Elle se manie facilement la plupart du temps (j'y reviendrai), et sans efforts ; le fait qu'elle soit si légère aide beaucoup, à mon avis, à "apprivoiser" l'effet du poids en tête lors des amortis, effet qui serait autrement plus difficile à contre-balancé si la raquette était plus lourde. A ce niveau là, je n'ai pas été déçu.

Pour finir, quels sont pour moi, concrètement, les effets indésirables du poids en tête ?
Une perte de contrôle vous disais-je donc : elle se ressent principalement sur les amortis que je lance proches du sol (c'est à dire, que je prends tard quoi), amortis que j'ai bien du mal à réaliser tendus. Sur ces amortis lancés tardivement, mes volants ont tendance à adopter une trajectoire bien trop en cloche, là où ils devraient tomber parallèles au filet. Selon moi, ce phénomène n'est pas étranger au poids en tête de la raquette, qui rend la réalisation de coup nécessitant un dosage de force parfait bien plus délicate.

Mais surtout, surtout, ce que je reproche à la 10k, et qui a d'ailleurs été souligné dans les 2 avis sur la raquette dans sa fiche, c'est sa maniabilité proche du néant sur les coups en retard, et/ou proches du corps. Pour moi qui ai une défense potable et des réflexes relativement aiguisés, c'est flagrant : le poids en tête est tellement important que je n'arrive bien souvent pas à rattraper des volants excessivement loins, ou proches de moi, volants que je suis presque convaincu de pouvoir renvoyer avec une raquette plus réactive - donc avec un poids plus proche du manche (ne serait-ce que neutre). Renvoyer un smash sur le corps avec une 10k relève de l'exploit, tant elle est difficile à manier rapidement, en dépit de son faible poids : les réflexes sont une chose, mais ils ne suffisent pas toujours à compenser une raquette qui vous demande, relativement, bien plus d'efforts qu'une autre pour la déplacer rapidement.
En clair : la 10k est une raquette d'attaquant, et/ou de joueur étant principalement en avance sur ses volants. Pour ceux comme moi aimant défendre et rattraper des volants impossible, la 10k me paraît être typiquement la raquette à ne pas utiliser !

Et pour (vraiment) conclure avec un petit détail, avant le récapitulatif final, notez que le manche blanc, c'est peut-être très classe, mais ça ne tient même pas un soir. Vous aurez beau vous laver systématiquement les mains avant/pendant vos utilisations de la 10k, le manche finira tôt ou tard par se salir, et finira vraisemblablement comme le mien, c'est à dire dans un gris terne et... sale :p



[size=14]Résumé[/size]
En quelques lignes, je dirais tout bonnement que je n'ai pas le niveau pour utiliser une 10k.
Nous avons là une raquette optimisée pour les joueurs en avance sur les volants, donc plutôt attaquants que défenseurs ; son poids en tête très marqué est bien difficile à gérer pour les joueurs ne possédant pas un bagage technique déjà conséquent.
Son faible poids et sa rigidité apporteront sans doute un bon contrôle aux joueurs assez fins et précis pour tirer tout le profit de ces caractéristiques, sans être déboussolés par le poids en tête sur les amortis.
Une raquette que je conseillerais donc aux attaquants aussi bourrins que (très) techniques ; moi, j'avais peut-être le bourrinage, mais pas la haute technicité que demande cette raquette pour être efficace sur tous les fronts. Débutants et/ou défenseurs, passez votre chemin ;)



(PS : pour illustrer mes dires, une rapide anecdote : j'étais à un tournoi la semaine dernière, et un joueur, classé au moins D (voire peut-être C, je l'ignore), utilisait la 10k. Sans être, je suppose, d'un niveau absolument terrifiant, il était déjà à des années-lumières ou presque au-dessus de moi, réussissait parfaitement ses amortis, et arrivait à faire des coups à plats et en retard d'une grande puissance et efficacité : comme quoi, avec un bon niveau, la 10k est je pense une raquette parfaitement envisageable ;) ).

Edité dimanche 18 octobre 2009 : 12:33 par Akira_Yuki

Edité dimanche 18 octobre 2009 : 12:35 par Akira_Yuki

Edité dimanche 18 octobre 2009 : 12:38 par Akira_Yuki

akira - yuki -> combien as tu mis de temps pour écrire tout sa?
j'ai déjà mis pas mal de temps pour lire, alors pour écrire, tu as u en mêtre du temps!!!

Je sais oui, j'ai cette réputation de "posteur de pavés"....

J'ignore combien de temps ce compte-rendu m'a pris exactement, mais je crois pouvoir affirmer que ça devait être moins d'une heure. Peut-être 40 minutes environ.

Edit : et après test, 5 minutes 27 secondes pour le relire en entier.

Edité dimanche 18 octobre 2009 : 14:20 par Akira_Yuki

Je sais oui, j'ai cette réputation de "posteur de pavés"....

J'ignore combien de temps ce compte-rendu m'a pris exactement, mais je crois pouvoir affirmer que ça devait être moins d'une heure. Peut-être 40 minutes environ.

ba là il fait que 3 lignes, qu'est ec qui t'arrive LOL.
ca m'étonne pas le temps que ta mis.

J'ai eu le courage de lire que le résumé dsl  =)

J'écris beaucoup quand j'ai des choses à dire, et inversement ^^" D'ailleurs, ce message et les 3 (edit : ou 4 maintenant) précédents sont totalement hors-sujet, et devraient être effacés.

Note quand même que ce qui m'a pris environ 40 minutes à écrire, m'a coûté moins de 6 minutes de lecture... c'est quand même pas insurmontable.

Edit : pfff, voilà, ça dérive encore sur la taille du message plutôt que de parler de la 10k... heureusement que j'ai fait court, et ai mis un résumé en fin de post *_*

Edité dimanche 18 octobre 2009 : 14:24 par Akira_Yuki

J'écris beaucoup quand j'ai des choses à dire, et inversement ^^" D'ailleurs, ce message et les 3 précédents sont totalement hors-sujet, et devraient être effacés.

Note quand même que ce qui m'a pris environ 40 minutes à écrire, m'a coûté moins de 6 minutes de lecture... c'est quand même pas insurmontable.

LOL