Futures raquettes PMP: à vous de voter !

En voyant les résultats du sondage, je me pose la question: est ce que les plus de 50% des personnes ayant répondu un shaft rigide (neutre ou en tête) ont réellement le potentiel technique et physique pour jouer avec ce genre de profil. Parce que c'est bien beau de vouloir une raquette de la mort comme les pros mais si on n'arrive pas à l'utiliser :-/ Si j'interprète le sondage de façon brute, ça veut dire que plus de 50% des joueurs ont un niveau B ou presque.

Peut-être pas B (un bon D ou un petit C peut maîtriser du rigide), mais il est sûr que la demande va de plus en plus vers le rigide alors que cela n'est pas très raisonnable parfois ... d'autres te diront qu'adopter un shaft rigide te "contraint" à progresser techniquement pour survivre sur le terrain, mais je ne suis personnellement pas persuadé par cette analyse.

Personnellement, j'ai arrêté d'utiliser ma Satelite 6.5 Synchro (souple/en tête) lorsque je suis monté C2 :D

La nuance dans la demande, c'est que la majorité voudraient du 4U. Être sur du rigide/ neutre ou en tête qui est un profil exigeant, devient plus accessible avec une raquette 4U qui est moins fatigante et plus maniable. ;)

Ce n'est pas tout à fait exact Phil68, car la légèreté n'a aucun rapport avec la rigidité de la raquette ! Un shaft plus ou moins dur n'a aucune action sur la maniabilité. Après, tu peux argumenter sur le fait qu'une raquette plus légère pourra théoriquement être actionnée avec plus de vitesse de tête de raquette, et procurer plus de puissance. Mais ceci est contrebalancé à mon sens par un poids moindre qui diminue la force d'impact du cadre. En 3U, 4U ou 5U, le rigide reste un cap à franchir à partir d'un minimum de niveau technique. Mais ça, difficile de le faire entendre aux passionnés que vous êtes :D

Très souvent aussi, les joueurs qui testent du rigide et qui arrivent à smasher fort ou atteindre le fond de court lorsqu'ils sont en avance sur le volant pensent que cela confirme leur capacité à l'adopter. Mais c'est dans les situations difficiles que l'on peut vraiment le constater ! Rien ne sert de smasher fort ou d'avoir un dégagé bien réglé si, sur toutes les autres phases de jeu, le joueur manque d'assistance pour se sortir d'une situation difficile main basse ou en retard.

Tu as tout bien résumé Ivan  :D

Très souvent aussi, les joueurs qui testent du rigide et qui arrivent à smasher fort ou atteindre le fond de court lorsqu'ils sont en avance sur le volant pensent que cela confirme leur capacité à l'adopter. Mais c'est dans les situations difficiles que l'on peut vraiment le constater ! Rien ne sert de smasher fort ou d'avoir un dégagé bien réglé si, sur toutes les autres phases de jeu, le joueur manque d'assistance pour se sortir d'une situation difficile main basse ou en retard.

Ton raisonnement est juste Ivan. Paradoxalement, en double lorsque le jeu se fait très rapide, un shaft trop souple peut vite devenir un handicap (et inversement, un shaft plus rigide, peut aider dans certaines situations). Dans ce cas précis, pour un joueur qui privilégie la précision et la réactivité du shaft à la puissance, la question peut se révéler un peu plus complexe.

Et peut être rappeler également qu'il y a un paquet de pro qui joue avec du semi-rigide (je ne sais pas si ca augmente en pourcentage par contre)!

En voyant les résultats du sondage, je me pose la question: est ce que les plus de 50% des personnes ayant répondu un shaft rigide (neutre ou en tête) ont réellement le potentiel technique et physique pour jouer avec ce genre de profil. Parce que c'est bien beau de vouloir une raquette de la mort comme les pros mais si on n'arrive pas à l'utiliser :-/ Si j'interprète le sondage de façon brute, ça veut dire que plus de 50% des joueurs ont un niveau B ou presque.

Peut-être pas B (un bon D ou un petit C peut maîtriser du rigide), mais il est sûr que la demande va de plus en plus vers le rigide alors que cela n'est pas très raisonnable parfois ... d'autres te diront qu'adopter un shaft rigide te "contraint" à progresser techniquement pour survivre sur le terrain, mais je ne suis personnellement pas persuadé par cette analyse.

Personnellement, j'ai arrêté d'utiliser ma Satelite 6.5 Synchro (souple/en tête) lorsque je suis monté C2 :D

Ooops, quand je disais B, je parlais de la Belgique. Mais le reste de ton commentaire confirme ce que je pense :)

Sinon, mon avis:
- je serai intéressé par semi rigide/en tête
- un profil semi-rigide/en tête risque d'être trop proche de la PMP actuelle. Pour s'en démarquer, il me semble plus logique d'aller vers des caractéristiques plus éloignées afin d'intéresser d'autres joueurs: souple/en tête, ou rigide/en tête par exemple.
- mieux vaut éviter un profil très rigide ou rigide en manche qui me semble extrèmement exigent.

La question qu'il faut aussi se poser: est ce que badmania veut refaire une raquette relativement poliyvalente pour plaire "facilement" (genre la PMP actuelle...) ou aller vers une raquette plus spécifique pour cibler un groupe de joueurs particuliers.

Pourquoi ne pas sortir plusiers modèles?

Pourquoi ne pas sortir plusiers modèles?

le cout tout simplement...

Pourquoi ne pas sortir plusiers modèles?

le cout tout simplement...

et (même si c'est lié au coût), il est plus simple de se consacrer à la réalisation d'une raquette que plusieurs d'un coup... Cela permet, de plus, d'avoir des retours sur les créations !

En même temps, seriez-vous vraiment intéressés par la sortie de plusieurs raquettes Badmania en même temps ? Cela ne diluerait-il pas votre plaisir ? :)

J'ai pas dit en meme temps ni qu'il fallait sortir 50 raquettes mais seulement que si beaucoup de gens demandent 2 ou 3, produire ces raquettes tout le monde y trouverait son compte

Quand tu conçois un produit, tu as des frais fixes, quelque soit la quantité que tu vendras (ex: coût de développement.

Exemple bidon (les coûts ne représentent probablement pas la réalité):
Raquette 1: 15 000¤ de développement, 10¤ de marge par raquette
Raquette 2: 15 000¤ de développement, 10¤ de marge par raquette

Si tu ne fais que la raquette 1, et que tu touches 1500 personnes
Ca te coûte 15 000¤ et ça te rapporte 15 000¤ => 0 ¤ de gagnés

Si tu fais les raquettes 1 et 2, tu toucheras un public plus large mais pas 2 fois plus car certains qui aurait pris la raquette 1 si elle était unique prendront la 2 à la place car elle existe. Supposons que 2500 personnes achèteront les raquettes. 
Comme il y a 2 raquettes, tu doubles tes frais développement
Ca te coûte 30 000¤ et ça te rapporte 25000¤ => tu perds 5 000¤

En doublant ton nombre de produits, tu ne doubles pas tes entrées d'argent.

Ma seule suggestion pour l'instant serai au niveau du paintjob, quelque chose avec des couleurs plus pures et claires me conviendrai.
ex: Du blanc avec des motifs argent et or avec des écritures plus discrètes en bleu aqua ou vert émeraude.
ex 2: des graduations de gris clair+foncé avec des écritures blanches accentué de motifs cyan ou saumon.

En voyant les résultats du sondage, je me pose la question: est ce que les plus de 50% des personnes ayant répondu un shaft rigide (neutre ou en tête) ont réellement le potentiel technique et physique pour jouer avec ce genre de profil. Parce que c'est bien beau de vouloir une raquette de la mort comme les pros mais si on n'arrive pas à l'utiliser :-/ Si j'interprète le sondage de façon brute, ça veut dire que plus de 50% des joueurs ont un niveau B ou presque.

Peut-être pas B (un bon D ou un petit C peut maîtriser du rigide), mais il est sûr que la demande va de plus en plus vers le rigide alors que cela n'est pas très raisonnable parfois ... d'autres te diront qu'adopter un shaft rigide te "contraint" à progresser techniquement pour survivre sur le terrain, mais je ne suis personnellement pas persuadé par cette analyse.

Personnellement, j'ai arrêté d'utiliser ma Satelite 6.5 Synchro (souple/en tête) lorsque je suis monté C2 :D

La nuance dans la demande, c'est que la majorité voudraient du 4U. Être sur du rigide/ neutre ou en tête qui est un profil exigeant, devient plus accessible avec une raquette 4U qui est moins fatigante et plus maniable. ;)

Ce n'est pas tout à fait exact Phil68, car la légèreté n'a aucun rapport avec la rigidité de la raquette ! Un shaft plus ou moins dur n'a aucune action sur la maniabilité. Après, tu peux argumenter sur le fait qu'une raquette plus légère pourra théoriquement être actionnée avec plus de vitesse de tête de raquette, et procurer plus de puissance. Mais ceci est contrebalancé à mon sens par un poids moindre qui diminue la force d'impact du cadre. En 3U, 4U ou 5U, le rigide reste un cap à franchir à partir d'un minimum de niveau technique. Mais ça, difficile de le faire entendre aux passionnés que vous êtes :D

Très souvent aussi, les joueurs qui testent du rigide et qui arrivent à smasher fort ou atteindre le fond de court lorsqu'ils sont en avance sur le volant pensent que cela confirme leur capacité à l'adopter. Mais c'est dans les situations difficiles que l'on peut vraiment le constater ! Rien ne sert de smasher fort ou d'avoir un dégagé bien réglé si, sur toutes les autres phases de jeu, le joueur manque d'assistance pour se sortir d'une situation difficile main basse ou en retard.

Cela part du principe que les gens tentent ce qu'il faut pour aller chercher les volants dans le retard et ont une bonne référence en tête sur la manière dont le volant doit repartir en face.
Une qualité de frappe considéré bonne par un joueur peut être vu comme moyenne par un autre.

et pourquoi pas la PMP EVO mais en 4U :)

C'est une idée badman999, mais ne penses-tu pas que la PMP Control EVO est déjà assez légère comme ça ? :)