Evolution du niveau des joueurs français

Classements mondiaux en mars 2015 (arrivée de Gade) et novembre 2017 des 3 meilleurs simples homme de l'insep :
CORVEE
2015 : 63
2017 : 68

ROUXEL :
2015 : 72
2017 : 85

ClaerBOUT
2015 : 90
2017 : 93

No comment...

Et on ne parle meme pas des doubles, c'est mieux !

Un bel exemple d'analyse biaisée/subjective. À quelle date as-tu pris ces chiffres par exemple ?
Et comme je l'ai dit plus haut : il faut regarder ce qu'il s'est passé entre ces deux chiffres pour formuler une analyse ;)

On pourrait aussi dire :

CORVEE
2015 : 63
2016 : 56
2017 : 68 > en réalité 53 en Janvier (meilleur classement en carrière)

ROUXEL :
2015 : 72 > en réalité 46 en Juillet (meilleur classement en carrière)
2016 : 60
2017 : 85

ClaerBOUT
2015 : 90
2016 : 56 (meilleur classement en carrière)
2017 : 93

Désolé Yvan mais tout cela reste tres decevant.
Tu restes en fervent avocat de Peter Gade mais tu montres un ambition vraiment faible pour le badminton français.
Ton discours ne fait rien avancer et j'ai l'impression que tu arriverais à excuser les meme resultats dans 10 ans.

A t'écouter, nous serions un pays sous développé.

Je te rappelle juste que sur la plupart des disciplines, les résultats et le niveau des top français ont été meilleurs dans le passé (en simple depuis 2008 et en double depuis 2000). S'il on prend le dernier tournoi qui vient d'être joué par les meilleurs français : le Bittburger mais c'est juste navrant de voir les résultats alors que des français sont déja montés sur le podium de ce tournoi il y a plus de 15 ans !!!

Et avec les joueurs de talent actuel, ce n'est tout simplement pas normal.
Que Corvée (et les autres...) soit encore à ce niveau à son âge, ce n'est pas normal.
Que les meilleurs double français ne soit même pas en capacité de gagner de Challenge, ce n'est pas normal.
Et c'est pour cela que je dis que le niveau actuel de Labar en mixte apres tout ce qu'il a deja réalisé est juste le minimum syndical. Bravo à lui d'ailleurs.

Yvan, toutes les raisons avancées (présence à 50%, méthode, relation entraineur/entrainé) sont des éléments qui ressortent aujourd’hui pour une seule raison : LE MANQUE DE RESULTAT.
On ne parlerait pas de problème de relation, de méthode ou de présence à 50% si les résultats et le niveau avaient vraiment progressé. Gade serait resté et la FFBaD en serait très satisfait.
C’est là que l’on n’a pas la même analyse et que je trouve vous êtes très consensuel et peu objectif. Surement aveuglé par l’extraordinaire carrière du joueur, vous avez beaucoup de mal à voir la réalité.
Comment pouvez vous considérer que Claerbout a EXPLOSE depuis l’arrivée de Gade. Il a progressé bien sur (c’est logique pour un joueur de son âge) mais surement pas explosé. Il est aujourd’hui 93e mondial, le même classement qu’en avril 2014… De plus je ne pense qu’il ait particulièrement adhéré à la méthode Gade.
Et c’est valable pour une grande partie des joueurs de l’INSEP. Si on leur avait donné en 2014, leur classement actuel, tous auraient été très déçu, la fédération n’aurait jamais fait signer Gade et le ministere n'aurait jamais accepté de financer une partie de son contrat.

Aucun joueur de simple homme ou dame dans le top 30 et même pas dans le Top 50 mondial : c’est un échec !
Le meilleur double homme français : 51e mondial. Et le 2e, très loin derrière. Surement la plus mauvaise période en DH depuis une quinzaine d’années. Très loin d’atteindre des victoires en Challenge, ce qui semble être le minimum envisageable pour les doubles français : Echec !

Aucun double dame dans le top 40 et des résultats dans les tournois depuis 18 mois en stagnation malgré de jeunes joueuses : Echec !

Le seul satisfecit, c’est le double mixte Labar/Fontaine. Ils sont au niveau minimum que l’on attend d’un double en France. Mais Labar était dèja 20e mondial avec Lefel en 2013 donc rien d’extraordinaire.

Et dernière chose et pas des moindres : la progression très lente de tous les plus jeunes ou équipe B de l’INSEP. Si la méthode Gade fonctionnait, certains jeunes auraient fait un bond et rattrapé leurs ainés mais ce n’est pas le cas, loin de là. Depuis l’arrivée du staff danois, qui des Hammer, Hoyaux, Batomene, Krieger, Medina, Baumann, Cajot, … a vraiment passé un cap ? Objectivement aucun !
Je suis certain que Peter Gade a conscience de tout cela.
Il quitte donc le bateau quand il est encore temps mais il n’évoquera pas le manque de résultat. C’est compréhensible !

Je suis assez d'accord avec toi. Pas d'exploit et manque de résultat.

On est donc d'accord que mis à part les quelques coups d'éclat de la paire labar/lefel , il n'y a rien d'autre.

Ceci étant, on peut voir le verre à moitié plein ou à moitié vide. Je pense que les joueurs aussi ont eu un rôle à jouer dans cet échec. Je n'ai vraiment pas eu l'impression d'une émulsion positive. Du au temps très court ou il était présent ? je ne pense pas j'ai vraiment l'impression qu'il en a plus marre qu'autre chose.

Je ne suis pas à l’intérieur de l'INSPE mais au vu de sa présentation et son arrivé en grande pompe je pense que les joueurs et nous même hein, ont encore cru à la recette miracle. Chouette un entraineur qui était dans le top mondial, alors on va l'être aussi. Résultat non..

Je pense que ça manque de travail coté joueur, quand on se penche un peu sur les journées d'Axelsen qu'il partage, les entrainements de la chine de la Malaisie ou encore de l’Indonésie, disponible un peu partout en vidéo, j'ai de sérieux doutes sur l'implication à 100% des joueurs de l'INSEP coté entrainement. Surtout quand on les voit, pas se plaindre, mais remettre en cause des entrainements trop dur.

Je vais être un peu élitiste voir dur ou pour certain très bête mais quand on veut devenir joueur professionnel dans un sport, on en bave et on parle moins.

Je ne regarde pas trop de vidéo d'entrainement sur Youtube, c'est peut être sympa mais il n'est montré que le meilleurs.
Je pense pouvoir faire un montage de 3 excellentes minutes sur 1h30 de mon entrainement :-)

Pour avoir été présent à un entrainement des joueurs de l'Insep en Vendée juste avant le championnat d'europe 2016, j'ai eu l'impression qu'ils étaient tous trés concernés (les 2 Lucas et Thomas Rouxel), et la scéance fût trés dense. Mais cet état d'esprit a peut-être chuté avec le temps.

Ce que je regrette un peu c'est que le jeu des joueurs a évolué mais n'est pas suivi de résultats probants.

Je regarde un maximum de match de Lucas Corvée, j'aimais son jeu, je trouve qu'il est devenu trés/trop patient dans l'échange, voir passif, moins de "fantaisies". J'ose être optimiste et penser que c'est une étape de son jeu et qu'une fois tous les paramètres intégrés il retrouvera un peu d'allant.

Maintenant je ne connais pas grand chose au badminton de haut niveau, contrairement à beaucoup ici semble-t-il, mais je regrette le départ de P. Gade. Sa méthode n'a semble-t-il pas été comprise et la communication y est sans doute pour beaucoup. J'aimerais bien savoir ce qui a changé dans son poste au changement de présidence ...

Avocat de Gade ? Mais pourquoi serais-je avocat de Gade ? Je suis au contraire très lucide sur notre place actuelle.

Et mon discours n'a pas le but de faire avancer quoique ce soit, il décrit une situation telle qu'elle est ! Oui nous sommes un pays sous-développé du badminton (nous ne sommes pas les plus mal lotis, mais nous sommes ridicules à côté des superpuissances japonaises, chinoises ou indonésiennes). Oui, très peu de gamins commencent le bad en club en se disant "un jour, je serai champion du monde". Oui il n'y a pas assez de vrais mordus de badminton pour que l'on puisse se pavaner.

Désolé, mais je pense que de nous deux, c'est peut-être toi qui a la vision la plus bisounours du badminton en France : peut-être que si nous n'avons pas tous les super classements que tu évoques, c'est tout simplement parce que nous n'avons pas les talents. Ou du moins pas des talents suffisamment préparés pour le haut niveau lorsqu'ils débarquent chez les seniors. Pas d'Antonsen, d'Axelsen, de Marin, de Stoeva, de Gilmour ... et ça, soit tu as une filière jeune de qualité, soit tu as un talent comme tu en vois un par décennie qui rencontre les bonnes personnes sur son parcours dans ton pays. L'INSEP n'est pas le seul point de blocage !

Et concernant les résultats du passés que tu invoques : dois-je rappeler que des Svetoslav Stoyanov, Pi Hongyan ou Wenny Rahmawati n'avaient pas été formés en France, contrairement à 100% de l'effectif aujourd'hui, et que ces stats sont faussées ?

Moi j'ai l'impression que c'est le manque d'argent dans le bad en France qui fait qu'un tres bon jeune ne veuille pas s'investir a fond dans le bad. Je prends par exemple recent Lole Courtois qui etait un super espoir europeen mais qui ne semble plus trop s'entrainer. Les joueurs a l'insep ne gagnent pas assez pour pouvoir ne pas penser a leur "apres-bad". C'est difficile de blamer quelqu'un pour cela. Ivan tu parles de l'angleterre, et la bas il ne reste que 9 joueurs dans leur "Insep", avec que Raj comme joueur de simple. Tous les autres entrainent a droite/a gauche et font ce qu'ils peuvent pour s'entrainer eux meme, ou sont a la fac.

L'exemple de Lole Courtois est en effet assez intéressant, même si rien n'indique qu'elle aurait pu devenir top 10 mondiale. Typiquement, c'est un espoir qui aurait pu rattraper Delphine Lansac, mais qui a choisi une autre voie que le sport de haut-niveau pour le moment (il me semble que ce choix n'est pas forcément définitif).

En Chine, un talent de cette valeur toutes proportions gardées (capable de rattraper la numéro 1 nationale) aurait été pris en charge à 100%, nourrie-logée-blanchie, et a priori quasi-assurée de gains substantiels en tournoi, même si elle doit reverser 50% de ses gains à la CBA ... Et le "recyclage" dans une structure de la CBA en après carrière est assez facile à obtenir (voir Chen Jin, Xia Xuanze, Zhang Ning, Bo Zheng ...)

Pour l'Angleterre : c'est précisément ce que je voulais dire ! Avec un support financier moindre, un pays pourtant historiquement très fort risque fort de s'effondrer en terme de résultats, malgré une culture bad bien plus développée que celle sur notre territoire.

Désolé Yvan mais tout cela reste tres decevant.
Tu restes en fervent avocat de Peter Gade mais tu montres un ambition vraiment faible pour le badminton français.
Ton discours ne fait rien avancer et j'ai l'impression que tu arriverais à excuser les meme resultats dans 10 ans.

A t'écouter, nous serions un pays sous développé.

Je te rappelle juste que sur la plupart des disciplines, les résultats et le niveau des top français ont été meilleurs dans le passé (en simple depuis 2008 et en double depuis 2000). S'il on prend le dernier tournoi qui vient d'être joué par les meilleurs français : le Bittburger mais c'est juste navrant de voir les résultats alors que des français sont déja montés sur le podium de ce tournoi il y a plus de 15 ans !!!

Et avec les joueurs de talent actuel, ce n'est tout simplement pas normal.
Que Corvée (et les autres...) soit encore à ce niveau à son âge, ce n'est pas normal.
Que les meilleurs double français ne soit même pas en capacité de gagner de Challenge, ce n'est pas normal.
Et c'est pour cela que je dis que le niveau actuel de Labar en mixte apres tout ce qu'il a deja réalisé est juste le minimum syndical. Bravo à lui d'ailleurs.

Que d'aggressivité dans ces propos ! Chacun est libre d'exprimer son opinion pour peu qu'il soit constructif...
Il y a un vrai problème de fond à la base de tout : LE POSITIONNEMENT DU BADMINTON EN FRANCE

Moi j'ai l'impression que c'est le manque d'argent dans le bad en France qui fait qu'un tres bon jeune ne veuille pas s'investir a fond dans le bad. Je prends par exemple recent Lole Courtois qui etait un super espoir europeen mais qui ne semble plus trop s'entrainer. Les joueurs a l'insep ne gagnent pas assez pour pouvoir ne pas penser a leur "apres-bad". C'est difficile de blamer quelqu'un pour cela. Ivan tu parles de l'angleterre, et la bas il ne reste que 9 joueurs dans leur "Insep", avec que Raj comme joueur de simple. Tous les autres entrainent a droite/a gauche et font ce qu'ils peuvent pour s'entrainer eux meme, ou sont a la fac.

c'est clair que les anglais ont rétrograde mais c'est dû à la perte des subventions de la part de leur comité olympique.

Il y a un vrai problème de fond à la base de tout : LE POSITIONNEMENT DU BADMINTON EN FRANCE

C'est à dire ?

Avocat de Gade ? Mais pourquoi serais-je avocat de Gade ? Je suis au contraire très lucide sur notre place actuelle.

Et mon discours n'a pas le but de faire avancer quoique ce soit, il décrit une situation telle qu'elle est ! Oui nous sommes un pays sous-développé du badminton (nous ne sommes pas les plus mal lotis, mais nous sommes ridicules à côté des superpuissances japonaises, chinoises ou indonésiennes). Oui, très peu de gamins commencent le bad en club en se disant "un jour, je serai champion du monde". Oui il n'y a pas assez de vrais mordus de badminton pour que l'on puisse se pavaner.

Désolé, mais je pense que de nous deux, c'est peut-être toi qui a la vision la plus bisounours du badminton en France : peut-être que si nous n'avons pas tous les super classements que tu évoques, c'est tout simplement parce que nous n'avons pas les talents. Ou du moins pas des talents suffisamment préparés pour le haut niveau lorsqu'ils débarquent chez les seniors. Pas d'Antonsen, d'Axelsen, de Marin, de Stoeva, de Gilmour ... et ça, soit tu as une filière jeune de qualité, soit tu as un talent comme tu en vois un par décennie qui rencontre les bonnes personnes sur son parcours dans ton pays. L'INSEP n'est pas le seul point de blocage !

Et concernant les résultats du passés que tu invoques : dois-je rappeler que des Svetoslav Stoyanov, Pi Hongyan ou Wenny Rahmawati n'avaient pas été formés en France, contrairement à 100% de l'effectif aujourd'hui, et que ces stats sont faussées ?

Quel dommage d'avoir une vision aussi pessimiste des potentialités du bad français et de ces meilleurs joueurs.
Et tellement facile de justifier le manque de résultats par le manque de talents des joueurs.

Et bien sur je suis en total désaccord avec cette idée, qui de plus, ne fait rien avancer. Les joueurs français actuels sont de réels potentiels pour le haut niveau. Encore une fois, peut etre pas pour rentrer dans le top 10 mais de nombreux joueurs de l'insep ont le potentiel pour rentrer dans le top 30 en simple ou le top 20 en double. La dessus nous ne sommes pas d'accord, admettons le.

Pour les anciens joueurs, ceux cités ne sont pas formés en France mais pour certains ont tres longtemps évolués en France. Et je voulais surtout parler de joueurs français tels que Dimbour,Gallet, Lefort, Dubrulle, Vattier, Laigle, Lasmari, Kelhoffner, Quere, Eymart, Lo Ying Ping, Leverdez,... qui ont tous réalisé des résultats et atteints des niveaux de jeu supérieur ou identiques aux joueurs de l'insep: 1/4 finaliste ou médaille au championnat d'Europe, Top 20 en double ou Top 40 en simple, de tres nombreuses victoires en international Challenge, de bons résultats en grand prix, quelques matchs gagnés en SS, ...
Tous ces joueurs nés entre 1970 et 1985 et leurs entraineurs ont fait évoluer le badminton français.Pourquoi ne pas etre ambitieux avec les plus jeunes ?
Les plus jeunes et ça j'en suis persuadé, qui sont pour la plupart bien plus talentueux et ont réalisé de bien meilleurs résultats en catégorie junior que les anciens.
Les Corvée, Rouxel, Palermo, Mittelheisser, Maio, Lefel, ... ne sont certainement pas moins talentueux que les générations précédentes. Ce sont pour moi de véritables talents pour le badminton français, qu'un systeme et un accompagnement adapté pourrait amené beaucoup plus haut.
C'est ce que n'a pas réussi à faire le staff de Gade.

Maintenant, si tu consideres que le potentiel max de ces joueurs c'est d'etre 60e mondial en simple 40e en double, alors Gade a fait du bon travail. Premierement c'est assez triste et deuxiemement je ne suis pas certain que la fédération avait besoin de lui pour faire ça ;)

Oui nous sommes un pays sous-développé du badminton

Va dire aux entraineurs et joueurs  suedois, hollandais, suisses, espagnols, anglais, allemands,... et meme danois, que la France est un pays sous développé en badminton et il te riront au nez.
Je crois que beaucoup aimerait avoir les meme conditions et les meme joueurs à entrainer que dans notre pauvre pays sous développé. ;)

Les plus jeunes et ça j'en suis persuadé, qui sont pour la plupart bien plus talentueux et ont réalisé de bien meilleurs résultats en catégorie junior que les anciens.
Les Corvée, Rouxel, Palermo, Mittelheisser, Maio, Lefel, ... ne sont certainement pas moins talentueux que les générations précédentes. Ce sont pour moi de véritables talents pour le badminton français, qu'un systeme et un accompagnement adapté pourrait amené beaucoup plus haut.

Je suis plutôt d'accord avec cette partie là...

C'est ce que n'a pas réussi à faire le staff de Gade.

Mais pas du tout avec celle-ci... Quand je vois ces jeunes aujourd'hui, que je compare leur jeu avec ce qu'il était au début où Gade est arrivé, on voit quand même une nette amélioration... Certes, cela ne se ressent pas (encore) sur leur classement, mais les bases pour y arriver sont plus solide que celles avant son arrivée ! Ce n'est pas en restant si peu de temps à la fédé que Gade aurait pu les aider à atteindre si rapidement le niveau mondial que tu aimerais qu'ils aient... Le temps que le staff et les joueurs s'habituent (acceptent) un changement de travail dans les entraînements tant physique et technique que mental, le temps que ces entraînements fleurissent, Gade part... C'est pourquoi je trouve très dommageable le fait qu'il parte, car je trouve qu'il a fait déjà du bon travail... Alors, certes, les raisons officielles ne sont peut être pas les raisons réelles de son départ (mais nous n'en saurons jamais rien), mais cela n'enlève rien au travail qu'il a initié dans la formation de nos meilleurs joueurs !

Avocat de Gade ? Mais pourquoi serais-je avocat de Gade ? Je suis au contraire très lucide sur notre place actuelle.

Et mon discours n'a pas le but de faire avancer quoique ce soit, il décrit une situation telle qu'elle est ! Oui nous sommes un pays sous-développé du badminton (nous ne sommes pas les plus mal lotis, mais nous sommes ridicules à côté des superpuissances japonaises, chinoises ou indonésiennes). Oui, très peu de gamins commencent le bad en club en se disant "un jour, je serai champion du monde". Oui il n'y a pas assez de vrais mordus de badminton pour que l'on puisse se pavaner.

Désolé, mais je pense que de nous deux, c'est peut-être toi qui a la vision la plus bisounours du badminton en France : peut-être que si nous n'avons pas tous les super classements que tu évoques, c'est tout simplement parce que nous n'avons pas les talents. Ou du moins pas des talents suffisamment préparés pour le haut niveau lorsqu'ils débarquent chez les seniors. Pas d'Antonsen, d'Axelsen, de Marin, de Stoeva, de Gilmour ... et ça, soit tu as une filière jeune de qualité, soit tu as un talent comme tu en vois un par décennie qui rencontre les bonnes personnes sur son parcours dans ton pays. L'INSEP n'est pas le seul point de blocage !

Et concernant les résultats du passés que tu invoques : dois-je rappeler que des Svetoslav Stoyanov, Pi Hongyan ou Wenny Rahmawati n'avaient pas été formés en France, contrairement à 100% de l'effectif aujourd'hui, et que ces stats sont faussées ?

Quel dommage d'avoir une vision aussi pessimiste des potentialités du bad français et de ces meilleurs joueurs.
Et tellement facile de justifier le manque de résultats par le manque de talents des joueurs.

Et bien sur je suis en total désaccord avec cette idée, qui de plus, ne fait rien avancer. Les joueurs français actuels sont de réels potentiels pour le haut niveau. Encore une fois, peut etre pas pour rentrer dans le top 10 mais de nombreux joueurs de l'insep ont le potentiel pour rentrer dans le top 30 en simple ou le top 20 en double. La dessus nous ne sommes pas d'accord, admettons le.

Je n'ai pas dit qu'ils n'avaient pas ce potentiel, mais que peut-être il n'avait pas celui de dépasser leurs plus glorieux aînés sur les quinze dernières années, c'est très différent !

Pour les anciens joueurs, ceux cités ne sont pas formés en France mais pour certains ont tres longtemps évolués en France. Et je voulais surtout parler de joueurs français tels que Dimbour,Gallet, Lefort, Dubrulle, Vattier, Laigle, Lasmari, Kelhoffner, Quere, Eymart, Lo Ying Ping, Leverdez,... qui ont tous réalisé des résultats et atteints des niveaux de jeu supérieur ou identiques aux joueurs de l'insep: 1/4 finaliste ou médaille au championnat d'Europe, Top 20 en double ou Top 40 en simple, de tres nombreuses victoires en international Challenge, de bons résultats en grand prix, quelques matchs gagnés en SS, ...

Je ne suis pas d'accord avec tous les noms cités (ou est Bertrand Gallet dans ta liste par exemple ?), mais je suis d'accord pour dire qu'ils étaient pour la grande majorité au même niveau que nos INSEPiens d'aujourd'hui. Ceux qui étaient au-dessus sont les noms que j'ai cité au-dessus, Pi Hongyan en tête ;)

Tous ces joueurs nés entre 1970 et 1985 et leurs entraineurs ont fait évoluer le badminton français.Pourquoi ne pas etre ambitieux avec les plus jeunes ?
Les plus jeunes et ça j'en suis persuadé, qui sont pour la plupart bien plus talentueux et ont réalisé de bien meilleurs résultats en catégorie junior que les anciens.
Les Corvée, Rouxel, Palermo, Mittelheisser, Maio, Lefel, ... ne sont certainement pas moins talentueux que les générations précédentes. Ce sont pour moi de véritables talents pour le badminton français, qu'un systeme et un accompagnement adapté pourrait amené beaucoup plus haut.
C'est ce que n'a pas réussi à faire le staff de Gade.

On est tous d'accord pour dire que les résultats chez les jeunes progressent constamment (même si certaines générations sont bien sûr plus fournies que d'autres). Heureusement, car on partait de loin tout de même, avec la création de la fédération dans les années 70 !

Et dire que par exemple Lucas Corvée était plus talentueux que Bertrand Gallet est extrêmement subjectif. Pour juger, il aurait fallu qu'ils bénéficient des mêmes facilités d'entraînement, du même accompagnement ...

Comprenons nous bien : je suis persuadé que nos leaders de l'INSEP peuvent percer, et que leurs meilleures années sont devant eux. Ce dont je suis moins persuadé, c'est que leurs deux dernières années auraient été très différentes sous la direction d'un autre coach.

Maintenant, si tu consideres que le potentiel max de ces joueurs c'est d'etre 60e mondial en simple 40e en double, alors Gade a fait du bon travail. Premierement c'est assez triste et deuxiemement je ne suis pas certain que la fédération avait besoin de lui pour faire ça ;)

Allons, tu sais très bien que ce n'est pas ce que j'ai dit ;)

Personnellement, je pense que Gade n'a pas eu assez de temps. Par la faute de certains qui espéraient qu'ils fassent des miracles en 2 ans sur le fond de jeu (même Misbun Sidek, Park Joo Bong ou Pulella Gopichand réunis n'y seraient pas parvenus), mais aussi par la sienne, car il a peiné à s'adapter à la culture française, et s'est mis à dos certains joueurs. Ce qui est dommage, c'est que de source sûre les relations s'étaient apaisées dernièrement avec certains !

Nous ne sommes pas dans le football, où un entraîneur s'en va au bout de 3 matchs perdus !

Pour ouvrir le débat, mon point de vue est aussi le suivant : il sera difficile de passer à la vitesse supérieure avec un entraînement de masse type INSEP pour un badiste français. Je pense que l'exemple de Brice Leverdez fera des petits, Arnaud Merkle et les Popov pourraient être les premiers à tenter le coup. Car même isolé, les résultats de Brice ne sont-ils pas avant tout le fruit d'une équipe sportive entièrement dédiée à sa performance autour de lui ?

Des joueuses comme les Stoeva (qui s'entraîne avec Mihail Popov à Issy), Carolina Marin ou Zhang Beiwen montrent en tout cas que c'est possible.

Oui nous sommes un pays sous-développé du badminton

Va dire aux entraineurs et joueurs  suedois, hollandais, suisses, espagnols, anglais, allemands,... et meme danois, que la France est un pays sous développé en badminton et il te riront au nez.
Je crois que beaucoup aimerait avoir les meme conditions et les meme joueurs à entrainer que dans notre pauvre pays sous développé. ;)

Et en quoi nos amis suédois, espagnols (je mets de côté l'OVNI Marin), suisses, hollandais, allemands et désormais anglais sont-ils bien au dessus de nous en terme de résultats ? Dans les pays que tu cites, certains sont moins bien lotis que nous c'est sûr, mais pas tous (l'exemple de la Bulgarie aurait été bien plus pertinent pour défendre ton propos par exemple).

Allez, instant anecdote : sur un German Open récemment, certains joueurs de l'équipe de France ont du partir sur ce tournoi non pris en charge par la FFBaD à la dernière minute pour limiter les coûts d'hébergement, avec un véhicule familial (type Espace) emprunté à un membre de la famille d'un des joueurs. Alimentation : à l'arrache également, pour éviter de gâcher du budget.
Ce n'est qu'une anecdote, mais tu avoueras qu'on est loin du confort des superpuissances mondiales du badminton ...

Plus globalement, tu as un peu déformé mon propos, qui était de dire qu'il était sous-développé PAR RAPPORT AUX GRANDS PAYS ASIATIQUES (ce que tu as retiré de la citation). Plus globalement, ce n'était pas prioritairement par la question du budget que je juge la France sous-développée en badminton, mais bien sur la question très vaste de la "culture badminton" (ce que je défendais plus haut la encore).

L'objectif de la venue de Gade semblait être un changement de culture, d'apprentissage et si c'était bien le cas, il est logique que pour les "anciens" le changement n'ait qu'un impact limité (pas facile de changer un joueur qui s'entraîne depuis 15 ans) et avec ce départ, on aura bien du mal à dire si les futurs résultats sont le fruit de ces changements (que ce soit positif ou négatif) ou s'il faut faire porter ses futurs résultats aux successeurs (là encore que ce soit positif ou négatif).
Sur la place des Français au niveau mondial, difficile de comparer les époques. Les classements sont le reflet des résultats de nos joueurs bien sûr mais aussi tributaires de certains choix politiques (envoyer un joueur en tournée en Asie pour collectionner les 1ers tours des gros tournois ou le faire jouer en Europe des tournois de son niveau avec le risque de prendre moins de points) et de l'évolution des autres pays. Est-ce que les entraîneurs chinois sont devenus nuls ou est-ce que les autres pays rattrapent leur retard ? Autre biais, combien de joueurs n'ont pas la chance dans d'autres pays d'exprimer pleinement leur potentiel et serait bien plus haut au classement mondial (combien de Xue Fei qui ont le potentiel d'un Top 50 mondial au moins mais qui ne sont pas sur le circuit).
J'ai l'impression, peut-être fausse, qu'une majorité de nos joueurs n'est pas dans une optique de progression à 100% comme dans d'autres pays que ce soit dans la mentalité (hygiène de vie, rigueur à l'entraînement, etc..) et/ou les moyens (les études, moyens financiers, etc...). Ce n'est pas un reproche, ils font tous énormément de sacrifice pour en arriver où ils sont mais avec le temps, on peut espérer que les moyens s'améliorent et qu'avec eux, de plus en plus de joueurs arrivent à exprimer 100% de leur potentiel en sachant que c'est possible de viser le top niveau.
J'aurais aimé qu'on puisse aller au bout du projet Gade au lieu d'avoir cette fin précipitée.

Désolé Yvan mais l’on ne tombera pas d’accord. Je comprends ta vision qui est en accord avec la ligne éditotiale de badmania. C’est dommage car cela entretient l’idée que le bad français a le temps mais le problème c’est qu’avec ces réflexions, on avance pas. Je suis le badminton français depuis le début des années 90 et cela fait maintenant presque 10 années qu’en sénior, j’entends ce ronron malgré des résultats en nette progression chez les jeunes.

Et je maintiens que les 30 derniers mois avec Peter Gade n’ont vraiment rien arrangé. La plupart des choix qui ont été pris n’ont pas montré une réelle progression. Et c’est vraiment le fond du problème actuel. Je pense qu’avec un nouveau responsable, cela partira dans un tout autre sens et que certains joueurs feront les frais des choix faits depuis 2015. A suivre…
Mais encore une fois, tout cela est assez compréhensible quand on sait que Gade n’avait aucune expérience de responsabilité, de management et d’entraineur avant d’arriver directeur de la performance en France. C’était un beau coup de communication mais ça fait flop…

Pour revenir sur ton message :
Mais si tu as bien dit que les joueurs actuels n’avaient pas le talent pour justifier le manque de résultats.
« peut-être que si nous n'avons pas tous les super classements que tu évoques, c'est tout simplement parce que nous n'avons pas les talents »
De plus, parler de SUPER classement alors que je n’évoque que des classement logiques et raisonnables pour le bad français, montre l’idée que tu peux te faire du potentiel des joueurs actuels 😊

Oui Gallet est cité. Et Non les insepiens actuels ne sont pas au niveau de ces ainés mais en dessous, sans qu’ils aient eu de SUPERS classements. C’est bien ce qui me semble complétement anormal. Encore une fois, la plupart ont eu une carrière en constante progression avec un pic de niveau dans le TOP 20 en double et le TOP 35/40 en simple, avec de nombreux titres internationaux. Dimbour TOP 20 en simple dame même. Nos insepiens n’en sont encore pas là même si je pense qu’ils en ont le potentiel et même au-delà. Mais les dernières années ont plutôt montré qu’ils n’étaient pas sur la bonne pente. Tu me diras que c’est la faute du manque de talent des joueurs, de la relation entraineur/ entrainé, du manque de moyen. Moi je pense que c’est la faute du responsable, du boss et que c’est bien normal de changer.
Autre chose sur lequel nous ne sommes pas d’accord. Oui avec un autre responsable (Park, Sidek ou un autre…), un autre management, une autre organisation, d’autres choix, tous ces insepiens auraient déjà pu être bien meilleurs. Ça j’en suis persuadé. Ce qui est triste, c’est qu’à ce niveau de pratique les retards pris dans une carrière ne se rattrapent que très difficilement. Les autres n’attendent pas…

Oui Gade a eu assez de temps ; 30 mois c’est long dans une carrière senior. Croire que les joueurs, le staff, la fédération allaient garder confiance sur le système mis en place sans résultats après 30 mois, c’est vraiment mal connaitre le haut niveau. Et ça ce n’est pas le cas de Gade. Il pensait que le système allait beaucoup mieux fonctionner et que les résultats des têtes d’affiche allaient tirés tout le monde vers le haut. Cela n’a pas fonctionné, il se retire donc avant que ce ne soit trop tard.
La confiance ne se décrète pas, elle se construit même qu’on a été un joueur de légende.

Pour finir, je suis enfin d’accord avec toi sur un point. Comme quoi, tout arrive 😉
« il sera difficile de passer à la vitesse supérieure avec un entraînement de masse type INSEP ».
Mais cet entrainement de masse, c’est bien Peter Gade qui l’a organisé et même intensifié. Il avait les cartes en main pour individualiser davantage, ouvrir le système aux joueurs « club » comme Leverdez, créer de véritables équipes d’encadrement autour de certains joueurs. Mais il a fait d’autres choix, des choix souvent à l’opposé de tout cela. Maintenant comme je le dis plus haut, le prochain responsable risque de revenir sur tout ça et cela peut faire mal. Mais si les résultats sont à la hauteur des potentialités et des attentes, alors pourquoi pas ?