Evolution du niveau des joueurs français

. Les Popov et Arnaud Merklé ont quand même eu des résultats largement au-dessus que les jours français cités, dominant leur catégorie d'âge européenne, voir avec un an d'avance...

Je suis assez d'accord avec ça mais les resultats en jeune ne se traduisent pas forcément en senior. C'est ce que je fais remarquer. La génération Corvée, Claerbout, Rouxel était bien meilleure en jeune que les Leverdez, Kellofner, Maunoury ou Lo Ying Ping. Mais pour l'instant ils n'ont pas fait mieux et sont plutot en retard par rapport à leurs ainés.
La génération a ramené beaucoup de médailles européennes en jeune. C'est vrai qu'aujourd'hui ils semble encore meilleur mais il ne faut pas oublier qu'en simple homme, Corvee, Claerbout ou Rouxel étaient tres solides en jeune. Et je pense qu'on pouvait attendre davantage d'eux en senior mais la transition semble vraiment délicate. Donc attention n'allons pas trop vite avec les juniors actuels.

Super intéressant Francky2015

Oui, je serais vraiment intéressé pour avoir plus d'éléments

Notamment, quelle a été l'influence de l'arrivée de Peter Gade? A quelle échéance est ce que l'on attend de vrais résultats tangibles?

Vas tu mettre ton dossier en ligne?

Encore merci

Bonjour
Je n'ai pas prévu de mettre mon dossier en ligne mais pourquoi pas. Pour l'instant il n'est pas terminé.

Pour répondre à ta question sur Gade, je me suis interessé également à l'encadrement sur ces 8 années.
3 responsables du simple homme se sont succédés à l'insep :
- Zhou Julin de  2010 à 2012. Leverdez pouvait également s'entrainer avec son club sur cette période mais était titulaire de l'insep
- Bertrand Gallet de 2012 à 2015
- Gade de 2015 à 2017. Leverdez uniquement avec son club

Zhou a obtenu les meilleurs classements de 3 meilleurs français en 2011
Gallet a stabilisé les 3 meilleurs français dans le TOP 80 et a obtenu le meilleur classement d'un joueur français. Leverdez en 2014
Gade, pour l'instant peu de chose a observer en terme de classement mondial. A part peut etre l'arrivée de Claerbout dans le top 3 et Rouxel qui a plutot tendance à perdre des places depuis  2015. Il est revenu à son classement de 2014.
A suivre ...

Ne faudrait il prendre en compte le nombre de tournois joues chaque saison dans ton analyse? Par rapports aux concurrents pour le classement, mais aussi pour faire des comparaisons entre les annees.
Ca me semble assez important si on veut vraiment parler d'evolution, car si un joueur se met a participer a beaucoup plus de tournois que les autres et que son classement ne bouge pas trop, la seule chose qui aura evolué c'est son nombre de tournois...

Bonjour
J'ai pris en compte le nombre de tournoi sur les 8 années. Il s’avère que cet éléments a très peu d'influence sur le classement lorsque les joueurs sont dans le top 100 mondial. Plus on recule dans le classement, plus le nombre de tournois influe sur la place.

Je plussois, très instructif.
Quand pourra-t-on voir l'effet Peter GADE sur les résultats des français?

Bonjour
Sur l'effet GADE, je pense qu'on peut deja observer une grosse évolution depuis 2 saisons:
c'est le nombre de blessures des joueurs de l'insep!

Malheureusement, ce n'est l'évolution qu'on esperait  ;)

Il parait que c'était le club med à l'insep avant l'arrivée de Gade. Du coup, ils sont ptet pas habitués à être fatigués après un entrainement.

Cette reflexion ne tient pas la route.
La planification de l'entrainement doit tenir compte du passé de chaque joueur.
De plus, nombreux sont les joueurs blessés qui n'étaient pas à l'insep avant l'arrivée de Gade.
Et enfin, c'était peut etre le club med mais les résultats n'étaient pas moins bons qu'aujourd'hui, bien au contraire dans de nombreux cas.

Cette reflexion ne tient pas la route.
La planification de l'entrainement doit tenir compte du passé de chaque joueur.
De plus, nombreux sont les joueurs blessés qui n'étaient pas à l'insep avant l'arrivée de Gade.
Et enfin, c'était peut etre le club med mais les résultats n'étaient pas moins bons qu'aujourd'hui, bien au contraire dans de nombreux cas.

On peut trouver des exemples pour, et des exemples contre, comme dans tout changement :
- Thomas Rouxel est par exemple en difficulté en ce moment. Est-ce la faute de Peter Gade ?
- Delphine Lansac qui se qualifie pour Rio et gagne en constance : est-ce grâce à Peter Gade ?
- Lucas Claerbout est en pleine bourre : est-ce grâce à Peter Gade ?
- Gaëtan Mittelheisser qui se blesse sérieusement 2 fois en 6 mois : est-ce à cause de Peter Gade ? (Pour en avoir longuement parlé avec lui, je peux affirmer que non pour cet exemple)

Tout ça est très difficile à affirmer sans évoluer au coeur de l'équipe de France. La partie psyschologique, le mental joue un gros rôle dans la gestion des sportifs. L'encadrement par l'équipe de Peter Gade n'est que l'un des nombreux rouages du grand ensemble que constitue chaque joueur de haut-niveau ...

Les points "négatifs" de l'arrivée de Gade c'est le salaire qui est payé par la Fédé mais si les résultats sont là c'est pas un vrai problème et le fait qu'on perde une éventuelle "identité" du badminton "à la française" si tenté qu'il y en ait vraiment une. Le style de jeu danois (on peut presque parler de style européen opposé aux styles asiatiques) va être appliqué pour la formation de nos joueurs mais encore une fois si ça marche, je ne pense pas que beaucoup s'en plaignent (hormis les pro-Made in France ;) ).

Les points "négatifs" de l'arrivée de Gade c'est le salaire qui est payé par la Fédé mais si les résultats sont là c'est pas un vrai problème et le fait qu'on perde une éventuelle "identité" du badminton "à la française" si tenté qu'il y en ait vraiment une. Le style de jeu danois (on peut presque parler de style européen opposé aux styles asiatiques) va être appliqué pour la formation de nos joueurs mais encore une fois si ça marche, je ne pense pas que beaucoup s'en plaignent (hormis les pro-Made in France ;) ).

Il ne faut pas oublier que Gade ne travaille pas juste à faire du multi-volants pour l'INSEP : son "vrai" rôle est "directeur de la performance". Sa charge : faire en sorte de pérenniser le haut-niveau, et de permettre au badminton français de passer un cap supplémentaire.

Le rôle de Gade pour la FFBaD est justement de construire cette identité de jeu dont tu parles. Pour moi, elle n'existait pas jusqu'à aujourd'hui pour une raison : les bons entraîneurs étaient trop rares, et surtout proposaient un enseignement qui manquait d'unité par rapport au projet de haut-niveau global français.

En 2016, on a déjà entendu plusieurs fois dire que l'objectif numéro 1 de Peter Gade était d'arrêter de devoir perdre 2-3 ans à chaque nouvelle intégration à l'INSEP, dans le seul but de corriger les défauts techniques des joueurs. Ceci implique un travail à la base, ce qui pour le coup est cohérent avec l'accent mis sur la formation des coachs, et l'accompagnement dans un projet de long terme. Aujourd'hui, si des joueurs comme Axelsen ou Antonsen percent tout de suite, c'est grâce à cette capacité à s'adapter immédiatement au niveau seniors, et cette unité dans la qualité d'enseignement joue beaucoup pour moi ...

Juger Gade maintenant, c'est un peu comme remplacer un chef cuistot par un autre en plein service, et engueuler le nouveau pour les repas préparés par le précédent : ça n'a pas de sens. Avec les joueurs ayant dépassé les 27/28 ans, le seul grand impact que peut avoir Peter Gade est mental (notamment sur l'attitude), ce qui a pesé à Kazan en 2016.

Les points "négatifs" de l'arrivée de Gade c'est le salaire qui est payé par la Fédé mais si les résultats sont là c'est pas un vrai problème et le fait qu'on perde une éventuelle "identité" du badminton "à la française" si tenté qu'il y en ait vraiment une. Le style de jeu danois (on peut presque parler de style européen opposé aux styles asiatiques) va être appliqué pour la formation de nos joueurs mais encore une fois si ça marche, je ne pense pas que beaucoup s'en plaignent (hormis les pro-Made in France ;) ).

la qualité ça se paye...

Bonjour
Avant de vous parler des autres disciplines, je fais un point sur l’étude menée sur l’évolution des résultats de l’équipe de France mixte depuis 20 ans, toujours dans le cadre de mon travail. C’est le 2e marqueur fort qui permet de connaitre le niveau réel d’un pays dans un sport individuel après le classement mondial des meilleurs joueurs.

Pour le championnat d'Europe (c'est d'actualité), cela donne :
 
1997 – France 14e
1998 – France 12e
2000 – France 10e
2002 – France 14e
2004 – France 8e
2006 – France 6e (victoire sur la Russie 3-2 pour rentrer dans le Top 6)
2008 – France 7e (défaite contre la Russie 1-3)
2009 – France ¼ Finale (Danemark 1-3)
2011 - France ¼ Finale (Allemagne 0-3)
2013 – France ¼ Finale (Allemagne 0-3)
2015 - France ¼ Finale (Allemagne 2-3)
2017 -France ¼ Finale (Russie 1-3)
 
Ce que l’on peut retenir de ces résultats bruts :
En 10 années (97-06), la France est passée de la 14e à la 6e place avec une certaine constance dans la progression.
Première rentrée dans le top 15 européen en 1997
Première rentrée dans le top 10 européen en 2000
Première rentrée dans le top 8 européen en 2004
Stabilisation de la position dans le top 8 depuis 2004, c’est-à-dire depuis les 8 dernières éditions (13 années).
C’est en 2015, que le top 4 (podium) a été le plus proche avec un match très serré contre l’Allemagne. Le double passe à 2 points de la victoire finale.
Depuis 13 années, l’équipe de France mixte reste derrière les 4 meilleures nations européenne (RUS, ALL, DK, ENG). Ce cap passé clairement par les juniors (régulièrement médaillés par équipe sur les dernières éditions) n’est pas encore atteint en sénior. A suivre…

Merci de cette donnée Francky2015 :)

Il est intéressant d'affiner cette donnée avec l'évolution par sexe de la force de frappe du badminton français. On pourra facilement constater qu'après un creux à la fin des années 2000, la densité de l'effectif masculin en progression depuis 2012 a permis d'arriver à la finale de Kazan.

À l'inverse, à l'exception de 2014, les filles ne trouvent plus le chemin des quarts de finale depuis le déclin de Pi Hyongyan vers 2011/2012 :(

Il serait tentant d'interpréter la donnée de la manière suivante : le badminton français de haut-niveau se développe chez les hommes, plus difficilement chez les femmes qui ont traversé un sévère trou générationnel en simple après 2012. Mais l'arrivée de Delphine Lansac, le retour imminent de Sashina Vignes et la densité des paires tricolores (à défaut d'avoir des duos moteurs suite à la refonte des paires) peut laisser entrevoir une éclaircie en la matière.

Il ne faut pas oublier que Gade ne travaille pas juste à faire du multi-volants pour l'INSEP : son "vrai" rôle est "directeur de la performance". Sa charge : faire en sorte de pérenniser le haut-niveau, et de permettre au badminton français de passer un cap supplémentaire.

Le rôle de Gade pour la FFBaD est justement de construire cette identité de jeu dont tu parles. Pour moi, elle n'existait pas jusqu'à aujourd'hui pour une raison : les bons entraîneurs étaient trop rares, et surtout proposaient un enseignement qui manquait d'unité par rapport au projet de haut-niveau global français.

En 2016, on a déjà entendu plusieurs fois dire que l'objectif numéro 1 de Peter Gade était d'arrêter de devoir perdre 2-3 ans à chaque nouvelle intégration à l'INSEP, dans le seul but de corriger les défauts techniques des joueurs. Ceci implique un travail à la base, ce qui pour le coup est cohérent avec l'accent mis sur la formation des coachs, et l'accompagnement dans un projet de long terme. Aujourd'hui, si des joueurs comme Axelsen ou Antonsen percent tout de suite, c'est grâce à cette capacité à s'adapter immédiatement au niveau seniors, et cette unité dans la qualité d'enseignement joue beaucoup pour moi ...

Juger Gade maintenant, c'est un peu comme remplacer un chef cuistot par un autre en plein service, et engueuler le nouveau pour les repas préparés par le précédent : ça n'a pas de sens. Avec les joueurs ayant dépassé les 27/28 ans, le seul grand impact que peut avoir Peter Gade est mental (notamment sur l'attitude), ce qui a pesé à Kazan en 2016.

Bonjour Yvan
En lisant votre message, je tombe de ma chaise !
Tout d’abord sur le fait que le vrai rôle de Gade soit directeur de la performance. Bien sûr qu’il l’est sur le papier mais c’est avant tout, de la communication. Dans les faits c’est impossible de gérer l’insep (ses 20 ou 25 joueurs qui ont tous des objectifs très élevés à court ou moyen terme),d’accompagner les joueurs en compétition, de sélectionner pour les compétitions de référence,  de devoir construire l’identité de jeu à long terme, de former les coachs, d’accompagner un projet à long terme et de faire un travail à la base. Quel coach peut faire tout ça ?
De plus, Gade n’est pas présent à plein temps en France, ce qui rend son job encore plus difficile.
Aucune discipline de l’insep ou d’ailleurs ne fonctionne avec un responsable de l’équipe de France qui a toutes ces responsabilités. Tous les entraineurs nationaux sont là pour l’amélioration du niveau des meilleurs sportifs nationaux et l’obtention de résultats à court terme (maximum 4 années). C’est largement une mission à plein temps. Et ils sont tous jugés la dessus pas sur autre chose ! Pensez-vous vraiment que Noah, Noves, Daurelle (sabre), Benboudaoud (judo) ou Chila (tennis de table) aient d’autres missions que d’obtenir des résultats et des médailles. Pensez-vous qu’ils n’étaient pas déjà  jugés après deux années de fonction en tant qu’entraineurs ou sélectionneurs des équipes de France ? Le staff actuel, responsable de l’équipe de France, est maintenant aux manettes depuis 22 mois, évidemment que nous pouvons analyser et juger les résultats, nous les simples licenciés mais surtout des sites d’infos comme badmania.  22 mois dans le très haut niveau, c’est déjà beaucoup…allez le demander à n’importe quel entraineur à ce niveau !
De plus, quel message fait-on passer aux joueurs actuels en leur disant que  ce qu’ils ont fait précédemment n’étaient pas bons et qu’ils doivent attendre des mois ou même des années avant d’espérer obtenir des résultats. Ils doivent attendre de corriger les défauts techniques avant de rêver aux médailles. Les joueurs actuels n’ont jamais été aussi fort physiquement, techniquement, ce sont les générations qui ont obtenues les meilleurs résultats en jeune. Et tout ça avec des défauts techniques qu’il faudrait revoir ! C’est navrant… et véhiculer ce genre de messages, c’est le meilleur moyen pour qu’à moyen terme les joueurs se détournent de leur projet de haut niveau. De plus, cela ne doit pas donner envie aux plus jeunes de rejoindre l’insep. Tout cela est donc très contreproductif.
Pourquoi devrions-nous attendre des années pour que ces joueurs plein de talent réalisent des résultats probants. Tout ça parce que le repas n’aura pas été préparé par le chef cuisinier ? Et si ce chef décidait de quitter la France dans les prochains mois, le nouvel entraineur devrait également reprendre toutes les recettes à la base et de nouveau repousser l’exigence de résultat ? Car forcément la technique des joueurs ne plaira pas au nouveau cuistot? Tout cela est ridicule !
Je suis persuadé que Gade le sait très bien et qu’au fond de lui, il cherche des médailles à court terme. Il ne restera pas en France en attendant des résultats en 2024.
Evidemment qu’il n’est pas là pour « faire un travail à la base » comme vous le dites Yvan, et ça encore une fois Gade le sait parfaitement. Il connait trop bien le haut niveau. Après il y a les discours de communication mais ne soyons pas dupe !

Il serait tentant d'interpréter la donnée de la manière suivante : le badminton français de haut-niveau se développe chez les hommes, plus difficilement chez les femmes

Je dirais plutot que le badminton français s'est développé en simple homme avec Leverdez et la densité des 2e, 3e et 4e français.
C'est ce qui a permis de faire le 1/4 finale en Thomas cup au niveau mondial en 2014 et la finale au niveau européen en 2016. Mais n'oublions pas que le point de la victoire en 2014 a été apporté par un double homme inédit Leverdez/Corvée qui ont battu les 5e mondiaux.