Evolution du niveau des joueurs français

Oui Gallet est cité. Et Non les insepiens actuels ne sont pas au niveau de ces ainés mais en dessous, sans qu’ils aient eu de SUPERS classements. C’est bien ce qui me semble complétement anormal. Encore une fois, la plupart ont eu une carrière en constante progression avec un pic de niveau dans le TOP 20 en double et le TOP 35/40 en simple, avec de nombreux titres internationaux. Dimbour TOP 20 en simple dame même. Nos insepiens n’en sont encore pas là même si je pense qu’ils en ont le potentiel et même au-delà. Mais les dernières années ont plutôt montré qu’ils n’étaient pas sur la bonne pente.

Pour info
J’ai compilé pour mes études, l’ensemble des résultats et niveaux atteints des meilleurs français depuis 1995. Il peut y avoir quelques erreurs, notamment sur le nombre de titres internationaux que j’ai enregistré grâce à wikipedia et tournament software

Cela donne pour les joueurs cités plus haut :
Dimbour : Top 20 et 15 podiums et 6 titres internationaux en simple dame
Vattier : Top 40 en simple dame
Eymart : Top 20 en double et en mixte, 5 titres internationaux, 3 titres internationaux
Gallet : Top 40 en simple homme, top 25 en double homme, ¼ finaliste Ch Europe, 3 titres internationaux. 1er français à gagner 1 match aux JO (2000)
Lefort : Top 25 en double homme, ¼ finaliste Ch Europe
Laigle : Top 20 (avec Dubrulle) et Top 15 (avec Stoyonov) en double homme, 17 titres internationaux
Dubrulle : Top 20 (avec Laigle) et Top 15 (avec Popov) en double homme, Top 25 en double mixte, 10 titres internationaux, ¼ finaliste Ch Europe
Kelhoffner : Top 45 en simple homme, top 25 en double homme, médaille de bronze au championnat d’Europe, 14 podiums internationaux, 2 titres. 1er français à gagner 2 matchs aux JO (2008)
Quere : top 25 en double homme, ¼ finaliste Ch Europe
Lo Ying Ping : Top 40 en simple homme, 3 titres internationaux
Lasmari : Top 40 en simple homme, 6 titres internationaux
Leverdez : vous connaissez… :)

Désolé Yvan mais l’on ne tombera pas d’accord. Je comprends ta vision qui est en accord avec la ligne éditotiale de badmania.
C’est dommage car cela entretient l’idée que le bad français a le temps mais le problème c’est qu’avec ces réflexions, on avance pas. Je suis le badminton français depuis le début des années 90 et cela fait maintenant presque 10 années qu’en sénior, j’entends ce ronron malgré des résultats en nette progression chez les jeunes.

Certes, la progression n'est pas flagrante. Mais je persiste à dire que nos leaders d'aujourd'hui sont mieux armés face à l'armada "dano-asiatique". Des paires majeures d'un passé récent comme Carême/Choinet n'ont jamais été en mesure de faire ce que l'on fait Labar/Fontaine par exemple. Et Brice Leverdez a surclassé son mentor Bertrand Gallet en terme de résultats. C'est une progression lente, inégale et frustrante, mais elle existe.

Et par ailleurs, l'exemple de Brice qui était loin d'être "major de promo" chez les jeunes prouvent bien que la vérité des juniors ne se traduit pas nécessairement chez les seniors, et que parmi tous les ingrédients nécessaires l'investissement personnel est celui qui joue le plus !

Et je maintiens que les 30 derniers mois avec Peter Gade n’ont vraiment rien arrangé. La plupart des choix qui ont été pris n’ont pas montré une réelle progression. Et c’est vraiment le fond du problème actuel. Je pense qu’avec un nouveau responsable, cela partira dans un tout autre sens et que certains joueurs feront les frais des choix faits depuis 2015. A suivre…
Mais encore une fois, tout cela est assez compréhensible quand on sait que Gade n’avait aucune expérience de responsabilité, de management et d’entraineur avant d’arriver directeur de la performance en France. C’était un beau coup de communication mais ça fait flop…

D'accord avec toi sur un point : Gade a poursuivi un mouvement déjà entretenu à l'INSEP, mais à sa sauce. Sur ce point, il n'a rien révolutionné. Et oui bien sûr, l'aspect com' était important dans son arrivée.

Ce qu'il a apporté à mon sens est plutôt un niveau d'exigence supérieur à l'entraînement, et un soin sur davantage de détails de l'aspect professionnel du sportif (exemple bête : il a voulu convertir les joueurs au sans gluten). Mais quand tu travailles sous la direction d'une Fédération avec des autorités à qui tu rends des comptes, tu ne peux pas tout bousculer !

Je ne suis pas d'accord en revanche sur un point : dans la configuration actuelle, peu de choses peuvent changer rapidement et en profondeur, quelque soit l'entraîneur. Ce sont des points qui échappent au contrôle d'un Head Coach pour moi. Mais je ne demande qu'être démenti :)

Dernier point : Gade a été démis en cours d'année 2017 de ses responsabilités de Directeur de la Performance dépassant le cadre de l'INSEP (notamment le travail de refonte du système de formation français). C'est un choix logique de la part de la FFBaD, car c'était un chantier trop gros à mener pour un entraîneur présent à mi-temps.

Pour revenir sur ton message :
Mais si tu as bien dit que les joueurs actuels n’avaient pas le talent pour justifier le manque de résultats.
« peut-être que si nous n'avons pas tous les super classements que tu évoques, c'est tout simplement parce que nous n'avons pas les talents »
De plus, parler de SUPER classement alors que je n’évoque que des classement logiques et raisonnables pour le bad français, montre l’idée que tu peux te faire du potentiel des joueurs actuels 😊

Tu réclamais des joueurs qui dépassaient les meilleurs anciens badistes français. C'est ce que je designe par SUPER classement. Pour dépasser leurs glorieux aînés, un Lucas Corvée ou une Delphine Lansac par exemple doivent donc au minimum faire top 15 mondial. À L'heure d'aujourd'hui, c'est un objectif encore assez lointain, mais pourquoi pas ? Dire que c'est un objectif raisonnable est en revanche survendu. C'est un objectif très ambitieux - pas impossible -, mais qui serait vu comme un immense succès.

Oui Gallet est cité. Et Non les insepiens actuels ne sont pas au niveau de ces ainés mais en dessous, sans qu’ils aient eu de SUPERS classements. C’est bien ce qui me semble complétement anormal. Encore une fois, la plupart ont eu une carrière en constante progression avec un pic de niveau dans le TOP 20 en double et le TOP 35/40 en simple, avec de nombreux titres internationaux. Dimbour TOP 20 en simple dame même. Nos insepiens n’en sont encore pas là même si je pense qu’ils en ont le potentiel et même au-delà. Mais les dernières années ont plutôt montré qu’ils n’étaient pas sur la bonne pente. Tu me diras que c’est la faute du manque de talent des joueurs, de la relation entraineur/ entrainé, du manque de moyen. Moi je pense que c’est la faute du responsable, du boss et que c’est bien normal de changer.

Au temps pour moi pour Gallet. Pour les comparaisons : le problème est de juger des Rouxel, Corvée, Claerbout ou Lansac comme s'ils avaient 31 ans et avaient atteint leur pic de carrière. Ils ont encore au moins 3 ou 4 ans pour acquérir de la régularité dans la performance et atteindre leur sommet ! Moins souvent blessée, je pense que Delphine Lansac pourrait depuis longtemps faire partie du top 30 mondial. Elle en a le niveau. Thomas Rouxel et Lucas Corvée le peuvent également à moyen terme, et ensuite viser plus haut.

Et je pense personnellement qu'un Thomas Rouxel ou une Delphine Lansac a progressé sous l'ère Gade (certes, cela aurait été aussi le cas avec un autre coach sauf très mauvais choix). Je trouve Delphine plus équilibrée sur ses frappes en fond de court, avec un bagage technique plus riche, et Thomas davantage capable de prendre le jeu à son compte par exemple.

Autre chose sur lequel nous ne sommes pas d’accord. Oui avec un autre responsable (Park, Sidek ou un autre…), un autre management, une autre organisation, d’autres choix, tous ces insepiens auraient déjà pu être bien meilleurs. Ça j’en suis persuadé. Ce qui est triste, c’est qu’à ce niveau de pratique les retards pris dans une carrière ne se rattrapent que très difficilement. Les autres n’attendent pas…

Je demande à voir, mais malheureusement ça risque d'être compliqué. De plus, pour en avoir discuté avec les joueurs de l'équipe de France, ils ne veulent globalement pas d'un entraîneur asiatique, car la différence culturelle est trop grande (pas de relation entraîneur/Entraîné, et que de la répétition avec peu de travail technique). Le modèle asiatique est à mon sens bien trop difficile à adapter à l'Europe et ses contraintes ...

Oui Gade a eu assez de temps ; 30 mois c’est long dans une carrière senior. Croire que les joueurs, le staff, la fédération allaient garder confiance sur le système mis en place sans résultats après 30 mois, c’est vraiment mal connaitre le haut niveau. Et ça ce n’est pas le cas de Gade. Il pensait que le système allait beaucoup mieux fonctionner et que les résultats des têtes d’affiche allaient tirés tout le monde vers le haut. Cela n’a pas fonctionné, il se retire donc avant que ce ne soit trop tard.
La confiance ne se décrète pas, elle se construit même qu’on a été un joueur de légende.

Que Gade ait été surpris par les obstacles rencontrés sur sa route et sa différence de culture entre le Danemark et Paris, j'en suis sûr. Que la greffe ait été difficile, aussi. En revanche, on ne peut pas tout jeter à la poubelle non plus. Des résultats marquants, il y en a eu. Des joueurs qui ont bénéficié de cette nouvelle organisation, aussi.

Pour finir, je suis enfin d’accord avec toi sur un point. Comme quoi, tout arrive 😉
« il sera difficile de passer à la vitesse supérieure avec un entraînement de masse type INSEP ».
Mais cet entrainement de masse, c’est bien Peter Gade qui l’a organisé et même intensifié. Il avait les cartes en main pour individualiser davantage, ouvrir le système aux joueurs « club » comme Leverdez, créer de véritables équipes d’encadrement autour de certains joueurs. Mais il a fait d’autres choix, des choix souvent à l’opposé de tout cela. Maintenant comme je le dis plus haut, le prochain responsable risque de revenir sur tout ça et cela peut faire mal. Mais si les résultats sont à la hauteur des potentialités et des attentes, alors pourquoi pas ?

En même temps, c'est son job ! La FFBaD a elle plutôt envie j'imagine de conserver un modèle traditionnel d'entraînement de masse type INSEP. Sur ce point, Gade n'a pas son mot à dire en réalité. Mais il est vrai qu'il a été reproché plus spécifiquement à Gade de proposer un entraînement trop peu individualisé en fonction des qualités propres.

En revanche, dire qu'il n'est pas ouvert au système d'entraînement en clubs est un peu ingrat. Leverdez est toujours sélectionné en équipe de France par exemple malgré sa scission. Sashina Vignes avait été autorisée également à repartir dans sa structure Strasbourgeoise avant de se blesser. Certes, cela se fait encore avec perte et fracas, mais des "jurisprudences" existent.

Et je suis comme toi curieux de voir ce que le nouveau Head Coach pourra faire. Mais quoiqu'il arrive, il restera toujours un employé du Ministère des Sports (a priori), et un ambassadeur de la FFBaD ...

Oui Gallet est cité. Et Non les insepiens actuels ne sont pas au niveau de ces ainés mais en dessous, sans qu’ils aient eu de SUPERS classements. C’est bien ce qui me semble complétement anormal. Encore une fois, la plupart ont eu une carrière en constante progression avec un pic de niveau dans le TOP 20 en double et le TOP 35/40 en simple, avec de nombreux titres internationaux. Dimbour TOP 20 en simple dame même. Nos insepiens n’en sont encore pas là même si je pense qu’ils en ont le potentiel et même au-delà. Mais les dernières années ont plutôt montré qu’ils n’étaient pas sur la bonne pente.

Pour info
J’ai compilé pour mes études, l’ensemble des résultats et niveaux atteints des meilleurs français depuis 1995. Il peut y avoir quelques erreurs, notamment sur le nombre de titres internationaux que j’ai enregistré grâce à wikipedia et tournament software

Cela donne pour les joueurs cités plus haut :
Dimbour : Top 20 et 15 podiums et 6 titres internationaux en simple dame
Vattier : Top 40 en simple dame
Eymart : Top 20 en double et en mixte, 5 titres internationaux, 3 titres internationaux
Gallet : Top 40 en simple homme, top 25 en double homme, ¼ finaliste Ch Europe, 3 titres internationaux. 1er français à gagner 1 match aux JO (2000)
Lefort : Top 25 en double homme, ¼ finaliste Ch Europe
Laigle : Top 20 (avec Dubrulle) et Top 15 (avec Stoyonov) en double homme, 17 titres internationaux
Dubrulle : Top 20 (avec Laigle) et Top 15 (avec Popov) en double homme, Top 25 en double mixte, 10 titres internationaux, ¼ finaliste Ch Europe
Kelhoffner : Top 45 en simple homme, top 25 en double homme, médaille de bronze au championnat d’Europe, 14 podiums internationaux, 2 titres. 1er français à gagner 2 matchs aux JO (2008)
Quere : top 25 en double homme, ¼ finaliste Ch Europe
Lo Ying Ping : Top 40 en simple homme, 3 titres internationaux
Lasmari : Top 40 en simple homme, 6 titres internationaux
Leverdez : vous connaissez… :)

Intéressant, merci pour cette collecte :)

Il faudrait toutefois nuancer ces "titres + podiums" avec l'échelon du tournoi correspondant. Un tournoi Future et un Super Series, ce n'est pas la même chose ...

Dans cette liste, seule Sandra Dimbour, et les anciennes paires de DH me paraissent inégalées à ce jour (même si Carême/Labar n'étaient pas loin un temps). Brice Leverdez a déjà battu ses aînés, Ronan Labar (avec Émilie Lefel puis Audrey Fontaine) a plus ou moins égalé cette performance.

Autre point : pas de paire de double dames notable ayant fait mieux que Lefel/Tran actuellement par exemple.

Bonjour
Apparemment les choses s'éclaircissent sur le départ de Peter Gade.

Plusieurs éléments déclencheurs auraient contribué à son départ.

- difficulté d'assurer le suivi des joueurs en étant à mi temps en France
- des choix qui ont plombé le classement des joueurs français et donc le positionnement et tête de série dans les compétitions par équipe
- un entrainement de type ultra "collectif" ou de "de masse" avec de plus en plus de joueurs à gérer et donc très peu d'individualisation. Choix très fort mais qui demande des résultats rapides pour être validé et installé la confiance.
- une progression des joueurs limitée, notamment les têtes d'affiche mais également les seconds couteaux de l'insep.
- une image qui commençait à s'écorner à l'international.

La legende a donc décidé de quitter le navire et c'est bien compréhensible. Il faudra néanmoins retenir les éléments positif de ce passage en France. Et le plus marquant aura été le coup de projecteur que ce génie du badminton aura placé sur la FFBA.