Changement de scoring

Voici un texte, paru le 7 septembre sur la page Facebook de Badzine France :

SCORING - Deux options en test
La BWF semble avoir opté pour des essais sur deux formats de scoring différents. Selon un article du "Star", la Fédération Internationale a demandé a ceux qui le souhaitaient, parmi les organisateurs de tournois, d'essayer deux nouvelles versions, toutes deux au meilleur des 5 sets de 11 points (le gagnant est le premier qui arrive à 3 sets, par exemple 11-6, 5-11, 11-7, 11-9.
Les deux versions diffèrent dans les "tie break".
La première version test propose de laisser deux points d'écart jusqu'à 14-14, où le 15eme point sera le point vainqueur (15-14).
La deuxième version test propose, à 10/10, de faire un mini tie break de 3 points, comme au tennis en moins long, et le vainqueur (arrivé a 3 en premier), remportera le set 11-10.
Les essais sont pour l'instant temporaires et il faudra sans doute quelques mois, voire années pour le faire adopter, mais il y a de fortes chances pour que les Jeux de Tokyo se déroulent selon ce format.
Quels sont vos avis, sur ces deux versions ? Une autre ?

Autant le dire tout de suite, je suis, comme de nombreux joueurs (pros ou pas), particulièrement défavorable quant à l'adoption d'un nouveau système de scoring. Ce qui m'affole, c'est quand je lis qu'un tel système semble être quasi entériné pour les J.O. de Tokyo (bon, l'information ne vient "que" de Badzine et reste au conditionnel, mais tout de même...). Passer d'un minimum de 2 sets de 21 points (soit 42) à un maximum de 5 sets de 11 points, voire 15... admettons... (soit 55), donc seulement 13 points d'écart entre le cas le plus court du système actuel au cas le plus long su système envisagé. Vouloir raccourcir à tout prix dans quel but inavouable (les droits TV ?) ? Le pire, c'est que ce sont des joueurs (ou anciens joueurs) qui pondent de telles idées (ou plutôt devrais-je dire "ourdissent un tel complot"). Alors oui, je sais que certains vont me dire que ceux qui ont connu le scoring en 15 points ont aussi critiqué l'arrivée de celui en 21 points, et que maintenant ces mêmes détracteurs ont adopté ce dernier et en sont pleinement satisfaits. D'autres me diront encore que tout changement n'est pas forcément mauvais. A ceux-là, je répondrai que ceux qui disent "c'était mieux avant" ne sont pas tous des vieux cons non plus. J'aimerais que de telles décisions, importantes pour notre sport, soient soumises à l'approbation de toutes les fédérations de par le monde via un référendum avant d'être adoptées, mais j'ai bien peur qu'on ne nous demande pas notre avis.  :-X

Et vous, que vous inspire cette nouvelle ?

Je suis plutôt pour. Ca changerait pas mal le rythme et redynamiserait un sport qui redevient un jeu de rameur comme au début des années 2000.

Plutôt pour. Je rejoins les arguments de Luciole.

Attaché au scoring actuel mais curieux de voir en jeu ce que ça peut apporter ! :)

Contre pour moi ! Il y a tout un aspect tactique en 21 points sur un set que ne peut offrir un set de 11 points...
Un retard de 3 à 4 points est gérable en 21, pas en 11.
La capacité tactique à s'adapter est importante et fait partie du jeu, et puis le domaine physique est aussi plus important en 21 : faut le tenir le set accroché !
Sur le plan mental il faudra être plus "prêt" en 11 mais avec la possibilité de lâcher un set sans soucis, en 21 il faut aller puiser aussi en ce domaine et moi ça me plait !
Après, je reconnais que ça pourrait dynamiser les sets... Mais qui y trouverait son compte ? Les joueurs, les spectateurs, ou les financiers ?
Moi j'aime justement ce côté "rameur" ou il faut s'accrocher et réfléchir plutôt que foncer...
Quand à choisir entre les 2 systèmes en 11, j'aime bien l'idée d'un tie break...

Je suis contre ! Et je rejoins Deuf dans ses arguments, qui sont des arguments de JEU.

A contrario je pense que les raisons du changement de ce projet de scoring ne résident pas dans le jeu mais dans une meilleure maîtrise des temps de jeu qui permettra d'optimiser des RETRANSMISSIONS TV !
Et là je ne suis pas d'accord car d'autres sports ont des temps de jeu très variables (tennis ou escrime par exemple) et ont pourtant une visibilité médiatique importante (comme aux derniers JO).

Croire qu'en changeant le scoring on augmentera la visibilité du badminton et son adaptation au format TV avec ses contraintes publicitaires etc... Je suis sceptique... 

Je pense que ca ferait énormément de bien au badminton. Je pense qu'une des raisons pour lequel le tennis est autant regardé alors que les matchs durent trois plombes est du au fait qu'il y a des mini-objectifs (jeux et sets) ce qui fait qu'on s'ennuient rarement. Je pense que les gens qui sont contre le nouveau système font trop une fixation sur l'aspect "le match dure moins longtemps" alors que ca c'est juste une question de mettre le bon nombre de sets. Pourquoi pas 4 sets éventuellement (comme le tt qui avait au final exactement le même scoring).

Je suis contre ! Et je rejoins Deuf dans ses arguments, qui sont des arguments de JEU.

A contrario je pense que les raisons du changement de ce projet de scoring ne résident pas dans le jeu mais dans une meilleure maîtrise des temps de jeu qui permettra d'optimiser des RETRANSMISSIONS TV !
Et là je ne suis pas d'accord car d'autres sports ont des temps de jeu très variables (tennis ou escrime par exemple) et ont pourtant une visibilité médiatique importante (comme aux derniers JO).

Croire qu'en changeant le scoring on augmentera la visibilité du badminton et son adaptation au format TV avec ses contraintes publicitaires etc... Je suis sceptique... 

Dire que l'escrime a une visibilité importante c'est se foutre de la gueule du monde quand même, les derniers championnats d'Europe d'escrime ont eu lieu en France, il n'y avait pas plus de 50 personnes dans la salles par jour, et à part aux JO jamais vu un match à la TV.

Ok on fait le changement pour la TV, mais bon c'est vrai que des matchs de simple 21-15 21-14 en 70 min ça fait rêver personne.

Que l'on soit rameur ou pas ça changera pas grand chose.

J'ai déjà eu l'occasion de tester ce système quand il avait été évoqué il y a quelques années et je n'ai pas du tout été emballé (bon d'accord, je partais avec un a priori défavorable de toute façon). Maintenant, la grande majorité des avis que j'ai pu lire sur différents forums vont à l'encontre de tout changement du scoring. Cela me rappelle quand la BWF a voulu imposer le port de la jupe aux femmes. Après avoir essuyé tous ces refus lors de la première phase de tests, voilà que la BWF remet ça. Pour moi, c'est un peu comme proposer de la m**de à manger aux gens en leur disant : "Vous êtes sûrs que vous n'en voulez pas ? Essayez d'abord, peut-être que vous allez aimer ça."

Je trouve pas que ce soit merdique. L'aspect mental/stress va prendre plus d'importance, le jeu devrait être plus rapide et les schémas tactiques devront être revus (adieu la phase d'observation à mon avis). Ca va avoir du bon comme le passage au 2 sets de 21 pts avec tous les points comptants en a eu. Ca c'est la partie qui nous concerne.

Pour les matchs pros, je pense que ca va favoriser l'éclosion d'une nouvelle génération plus explosive mais pas forcément très "physique". Regarder les matchs à haut niveau. Qui joue un jeu offensif de nos jours ? Très peu finalement. Beaucoup de joueur du top 10 sont des rameurs (Chen Long, Tommy Sugiarto, Son Wan Ho, Tian Houwei, Lin Dan...). Le jeu d'aujourd'hui encourage ce jeu, il suffit de voir l'évolution (et la réussite) de Momota pour s'en convaincre. On est pas loin de la situation de 2005 et on s'emmerde de nouveau devant le bad. Allez regarder des matchs de 2011 et de 2012 et osez me dire qu'on a pas perdu en intensité et en nervosité !

Je trouve pas que ce soit merdique. L'aspect mental/stress va prendre plus d'importance, le jeu devrait être plus rapide et les schémas tactiques devront être revus (adieu la phase d'observation à mon avis). Ca va avoir du bon comme le passage au 2 sets de 21 pts avec tous les points comptants en a eu. Ca c'est la partie qui nous concerne.

Pour les matchs pros, je pense que ca va favoriser l'éclosion d'une nouvelle génération plus explosive mais pas forcément très "physique". Regarder les matchs à haut niveau. Qui joue un jeu offensif de nos jours ? Très peu finalement. Beaucoup de joueur du top 10 sont des rameurs (Chen Long, Tommy Sugiarto, Son Wan Ho, Tian Houwei, Lin Dan...). Le jeu d'aujourd'hui encourage ce jeu, il suffit de voir l'évolution (et la réussite) de Momota pour s'en convaincre. On est pas loin de la situation de 2005 et on s'emmerde de nouveau devant le bad. Allez regarder des matchs de 2011 et de 2012 et osez me dire qu'on a pas perdu en intensité et en nervosité !

Je comprends tes arguments qui ont effectivement du sens... pour le simple, parce que pour les autres tableaux, ce système se révèlerait catastrophique selon moi. Après, en ce qui concerne l'intensité en simple, cela dépend aussi du style de jeu. On ne peut pas comparer celui de LD avec celui de Tanongsak Saensomboonsuk par exemple.

https://www.youtube.com/watch?v=D5FQM8UWM3I

Je ne trouve pas que l'ancien système manque d'intensité. Avec le nouveau système, ce match aurait été plié directement par les coréens qui sont systématiquement devant à 11. Ici, les chinois remportent le premier set 23/21 in extremis et nous offrent des points magnifiques. Alors oui, les coréens l'emportent tout de même à la fin, mais où est le plaisir si c'est pour gagner 3 sets de 11 points et repartir du terrain aussi sec que lorsque qu'on y entre ? Pour moi, la notion de dépassement de soi perdrait de sa saveur avec un système en 11 points. Si je devais me faire l'avocat du diable, je dirais que le seul tableau où ce système aurait une quelconque vertu à mes yeux serait le DD où les matches sont parfois vraiment très longs. M'enfin, je ne pense pas qu'ils vont faire 2 systèmes pour un même sport (encore que cela existe dans d'autres sports, comme la boxe par exemple).

Ceux qui ont des problèmes de mémoire et qui doivent compter eux même le score (loisirs, entrainements..) vont galérer avec ce système.

Un nouveau scoring à 11pts me parait tout de même un poil court  :(

J'avais effectué une remarque lors de SF entre LD et LCW aux JO (et même lors du bronze), le format 21pts est légèrement trop long sur le plan physique lorsque c'est très accroché. Avec un écart conséquent, un set est vite lâché  :o

Je verrais bien 3 sets gagnants de 15pts avec tie break à 14-14. 45pts minimum pour remporter un match, ça se rapproche du format de scoring actuel 

En même temps selon la physionomie du match y'aura toujours un truc qui foire :

- Match trop accroché ? Sets de 21 pts, trop long
- Match avec un écart de point ? Ah merde 11 pts ça suffit pas pour rattraper un éventuel écart, trop court

Deuxième remarque :

"Moi j'aime justement ce côté "rameur" ou il faut s'accrocher et réfléchir plutôt que foncer..."

Désolé mais si on veut dynamiser un sport, on évite justement ce genre de choses... Regarder un sport dans lequel un mec attend que ça vienne et que l'autre fasse une connerie me fait passablement ch***. Si pendant la coupe du monde de foot toutes les équipes jouaient en 5-3-2, soit une configuration défensive et passaient le temps à défendre on s'enmerderait (et ça a d'ailleurs été le cas pour pas mal de matches). Idem si tous les joueurs au tennis poireautaient en fond de court (et c'est là aussi le cas pour certains) sans jamais prendre d'initiative. Beaucoup de sport (judo, boxe, escrime, tennis de table) mettent des pénalités pour manque de combattivité ou des règles pour accélérer le jeu, et ils ont raison. Bref, dynamiser un sport ça passe aussi par un peu de prise de risque et d'attaque...
Comme dit précédemment, quand on voit le nombre de rameurs à haut niveau et comment ce type de jeu s'est développé ces dernières années... Et +1 pour les objectifs intermédiaires comme au tennis.

PS : et oui, je détester les rameurs ça influe forcément dans ma réponse, mais dans tous les cas "rameur" et "dynamiser" vont pas ensemble, alors que le but est justement de dynamiser le sport