Nouveaux classements : premier bilan

Je pense que le groupe de travail est en train de procéder à différents tests et que les coefficients exacts n'ont pas encore été arrêté !

Tout ce que j'ai entendu dire ou pu voir jusqu'à présent, c'est les modifications suivantes (à confirmer) :
- Diminution de la côte des départementaux.
- Hausse de la valeur des tournois privées et championnats de France.
- Les interclubs et tournois par équipes dépendront désormais des deux joueurs/paires et non seulement du vaincu.
- Passage de 8 à 6 résultats
- Deux classements d'écarts entre son meilleur tableau et son moins bon
- Un classement d'écart entre son meilleur classement dans un tableau et le classement actuel dans ce même tableau (valable 3 ans).

Quand j'entends dire qu'avoir 8 résultats est facile, sur un tableau ou deux c'est peut être vrai mais sur trois, c'est très difficile ! En effet, ça veut dire faire une dizaine de tournois sur la saison avec des interclubs en plus qui sont dans certaines régions ou certains départements le week-end.

En ce qui concerne les tournois par CPPH et le découpage des tableaux en fonction des inscrits c'est surement la meilleure idée mais malheureusement toutes les ligues ne le comprennent pas.
Par exemple en IDF, on doit définir les séries obligatoirement lors de la demande d'autorisation !

Pour les écarts entre les différents classements, il y a je pense un gros écarts en fonction des séries et il faudra du temps pour que le nouveau mode de classement soit cohérent à tous les niveaux.

Enfin un joueur N1 qui pourra désormais être N3 dans son moins bon tableau j'en rigole déjà ... C'est bien pire que la lettre d'écart que nous avions avant !
Je pense qu'un classement d'écart était relativement proche de la réalité.

Tout a été résumé par Hugo
Concrètement je suis passé d'un petit r5 à r4 avec aucun tres bon resultat. Sans sortir de poule tu marques une cinquantaine de points en aquitaine en r+.
Petite anecdote au tournoi de Pessac, toutes les têtes de poules étaient n3-r4 en DH et venaient toutes d'une region forte (aquitaine). Et bien resultat final aucune n'est sortie de poule avec deux sortants pourtant. Toutes battues par moins bons classements mais par des paires d'autres régions moins fortes. Cette disparité va poser d'énormes problèmes pour composer les tournois s'il n'y a pas des grosses évolutions. Pour preuve, toujours au meme tournoi, la serie 3 semblaient plus relevée que la serie 2 ( notion subjective je vous l'accorde) en DH.
Pour résumer tu joues beaucoup dans une forte region, tu seras n3-n2 rapidement (6 oû 8 resultats ne changera rien)
Tu joues moins dans une region moins forte tu resteras un R5 pourtant bien plus fort que certains n3-n2.
Cette réforme étaient clairement un danger pour les petits clubs, elle devient dangereuse pour des régions entières.

Quelqu'un saurait-il s'il est possible d'estimer (je parle bien d'estimer) son classement en Septembre?

Je m'explique: si j'ai 7 ou 8 résultats aujourd'hui, puis-je soustraire les plus mauvais pour arriver à 6 résultats, et diviser /6 puis multiplier *8 pour estimer mon classement?

C'est mon cas perso: 7 résultats en DH/DM, je suis D7 et limite R6, avec une perf limitée en championnat départemental et la mausvaise idée de jouer en IC avec un résultat qui tire ma moyenne vers le bas... Dans mon coin, les organisateurs sont stricts, pas de surclassement, et généralement c'est des tournois D7-D9 et R4-R6... Donc c'est un peu la roulette ce nouveau-nouveau classement de Septembre, savoir dans quels tournois je vais jouer et surtout avec quel(le) partenaire.

Tant qu'on n'a pas plus de renseignements sur un possible ajustement (pas sûr qu'il y en ait) des différents coefficients utilisés pour la cote des tournois/interclubs et/ou des différents paliers des classement, il n'est pas réellement possible de faire une quelconque estimation. La seule chose qui est possible, pour l'instant, c'est de considérer que tout restera pareil (ce qui ne serait pas logique mais totalement probable venant de la FFBad), et de ne prendre que les 6 meilleurs résultats ! :/

Du nouveau dans le classement !!

L'attribution des point lors des matchs a changé. Avant j'etais D9 en mixte et depuis hier je suis passé P10 !!!
je suis passé de 11points à 7point !! je suis vert

Il ne compte plus que les 6 meilleurs performances au lieu des 8 et les points lors d'interclub ont diminué.
De plus les performances exceptionnelles ont fortement diminué j'avais un match ou j'avais marqué presque 3 points (ce qui est pas mal à mon niveau on avait battu un D8) et ça été ramené à seulement 1.5 point

Par contre bonne nouvelle les tournois rapportent plus de point
J'ai fait un tournoi en simple niveau P et j'ai perdu en 1/2 final et j'avais marqué 0.76 point et maintenant avec leurt nouveau calcul j'ai marqué 1.99 point donc de ce coté c'est pas mal

J'ai regardé sur internet voir qi la FFBAD parlait de ces modifications mais j'ai rien trouvé si quelqu'un a des news je suis preneur

Salut kikiroxy !

La FFBad a déjà communiqué sur ces modifications, sans pour autant expliquer dans les moindres détails comment sont faits les nouveaux calculs. Tu pourras voir tout ce qui a été dit officiellement sur le Guide du Badminton de la saison 2016-2017, partie 3. Les principes sportifs > 3.2 Règlement du classements des joueurs. De manière plus officieuse, les dernières pages de cette discussion parlent aussi de ces modifications ! ;)

edit :
Je viens de voir que la FFBad a mis a disposition une annexe ayant attrait au classement, plus précisément au surclassement. L'annexe expliquant le détail des calculs ne devrait donc plus tarder ? (hope...)

merci de ta réponse rapide et désolé j'ai pas trouvé le document dont tu parle sur internet

Ya plus qu'attendre l'annexe

Mais ça va pas être simple de monter de niveau en comptant seulement 6 match au lieu de 8 mais bon on fera avec !!!

Oui, ce document est malheureusement assez caché... ou plutôt mal référencé ! :(

De ce qui a pu être constaté jusqu'à présent, à part pour les D, il est plus simple de monter de niveau maintenant (avec 6 résultats) qu'avant (avec 8 résultats). Tout simplement parce que le calcul des cotes de tournois et des interclubs ont été modifiés (et normalement revues à la hausse), ce qui sera expliqué dans l'annexe suscitée.

De manière générale, ce changement a augmenté les points des joueurs. Personnellement, mon nombre de point en simple a un peu augmenté mais celui en double a diminué (je ne parle pas du mixte vu que je n'en ai pas fait suffisamment pour que ce soit représentatif).

Concernant ce que tu dis sur les performances exceptionnelles, non, ça n'a pas été revu à la baisse. Les performances exceptionnelles sont toujours bloquées à 2 fois ta moyenne (ie. 1/8 de la somme de tes 8 meilleurs résultats, avant réévaluation dû à une performance exceptionnelle), mais maintenant dans les 2 sens : tu ne peux pas avoir 2 fois plus que ta moyenne ou 2 fois moins que ta moyenne. Elles ont d'ailleurs été renommées "résultats hors norme" pour prendre justement en compte ces résultats qui ne seraient pas suffisamment bons !

Je comprends pas trop ce qui concerne les performances exceptionnelles, avant le changement un match m'avait rapporté 2.78 point et maintenant il me rapporte plus que 1.5065 c'est un peu bizarre non? ils ont bien du changer la facon de calculer non?

Mon nombre de point est de 6.99 ma moyenne est donc de 6.99/6=1.165
2 fois ma moyenne = 1.165*2= 2.33

donc par match je ne peux pas esperer dépasser 2.33 point c'est bien ça?


Désolé si je t'embete avec mes questions mais j'aime bien comprendre  :)

Pas de problème !!! :)

Avant le changement, ce résultat valait 2.78 avant ou après réévaluation pour performance exceptionnelle ?
Après le changement, ce résultat vaut 1.5065 avant ou après réévaluation pour résultat hors norme ?

Le nombre de point que tu donnes (6.99), c'est avec ou sans réévaluation pour résultat hors norme ? Le plus simple est que tu prennes tes résultats sans les réévaluations (en gros que tu listes les résultats en vert dans Poona, pas que tu prennes les résultats dans le "résumé") pour faire la moyenne : ce n'est pas ton nombre de points (correspondant à ta valeur pour un tournoi ou un interclub) qui est pris en compte dans ce calcul, mais le nombre de points que tu aurais s'il n'y avait pas de réévaluation des résultats.

justement avant le changement les 2.78 était considéré comme une performance exceptionnelle (il y avait une *) et c'était ramener à 2.4 de mémoire pour ne pas dépasser 2 fois la moyenne (enfin je crois)

mais depuis le changement ce n'est plus considérer comme performance exceptionnelle (ou résultat hors norme) ils ont du changer la facon de calculer puisque maintenant ce match me rapporte 1.5065. c'était en double mixte je sais pas si ça change quelque chose

C'est parce que les coefficients dans le calcul des résultats (cote d'un tournoi/interclub) ont changé. Ce n'est pas une histoire de résultat hors norme... Tu dois avoir d'autres résultats qui ont aussi diminué ou augmenté ! ;)

Le fait que ce soit du DMx, DH/DD ou du SH/SD ne change rien à la donne... ;)

Sinon, par rapport à ce que tu demandais précédemment, si ton nombre de points est de 6.99, ça veut en effet dire que ta moyenne est de 1.165 (et donc que tous tes résultats se trouvent entre 2.33 et 0.5825), mais seulement si tu n'as aucun résultat hors norme ! Si tu as des résultats hors norme, il faut que tu calcules ta moyenne avant la réévaluation de ces résultats !

merci pour toutes tes réponses

Ya plus qu'à retourner en compèt pour marquer des points pour repasser D9!!!
Au moins la bonne nouvelle c'est que les tournois rapportent plus de point au niveau P ça sera plus facile!!!

Bonjour à tous,

J'ai parcouru cette discussion et je suis surpris que pratiquement personne ne soit choqué par l'opacité de ce nouveau système !

A part si on est très tenace et qu'on y passe des heures, il est pratiquement impossible de comprendre comment sont calculés les points. Petite colle au hasard : combien comprennent ce que veut dire la formule de la fédé  "les 8 meilleurs inscrits + 30% des autres participants" ?
Je ne trouve pas encourageant pour la compétition (par exemple pour les jeunes et les débutants) d'avoir à faire des calculs incompréhensibles pour le badiste moyen (sans prétention aucune). Un bon système de classement devrait être simple, assimilable rapidement et très facilement vérifiable par tout un chacun : ce n'est absolument pas le cas d'après moi pour le moment.

Je ne trouve pas normal d'utiliser un mode de calcul qui empêche toute vérification a posteriori (prions pour que la fédé ne se trompe jamais et que celui qui a programmé l'algorithme soit un demi-dieu infaillible) et surtout qui ne laisse aucune visibilité sur les points à venir dans un tournoi lors de l'inscription : c'est, comme l'a précisé JSD, la mort des petits tournois voire même la mort des petites régions. Lorsqu'après un "petit" tournoi d'un "petit" club les joueurs s'aperçoivent qu'ils ne marquent presque pas de point par rapport au tournoi d'à côté ils concluent souvent qu'ils changeront de crèmerie l'année suivante (réflexion entendue). Et je parle évidemment d'une victoire en finale d'un "petit" tournoi par rapport à un seul match gagné en poule dans le gros tournoi d'à côté.

Pour ma part je trouve également anormal de ne pas comptabiliser les défaites : un joueur qui ne fait que trois tournois par an et les gagne est réputé avoir le même niveau qu'un joueur qui gagne trois tournois et perd tous ses autres matchs (2, 15 ou 50 dans l'année !). Je pense qu'une moyenne, même élaguée, est plus à même de refléter les niveaux des joueurs.

Et j'ai bien d'autres griefs contre ce nouveau classement mais mon post risque de devenir illisible ...




Complètement hors-sujet : je suis prêt à parier que JSD est gaucher  :class:

Yop Jérôme !

En l'occurence, ce système n'est pas opaque étant donné que la Fédé nous donne tout ce qu'il faut pour le comprendre... Et, en l'occurence, il faut moins de temps pour le comprendre que l'ancien ! Par contre, là où je te rejoins, c'est que la rédaction desdits documents est plus que douteuse... La phrase que tu cites en est le parfait exemple, et je me suis cassé des dents à la comprendre ! Dans des termes plus mathématiques, il s'agit de prendre les n meilleurs joueurs restants où n est égal à la partie entière de 30% du nombre de joueurs restants. Si tu veux comprendre un peu plus en détail, je parle de cela à plusieurs endroit dans le forum ! ;)

Par contre, là où je ne te rejoins pas du tout, c'est quand tu dis qu'il faille être un demi-dieu infaillible pour programmer sans faute l'algorithme en question. Il est tellement simple que tu peux le donner à quelqu'un commençant l'informatique (je crois qu'on commence en 1ère S maintenant sur le logiciel Scilab par exemple). Il suffit juste de connaître un langage de programmation et tout le monde peut le faire tant est qu'on ait un accès à la base de donnée de la FFBad... Et, en l'occurence, cet algorithme est même plus simple que sur le précédent classement. La seule chose qui le rend plus compliqué à calculer, c'est qu'il faut connaître le classement de tous les joueurs de la compétition, celui des meilleurs joueurs français et qu'il fait intervenir des nombres non entiers...

Ensuite, malgré ce que tu as entendu, personnellement, je n'ai pas trouvé que les petits tournois ont été désertés, bien au contraire ! J'ai vu bien plus de joueurs sur des petits tournois que les années précédentes. Ceci est peut être dû au fait que j'étais dans une région où le badminton est en pleine expansion ? Les seuls tournois "désertés" ont été ceux qui étaient mal organisés, où on voyait toujours les mêmes têtes, et où les récompenses laissaient plus qu'à désirer... Par ailleurs, à avoir parler avec certains des organisateurs de ces tournois, je sais qu'ils comptent travailler là dessus dès l'an prochain car ils ont aussi admis qu'il y avait eu quelques abus.

Ce nouveau système est loin d'être parfait. Le précédent aussi. Lequel est le mieux ? Aucune idée... Chacun aura son propre penchant. Par contre, la fédé a voulu faire ce classement pour avoir plus d'homogénéité avec ce qu'il se fait à l'international, et cela est déjà une certaine réussite.