Nouveau classement hebdomadaire

Que souhaites-tu savoir ?  :?:

je t'envoi un message privé pour pas polluer le forum.

Et voilà, des premières nouvelles quant à des modifications sont arrivée !

On reste sur le même principe que le classement actuel. La différence principale étant que les séries ne seront plus déterminées par le nombre de points d'un joueur, mais par son rang national. Il y a aussi une petite phrase (à la fin) préconisant les tableaux au CPPH et non par séries (ce n'est pas dit comme ça, mais ça revient au même)... D'ailleurs, ce système permettra de faire indirectement des séries au CPPH ! Mais on ne peut pas dire grand chose de plus étant donné qu'on ne connaît pas encore les modifications sur les algorithmes !

Toutefois, la raison invoquée pour ces modifications est l'inflation des classements. Pour moi, sans refonte majeure des algorithmes, cette inflation aura toujours lieu ! En effet, l'inflation dans les séries actuelles est due à une inflation des points. En mettant des séries en fonction du rang, on enlève cette inflation dans les séries, mais on garde toujours l'inflation au niveau des points. C'est donc, encore une fois, juste remettre quelques rustines !

Ces propos sont toutefois à relativiser vu qu'on ne connaît pas les nouveaux algorithmes ! Peut être règleront-ils le problème ?

Bientôt 1000 posts sur ce topic :)
Dans une certaine mesure, si tu joues le 300 ème joueur Français aujourd'hui, tu joues un mec N1.
Si tu le rejoues en Septembre et qu'il est N3 en étant toujours 300 ème tu marqueras certainement moins de points, nan ?

De ce que j'ai compris, justement non... On ne gagne pas des points en fonction de la série de l'adversaire, mais de son nombre de points... Donc qu'il soit N1 ou N3, il reste 300ème et aura toujours le même nombre de points ! ;)

Indirectement, en tournoi, tu pourras gagner moins de points : tout simplement parce que les meilleurs N1 (les 100 premiers) ne seront a priori plus dans la même série. Mais ceci n'aurait pas dû arrivé si les tableaux avaient directement été fait au CPPH (et non par série comme on le faisait avant) !

C'est pas plus mal qu'ils lient classement et rang national. Tous les 6 mois , on se retrouvait avec des séries de plus en plus faible...
Du N2/n3 qui vaut à peine de l'ancien B, du r4/r5 qui vaut du C3/c4 au mieux..enfin bref ça devenait ninporte quoi !
Mais bon, comme vu plus haut, l'inflation des points sera identique. Nos moyennes vont monter de plus en plus mais le classement ne bougera pas!
On va en mettre maintenant du temps à passer un classement ! C'était devenu trop facile, ça va maintenant être très compliqué !
En DH, on va tous perdre presque 2 classements haha !
De souvenir avec les rangs correspondant aux anciens classements, Pour faire r4 (1500) -> n3 (700) , ça revient à passer de C2/C3 à B3 !
Par contre il y aura encore des disparités fortes entre les joueurs à 25 tournois / an , 25% de victoire et les joueurs à 3 tournois/an et 80% de victoires... Je vous laisse deviner qui a le meilleur classement....
J'espère que le nouveau mode de calcul prévoit de prendre en compte plus que simplement les "6 meilleurs perfs" qui sont très souvent pollué par des sur performance sur des matchs gagnés contre des gens gripper ou des tableaux à tirage avantageux dans certains tournois !
Il faut à tout prix de la cohérence !! Sinon on y comprend plus rien et la progression des joueurs n'est pas assez mis en valeur (ou trop d'ailleurs !)

Autre point que j'aimerais évoquer : ça choque personne que la correspondance rang / classement soit la même pour les hommes et les femmes?
Sachant qu"il y a bien 2 fois de compétiteur masculin...va y avoir des surprises !

Bref on verra quand ils nous donneront tous les éléments ;)!

Bonjour,
Peut-on connaître la fourchette des rangs qui correspondront aux différents classements ?

Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris la pertinence de faire des séries en fonction du rang national. Comme mon rang national est déterminé par mon nombre de points, ça revient au même, non ?  :?:

Autre point que j'aimerais évoquer : ça choque personne que la correspondance rang / classement soit la même pour les hommes et les femmes?
Sachant qu"il y a bien 2 fois de compétiteur masculin...va y avoir des surprises !

Effectivement ! Prendre un pourcentage aurait peut-être été une meilleure idée. Par exemple : nb N1 hommes = 5% du nombre de licenciés hommes, nb N2 = 10% du nombre de licenciés, etc.

Au temps pour moi : il devrait y avoir la double étiquette nombre de points / rang national pour monter d'une série ! Mais vu qu'il y a une inflation du nombre de points, au bout d'un moment, ce ne sera plus qu'un classement au rang national ! XD

Bonjour,
Peut-on connaître la fourchette des rangs qui correspondront aux différents classements ?

N1 = 100
N2 = 300
N3 = 700
R4 = 1500
R5 = 3000
R6 = 6000
D7 = 10000
D8 = 16000
D9 = 25000

En plus de ça, il faut aussi avoir le bon nombre de points ! C'est à dire que pour être R6, il te faudra avoir 64 points et être dans le top 6000...

Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris la pertinence de faire des séries en fonction du rang national. Comme mon rang national est déterminé par mon nombre de points, ça revient au même, non ?  :?:

Si on ne regarde que le nombre de points, je suis d'accord ! Le problème est qu'il y a une inflation du nombre de points, donc du nombre de joueur dans chacune des séries actuellement... Ils décident donc de mettre cette rustine pour éviter que les séries gonflent trop !

Autre point que j'aimerais évoquer : ça choque personne que la correspondance rang / classement soit la même pour les hommes et les femmes?
Sachant qu"il y a bien 2 fois de compétiteur masculin...va y avoir des surprises !

Effectivement ! Prendre un pourcentage aurait peut-être été une meilleure idée. Par exemple : nb N1 hommes = 5% du nombre de licenciés hommes, nb N2 = 10% du nombre de licenciés, etc.

C'est tout à fait la remarque qu'on se faisait avec des copains... En partant du constat d'une paire de mixte qui ne change jamais de partenaire ! Le mec sera moins bien classé que la fille à nombre de points égal ! Enfin, peut être pas dans un premier temps vu qu'il faut la double étiquette rang / nombre de points... mais rapidement si vu qu'il y aura toujours cette inflation du nombre de points ! ;)

J'espère que le nouveau mode de calcul prévoit de prendre en compte plus que simplement les "6 meilleurs perfs" qui sont très souvent pollué par des sur performance sur des matchs gagnés contre des gens gripper ou des tableaux à tirage avantageux dans certains tournois !

On peut aussi parler des jeunes avec leurs tournois surcôtés qui prendront aussi la place de certains... le nombre de ces jeunes qui montent R5 et qui ne savent pas gagner un match en senior, ...il y a un réel soucis de ce côté là je pense aussi.On va avoir des seniors qui passeront R5 avec mérite, qui seront 3250e au rang national et qui ne pourront pas rester R5 à cause des 500 jeunes passés R5 grâce à ces surcôtes !

Avant on montait trop vite dans les classements supérieurs, maintenant ça sera trop dur, bref vous n'êtes jamais content...

Lier le CPPH avec le rang est une excellente idée pour limiter le nombre de joueurs par séries, au moins on aura un nombre fixe de N1, N2 etc... comme c'était le cas avant avec les T5, T10, T20 etc.

Et l'algo de calcul des côtes des tournois sera revu aussi, donc attendez un peu avant de crier dans tous les sens que ça reviendra au même que le calcul actuel.

Au lieu de prendre les 80% des meilleurs joueurs du tableau, ils ont prévu de prendre 60% des joueurs médians. Si c'est validé de cette façon, tous les tournois vont être revus à la baisse donc c'est pas mal.

Les poules uniques vont rapporter beaucoup moins (le nombre de top élite jeune va fortement diminuer l'an prochain je pense...) et une seule victoire dans un tableau ne rapportera plus grand chose.

Plutôt de bonnes idées donc ;)

Dame : R5 275 points = rang 1807
Homme : R5 292 points = rang 3243

Je vais mettre une jupe et aller faire des tournois en poule unique.

Le courrier de la fédé: http://www.bcv38.org/wp/wp-content/uploads/2018/05/new-classement.pdf