Nouveau classement hebdomadaire

Salut geo352,

Je vais te répondre à tes différents points à l'aide du lien que tu as donné.

1. Le coefficient C est la côte du tableau du tournoi que tu as fait. Il est donc bien égal à B, ta supposition était bonne.
Par contre, c'est dans ton calcul que tu t'es trompé : si tu as perdu en 1/2, I≠0.5 : I=0.67 ! Cela devrait déjà résoudre ce problème ;)

2. Qu'appelles-tu la côte FFBad ? (j'ai l'impression que ce n'est pas clair pour toi)

S'il s'agit du nombre de points que vaut le tableau du tournoi que tu as fait (et c'est bien cela la côte FFBad), ce n'est en effet pas une moyenne au sens classique (ie. une moyenne arithmétique). Son calcul est donné dans le document que tu donnes : il s'agit (en gros) du rapport de la moyenne des meilleurs joueurs de ton tableau sur la moyenne des meilleurs joueurs français.

S'il s'agit du nombre de points que tu as remporté sur le tableau, c'est encore moins une moyenne : il s'agit du nombre de points que vaut le tableau (donc le rapport des moyennes) multiplié par un coefficient correspondant à ton avancée dans le tableau.

S'il s'agit de ton nombre de points personnel, jusqu'à 8 résultats (ie. compétitions où tu as au moins une victoire) c'est la somme de tes résultats. En cas de moins de 8 résultats, on peut assimiler ça à une moyenne pondérée.

3. Si tu as 3 tournois te rapportant respectivement 3, 4 et 5 points, tu as bien 5 évènements manquants.
Le calcul est alors simple : tu fais la sommes de tes 3 tableaux puis tu ajoutes ton calcul.
Ce qui te ferait : 3+4+5 + 2*(3+4+5)/3 = 12 + 8 = 20 points.

Merci oowaka pour tes explications ! C'est vachement plus clair pour moi !  :)

Il n'y a que pour le point 2 où je n'ai pas complètement ma réponse.

En fait sur le site poona, la côte FFBad correspond au nombre de points du joueur. C'est ce que tu expliques à la fin avec "jusqu'à 8 résultats (ie. compétitions où tu as au moins une victoire) c'est la somme de tes résultats.".

En fait pour une personne que je connais, j'ai ça sur son poona :

Les résultats comptabilisés sont les suivants :
7.5220, 5.4118, 3.6930, 3.6403
3.2000, 3.0592, 2.8185, 2.3050

Côte FFBaD : 64.00 (R6)

Ca ne correspond pas à une somme et du coup je me demande comment on en arrive à ce classement avec ces résultats. C'est assez étonnant !

Quels sont les classements et côtes des autres tableaux de ton ami ?

Effectivement, son nombre de points est égal à 31.6498. il devrait donc être D7. Mais...

Peut être est-il classé R5 sur un autre tableau ? Si tel est le cas, ce classement tire celui là vers le haut : on ne peut avoir plus d'un classement d'écart.

Autre solution que j'ai déjà vu sur d'autres joueurs (et qui correspond en fait au déclassement progressif) : avec ses précédents classements (ancien système) il aurait été beaucoup mieux classé à un moment donné, et à cause du déclassement progressif, il est R6 en ce moment.

De part son classement R6 (que ce soit la solution 1 ou 2), il a alors un minimum de points qui est 64 ! ;)

edit :
Même si j'ai été devancé par en3rgizR, j'ai envoyé ce commentaire car propose une autre possibilité.

En effet, en double
Les résultats comptabilisés sont les suivants :
40.9738, 25.4036, 21.5983, 18.5618
18.2114, 17.7933, 15.9750, 12.2670

Côte FFBaD : 170.78 (R5)

Tout s'explique ! Merci à vous ! 

Bonjour à tous,

Ayant moi aussi essayé d'étudier le nouveau système de calcul, je constate en effet que cette partie précise (Insuffisance de résultat) est assez confuse expliqué comme dans leur document, alors que présenté autrement je trouve ça assez simple.

Insuffisance de résultat
S’il n’y a assez de résultats par rapport aux M événements nécessaires, le nombre de points du joueur est ajusté en ajoutant le résultat du calcul suivant :
_ 1 événement manquant on ajoute la moyenne des 7 présents *0.8
_ 2 événements manquants on ajoute la moyenne des 6 présents *1.40
_ 3 événements manquants on ajoute la moyenne des 5 présents *1.80
_ 4 ou 5 événements manquants on ajoute la moyenne des 4 ou 3 présents *2.00
_ Moins de trois résultats, le joueur est reclassé dans sa meilleure série de classement .

Moi je le présenterai comme ça :
- si il vous manque 1 résultat, on fait comme si vous aviez fait cette compétition manquante et on vous attribue une note virtuelle correspondant à 80% de votre moyenne d'où le 0.8 ).
- si il vous manque 2 résultats, on vous donne 2 notes virtuelles correspondant à 70% de votre moyenne chacune (d'où le 1.40 => 0.7+0.7).
- si il vous manque 3 résultats, on vous donne 3 notes virtuelles correspondant à 60% de votre moyenne chacune (d'où le 1.80 => 0.6+0.6+0.6).
- si il vous manque 4 résultats, on vous donne 4 notes virtuelles correspondant à 50% de votre moyenne chacune (d'où le 2.00 => 0.5+0.5+0.5+0.5).
- si il vous manque 5 résultats, on vous donne 5 notes virtuelles correspondant à 40% de votre moyenne chacune (d'où le 2.00 => 0.4+0.4+0.4+0.4+0.4).

Voyez ça comme à l'école : vous avez 8 contrôles de math dans l'année, vous en loupez 2. Sur les 6 autres vous avez eu 8, 9, 10, 10, 11 et 12, soit une moyenne de 10/20.
Pour les 2 contrôles que vous avez loupé, on ne va pas vous mettre 0/20 et 0/20, ça ne correspondrait pas à votre niveau réel et à ce que vous auriez sans doute eu si vous aviez été présent.
De même, on ne va pas non plus faire comme si vous aviez eu 10/20 et 10/20, sinon vous seriez tenté de ne pas vous rendre au 2 (voir 5) derniers contrôles vu que votre note serait assurée en 3 contrôles. Pourquoi risquer de revenir avec un 9/20 ou pire ...
On va donc vous pénaliser juste un petit peu, et plus vous loupez de contrôles, plus la pénalité pour chaque absence sera grande.
Dans mon exemple, j'ai 10 de moyenne, on va donc m'offrir deux 7/20 pour les contrôles manquant. Si je n'en avais loupé qu'un, on m'aurait offert un 8/20. Si j'en avait loupé 5 on ne m'aurait offert que des 4/20.

Je ne sais pas si mon exemple est plus parlant (et surtout si il est exact). Perso je m'y retrouve plus en l'analysant comme ça.

Dites-moi si jamais je me trompe, je corrigerai/effacerai mon explication.

Bonjour à tous,
le début de la saison approche ;) et les tournois !
Je voulais savoir si quelqu'un est au courant de l'arriver du remplacent de Bad+ pour la gestion des tournois ?
La fédé n'est pas en avance de ce côté il me semble.
Merci

La fédé n'est pas souvent en avance en général :P...dsl je ne fais pas avancer le problème ^^

A ce jour, plus possible de consulter son classement !!! Message "Aucun classement n'est encore défini pour la saison 2015-2016". Dois je comprendre que je n'ai pas de tournoi donc pas de classement, ou que la fédé n'a pas encore arrêté les méthodes de calculs pour ce classement ??? Ca promet ...

Bizarre, j ai été sur poona hier et j ai pu consulter mon classement hebdomadaire daté du 27/08

hier, on était le 31 aout.

Aujourd'hui le 1er septembre = lancement de la nouvelle saison.

Je pense que Poona est en chantier ce matin pour la bascule.

Patience...

On peut de nouveau consulter le classement sur Poona par contre le système de compensation en cas de manque de résultats n'est plus effectué. (pour le moment.....?)

On peut de nouveau consulter le classement sur Poona par contre le système de compensation en cas de manque de résultats n'est plus effectué. (pour le moment.....?)

Dans le cadre du nouveau classement pour la future saison, la compensation n'a plus d'intérêt dans le sens où ce n'est plus une moyenne qui est calculée, mais un total de points. À voir si la fédération a prévu un système équivalent, mais j'en doute ;)

Je pense qu'il voulait parler du cas où on a moins de 8 résultats ?
Car effectivement, cela a été enlevé de Poona : je vois que je passe devant des joueurs de mon club qui sont normalement meilleurs que moi mais qui, parce qu'ils n'ont pas fait assez de compétition cette année n'ont que 3, 4 ou 5 résultats et donc ont moins de points que moi...

Elle semble de retour cette compensation:
Exemple:
Cote FFBaD : 64.71 = 47.5773 + (47.5773 / 5) * 1.8