Nouveau classement hebdomadaire

Pour limiter l'inflation des points il suffirait d'interdire le surclassement

Actuellement, si tu te surclasses pas, tu ne peux pas monter... Je suis R6, si je gagnes 6 tournois en R6 il est probable que je ne passe pas R5 (car 6 x ~20 points < 128pts). Dans les séries D c'est encore pire.
Cela dit, le surclassement sera bientôt caduque car la majorité des tournois passent aux points CPPH...donc la c'est la roulette car on peut être le plus fort d'un tableau faible (=peu de points à gagner) ou le plus faible d'un tableau fort (=bcp de points à gagner)

Hof si tu gagnes 6 tournois dans de vrais tableaux R6/D7 tu peux monter R5 sans trop de soucis. Par contre si ce sont des tableaux avec beaucoup de D7 il y a le risque que la valeur du tournoi tombe sur les 20 points en effet...
Après on fonctionne déjà au CCPH avec le système de Tops donc cela ne changera pas grand chose. Et il y avait déjà ce principe de roulette russe de tomber sur un tableau R5/R6 ou R6/D7 ce qui change beaucoup la donne au niveau des points gagnés.Et clairement pour répondre à la proposition plus haut ce n'est pas viable pour un club de faire des tableaux pour chaque classement et surtout impossible d'un point de vue logistique car parfois tu n'as pas le nombre de joueurs adéquat. Et limiter les écarts de classement au sein d'une paire? Cela me semble autoritariste, chacun est encore libre de jouer avec qui bon lui semble et heureusement. Et si la paire est amenée à gagner un match c'est que ce supposé joueur plus faible est finalement au niveau du tableau ! 8)
Le problème global c'est ce qui a déjà été dit et répété, c'est l'unique comptabilisation des victoires ! A force d'enchainer les tournois tu ne pourras que monter ! Il est quasiment impossible de redescendre en classement : les seuls joueurs que j'ai vu perdre un classement ce sont des joueurs qui ne jouaient que très peu... Et ajouter le rang national pour définir le classement ne fera que déplacer le problème comme l'a bien dit un collègue ci-dessus...puisque les paires auront toujours autant de point !! Donc l'inflation continuera...

Ce nouveau système (avec ou sans la rustine à venir) ne peut être que moins "fidèle" que l'ancien : il prend en compte un nombre très réduit de match et ne comptabilise pas les défaites, alors que l'ancien prenait tout en compte. Les défaites coûtaient très (trop certainement) chères, mais le classement reflétait vraiment le niveau du joueur, j'entends niveau "régulier", et pas niveau "de qd je suis super en forme" (=les 6 meilleures perf de l'année)

Ouai mais les gars, le classement il est pas seulement pour les mecs qui font un tournoi chaque weekend. Si t'as une vie remplie par d'autres choses et que tu arrives en faire 8 dans l'année c'est déjà bien.
Donc aller 6 fois en demi-finale de tournois sur 8 ou 10, c'est 6 fois être en super forme ou de la régularité ?


Après le problème c'est que les interclubs faussent tout comme tu gagnes plus sur un match qu'un tournoi complet

Ce n'est pas forcément vrai. Tu peux gagner 5points en battant une paire d8/d9 en tournoi en tableau d7/d8, alors que tu en gagnerais la moitié en interclubs.
Le problème des tournois est qu'une même victoire ramène un même nombre de points à un stade de la compétition, quelque soit l'adversaire (suffit de tomber au début face à une paire surclassé en partie).

C'est plutôt les tournois qui faussent ... En interclubs tu ne marques, certes que sur 1 match, mais au moins ca ne dépend que du classement de l'adversaire, pas du stade ou de la cote3 du tournoi

Il est même possible de marquer des points en faisant demie-finale grâce à un WO sans gagner un seul match, et ça rapporte plus qu'un quart de finale en gagnant 2 matchs pour sortir de poules...
Je vois pas vraiment de points positifs à ce système de classement du point de vue des joueurs.

C'est plutôt les tournois qui faussent ... En interclubs tu ne marques, certes que sur 1 match, mais au moins ca ne dépend que du classement de l'adversaire, pas du stade ou de la cote3 du tournoi

Tout à fait d'accord.

Un tournoi récent dans mon club en P. Le vainqueur du simple homme à gagné 2 points. Seulement 2 points en jouant 6 matchs (2 en poules, et de 8 eme à la finale).

Quand tu vois le niveau relevé qu'il y avait sur le tournoi... Tu dois théoriquement gagné 4 tournoi en moins d'un an pour monter D9. Moi, je sais que je ne tenterais jamais l'aventure du tournoi P en simple homme. Il faut s'investir vraiment énormément pour ne serait ce que sortir de P...

Bonjour, avons nous une date précise quant aux changements de nos chers classements ? Quel jour allons nous passer de N2 à D9  :p ?

Je suppose que c'est pour début septembre...

Je viens de tomber sur un post FB parlant de changements de cote pour de N1 a R4, je n'ai que les infos pour R4 qui passe a 256 et N3 a 512, logiquement, je dirais que le seuil N2 passe a 1024 et N1 2048 mais j'aimerai avoir la confirmation d'une personne ayant acces a ce mail envoyé par la fédé aux clubs.

C'est déjà suffisamment la fête avec les classements, inutile de baisser les côtes. Surtout si le but est de limiter "l'inflation".

Bonjour,


Effectivement il y a une lettre d'information qui a été diffusée hier (cf. ci-dessous)


Bonne journée


Extraits
"CONTENU DES MODIFICATIONS
Les mesures mises en place peuvent être séparées en deux catégories : celles qui touchent au calcul de la cote à partir des résultats, et qui auront un impact dès la rentrée, et celles qui touchent au calcul des résultats en eux-mêmes, et dont l’effet sera observé au fil de la saison, à mesure que les résultats “anciennes formules” seront remplacés par des résultats “nouvelles formules”.
Modifications qui auront un impact dès la rentrée
 Les cotes seuils des séries sont modifiées pour les séries N1 à R4. Par cohérence avec les autres séries, elles seront désormais de 2048 (N1) - 1024 (N2) - 512 (N3) - 256 (R4) ;
 La série n’est plus déterminée uniquement par la cote, mais par une double condition sur la cote et sur le rang fédéral. Ainsi, par exemple, pour être N1, il ne faudra plus seulement avoir une cote de 2048, mais aussi faire partie des 100 premiers français (rangs seuils : 100 (N1) - 300 (N2) - 700 (N3) - 1500 (R4) - 3000 (R5) - 6000 (R6) - 10000 (D7) - 16000 (D8) - 25000 (D9)) ;
⇒ Beaucoup de perdants seront à compter en double, en lien avec l’inflation particulièrement sévère des cotes observée dans cette discipline. En double hommes, certains joueurs perdront même deux séries.
 Deux règles disparaissent : les deux classements d’écart maximum entre les disciplines, et la limitation des descentes à une série maximum tous les trois ans. En remplacement de ces deux règles, une “cote minimale” est définie pour chaque joueur, dépendant, d’une part, de ses cotes dans les trois disciplines à la même date, et, d’autre part, de la meilleure cote qu’il ait jamais connue par le passé dans la discipline (avec d’autant moins d’impact que cette meilleure cote est ancienne) ;
⇒ Très peu de joueurs auront désormais une cote égale à un seuil. Les descentes seront plus rapides.
 Le principe de protection contre les performances hors norme est renforcé ;
 Certaines règles qui étaient différentes entre les séries P et les autres séries, sont harmonisées



Les tableaux hétérogènes seront pénalisés, mais pas les tableaux homogènes.
 Le pourcentage obtenu de la valeur d’un tableau ne dépendra plus seulement du stade atteint par le joueur dans le tableau mais aussi du nombre de matchs gagnés ;
⇒ Gagner un seul match dans un tableau sera beaucoup moins récompensé qu’auparavant.
 Les formules des tournois privés et des championnats sont harmonisées, mais les championnats bénéficieront d’une surcote proportionnelle en fonction de l’instance organisatrice ;



A QUEL IMPACT FAUT-IL S’ATTENDRE ?
En moyenne, les modifications listées ci-dessus vont contribuer à réduire les cotes des joueurs de niveau N, R et D, et à augmenter légèrement les cotes des joueurs P. Selon la discipline et le profil du joueur, il pourra aussi y avoir des perdants chez les P et des gagnants chez les N, R et D, même si ceux-ci seront minoritaires.



Les profils de joueurs perdants seront les suivants :


 Joueurs hommes ou femmes spécialisés en double (perte immédiate d’une voire deux séries dès la rentrée du fait de la nouvelle condition sur le rang fédéral) ;
[size=78%] Joueurs qui bénéficiaient d’une performance aberrante obtenue dans un tableau très hétérogène (moindre importance des résultats exceptionnellement hauts dès la rentrée) ;[/size]
 Joueurs faisant beaucoup de tournois en se surclassant et gagnant peu de matchs (impact au fil de l’eau de la saison à mesure qu’arriveront les nouveaux résultats et que s’effaceront les anciens) ;
 Joueurs qui ne font que des compétitions Promobad, souvent des jeunes (impact au fil de l’eau de la saison à mesure qu’arriveront les nouveaux résultats et que s’effaceront les anciens). "

Bonjour,


Lien vers le document pdf :


http://www.codep75.org/index.php?option=com_phocadownload&view=category&download=610:rforme-des-classements&id=6:competitions-adultes&Itemid=83


Dat

Bonjour,


Lien vers le document pdf :


http://www.codep75.org/index.php?option=com_phocadownload&view=category&download=610:rforme-des-classements&id=6:competitions-adultes&Itemid=83


Dat

De qui est ce courrier et à destination de qui??
Car j’ai vraiment l’impression qu’il y a un probleme de communication quelque part sûrement dû aux nombres d’echelon à traverser

C'est déjà suffisamment la fête avec les classements, inutile de baisser les côtes. Surtout si le but est de limiter "l'inflation".

Au vu du fichier pdf, on aura donc max 100 N1 car cela prendra aussi en compte le classement fédéral

MAIS ça fera beaucoup de R4 au final, et il y aura de grandes disparité entre les R4 qui ne sont pas N3 à cause du classement fédéral, et les R4 qui était R5 la semaine d'avant...