Changement de scoring

J'étais assez sceptique au début. Mais plus le temps passe, plus je comprends pourquoi la question du changement se pose.

Les retours mitigés des joueurs l'ayant testé sont logiquement influencés négativement par le fait d'être perturbé dans leurs habitudes. Le nouveau format a quelque chose de prometteur, qui change positivement la donne: il donne plus de relief au match, ça on ne peut pas lui enlever. Je ne suis pas convaincu pourquoi il donnerait plus de chances à l'attaquant, mais au moins elle diminuerait l'impact de la condition physique sur l'issue du match, trop important aujourd'hui.

Mais il semble définitivement que les sets soient trop courts. Ce côté moins permissif a été constaté au CHINESE TAIPEI MASTERS, c'est un argument que j'avais déjà avancé: un déficit de 3-4 points ça pèse lourd dans un set de 11. Et donc moins de retournements de situations.

Il y a aussi la question du double, qui ne se traite pas de la même façon. Tous les inconvénients du système actuel (longueur des matches, condition physique, "favorise les rameurs"...) n'existent pas en double, ou alors dans une moindre mesure. En plus c'est 3 disciplines sur 5 avec le mixte. Je ne suis pas d'accord avec Kamizuki, le double a autant d'ampleur que le simple au bad, si ce n'est pas plus. D'ailleurs on en avait parlé dans un autre sujet.

Tout ça pour dire que 3 sets gagnant c'est pas si mal, mais 11 points c'est pas assez. En double les matches seront vraiment hyper courts... Le but n'est pas forcément de réduire la longueur des matches, pourquoi pas 3x13 après tout? On pourrait aussi adopter une formule différente pour le double, en 4 sets par exemple comme certains l'ont proposé.

J'ai pu tester plusieurs une variante du scoring en 11 points dans mon club: afin de faire tourner les joueurs en simple et de rencontrer plusieurs joueurs, on fait à chaque fois un set de 11, puis on tourne avec quelqu'un d'autre. Bon, c'est pas tout à fait pareil mais ça donne un apperçu de ce qu'est un set de 11.

Conclusion: c'est ce à quoi je m'attendais... Comme je n'ai pas un très bon physique, le 11 point est très bien pour moi au niveau du score. Mais curieusement, je m'amuse moins en 11 qu'en 21... Et ceux qui on testé avec moi préfèrenet aussi le système en 21.

J'étais assez sceptique au début. Mais plus le temps passe, plus je comprends pourquoi la question du changement se pose.

Les retours mitigés des joueurs l'ayant testé sont logiquement influencés négativement par le fait d'être perturbé dans leurs habitudes. Le nouveau format a quelque chose de prometteur, qui change positivement la donne: il donne plus de relief au match, ça on ne peut pas lui enlever. Je ne suis pas convaincu pourquoi il donnerait plus de chances à l'attaquant, mais au moins elle diminuerait l'impact de la condition physique sur l'issue du match, trop important aujourd'hui.

Mais il semble définitivement que les sets soient trop courts. Ce côté moins permissif a été constaté au CHINESE TAIPEI MASTERS, c'est un argument que j'avais déjà avancé: un déficit de 3-4 points ça pèse lourd dans un set de 11. Et donc moins de retournements de situations.

Il y a aussi la question du double, qui ne se traite pas de la même façon. Tous les inconvénients du système actuel (longueur des matches, condition physique, "favorise les rameurs"...) n'existent pas en double, ou alors dans une moindre mesure. En plus c'est 3 disciplines sur 5 avec le mixte. Je ne suis pas d'accord avec Kamizuki, le double a autant d'ampleur que le simple au bad, si ce n'est pas plus. D'ailleurs on en avait parlé dans un autre sujet.

Tout ça pour dire que 3 sets gagnant c'est pas si mal, mais 11 points c'est pas assez. En double les matches seront vraiment hyper courts... Le but n'est pas forcément de réduire la longueur des matches, pourquoi pas 3x13 après tout? On pourrait aussi adopter une formule différente pour le double, en 4 sets par exemple comme certains l'ont proposé.

Oui, cette difference double/simple est un peu la base du problème..
En simple, ça pourrait le faire... mais en double où 2/3 des échanges se jouent en 2 ou 3 coups, ça réduit vraiment de trop la durée d'un set.. (du moins en DH et DX, moins sûr en DD) et c'est peut être là où il pourrait opportun d'avoit des sets un poil plus long dans ces discipline.

Clairement, le double et le simple sont des disciplines totalement différentes. Des scorings différents ne seraient donc pas illogique je pense.

J'ai pu tester plusieurs une variante du scoring en 11 points dans mon club: afin de faire tourner les joueurs en simple et de rencontrer plusieurs joueurs, on fait à chaque fois un set de 11, puis on tourne avec quelqu'un d'autre. Bon, c'est pas tout à fait pareil mais ça donne un apperçu de ce qu'est un set de 11.

Conclusion: c'est ce à quoi je m'attendais... Comme je n'ai pas un très bon physique, le 11 point est très bien pour moi au niveau du score. Mais curieusement, je m'amuse moins en 11 qu'en 21... Et ceux qui on testé avec moi préfèrenet aussi le système en 21.

J'ai pu tester plusieurs une variante du scoring en 11 points dans mon club: afin de faire tourner les joueurs en simple et de rencontrer plusieurs joueurs, on fait à chaque fois un set de 11, puis on tourne avec quelqu'un d'autre. Bon, c'est pas tout à fait pareil mais ça donne un apperçu de ce qu'est un set de 11.

Conclusion: c'est ce à quoi je m'attendais... Comme je n'ai pas un très bon physique, le 11 point est très bien pour moi au niveau du score. Mais curieusement, je m'amuse moins en 11 qu'en 21... Et ceux qui on testé avec moi préfèrenet aussi le système en 21.

En gros t'as pas vraiment testé. Fais un vrai match compétitif en 3 sets de 11. Franchement, à notre niveau, la différence est pas énorme du tout. C'est à haut niveau que les pros vont s'adapter et qu'il y aura éventuellement du changement sur les stratégies utilisées.

Et de nouveau, quand t'as 4-5 points de retards dans un set de 11:
-premièrement tu vas pas lacher parce que justement t'as moins besoin de t'économiser pour le suivant.
-deuxièmement, si tu le perds t'as encore deux sets, donc la perte d'un set est moins grave dans ce scoring (et ca j'ai l'impression qu'une personne sur deux ne l'a pas compris).

Je comprends aussi que pour certaines personnes 3 heures de badminton à regarder ce soit bien assez mais il ne faut pas pour autant en dégoûter les amateurs de longs spectacles. Même si je considère à l'heure actuelle que le prix des places pour les IFB reste correct, je ne suis pas certain que je serais prêt à y mettre le même prix pour assister à 5 x 20 minutes de matches. Sans compter qu'il y a d'autres compétitions où les tarifs sont bien plus élevés. Moi, ce qui me dérange c'est de regarder 5 heures de tennis avec des droite-gauche en fond de court et 90 minutes de foot avec 0-0 en fin de match. Quoi qu'il en soit, il semblerait que l'avis des joueurs ayant pratiqué ce format soit plutôt mitigé, pour ne pas dire négatif.

T'exagères de nouveau. Pourquoi 5x20 mn de matchs? Tu prends le cas extrême avec 5 matchs pliés, tu te serais fait chié de toute façon quel que soit le système de scoring... T'as bien vu qu'il y en avait deux qui ont dépassé largement les 50 mn (et c'était pas des duels dantesques non plus).

Oui, je prends le cas extrême comme tu dis parce qu'il est loin d'être improbable. Après, si cela ne te dérange pas de changer de système de jeu tous les 10 ans dans un sport (changement de 15 à 21 points entériné en août 2006), pourquoi pas. Il est juste déplorable de voir que l'on impose modification sur modification à un même sport alors que d'autres n'ont pas évolué depuis des lustres et refusent encore l'arbitrage vidéo. Pour rappel, il n'y a pas si longtemps que ça la BWF voulait imposer le port de la jupette aux femmes. Absurdité qui s'est heureusement heurtée au refus catégorique des joueuses. Enfin, peut-être que les instances dirigeantes de la BWF espéraient attirer le public et les droits TV en rendant les joueuses plus affriolantes. 

Salut,
je ne suis ni pour ni contre bien au contraire  :)

Mais nous ne sommes pas le seul sport à changer de scoring.
Il y a eu le Volley qui est passé de 15 à 21 + tie break avec comptage de tous les points, le tennis de table qui est passé au 3x11, le rugby qui a valorisé les essais à 5 points au lieu de 4 (ok, ça date : je suis vétéran et alors?).

Je ne pense pas que la liste soit exhaustive et je ne pense pas que la Bwf fasse ça juste pour embêter M. Sebikun.

Dans beaucoup de sport, tu payes une entrée pour moins de 2h de "spectacle".

Je pense pour ma part qu'il faut avoir une vision plus large. il y a sans doute les droits télés, quoi que le contrat signé récemment par la BWF avec Wanda recule ce problème.

Il y a aussi, je pense, une volonté d'attirer des spectateurs dans les salles qui ne soient pas que des badistes convaincus. A voir le peu de monde dans les salles à quelques exceptions prêt, visiblement notre sport ne fais pas rêver.
Il faut être très très très très très très fan pour assister à une journée de super séries A Paris : de 10h à 22h30 prévu le Mardi avec 65 matchs à suivre et de 9h à 23h30 le Mercredi.
C'est compliqué pour les organisateurs de mobiliser des bénévoles, des arbitres... sur des tranches si longues. Cela représente de nombreux couts : Sécurité, équipes entretiens, billetteries,... qui doivent être mobilisés sur de grandes amplitudes.
Pour les joueurs, ces compétitions sont souvent synonymes de longues journées d'attentes, ou de longue amplitude pour ne jouer qu'un match....

A moins d'être très passionné, il est compliqué pour un non initié de suivre nos formats de compétition.

Je ne dis pas que ce format là est le bon, mais à mon sens il est utile de se poser la question de l'attractivité du Bad, de son format de pratique....

Il y a aussi, je pense, une volonté d'attirer des spectateurs dans les salles qui ne soient pas que des badistes convaincus. A voir le peu de monde dans les salles à quelques exceptions prêt, visiblement notre sport ne fais pas rêver.
Il faut être très très très très très très fan pour assister à une journée de super séries A Paris : de 10h à 22h30 prévu le Mardi avec 65 matchs à suivre et de 9h à 23h30 le Mercredi.

Tu le dis toi même, "à Paris"... On peut même généraliser ça la plupart des pays "occidentaux". C'est pourtant beaucoup moins vrai dans les pays asiatiques où on voit des salles plus que combles ! Ce n'est donc pas forcément dans un but attractif (pour le public) qu'un tel changement est souhaité par la BWF (qui, comme son nom l'indique, est la fédé mondiale) !

Cet attrait au badminton, pour moi, ce n'est pas à la BWF de s'y coller (même si elle peut et doit participer à certaines actions locales), mais plutôt aux Fédé nationales comme la FFBad. Cependant, dans un pays comme la France où tout est pour le sacro-saint Foot, plus généralement des sports-co où quelques sports individuels comme le tennis, l'athlétisme et la natation ont réussi (ou sont entrain de réussir) à percer, il est important je pense de prendre contact avec ces sports individuels pour comprendre comment ils ont réussi !

Personnellement, je pense que si l'athlétisme et la natation arrivent à être aussi visible, c'est grâce au fait que tout le monde sait courir, tout le monde a essayé de sauter le plus haut/loin possible, tout le monde a essayé de lancer un objet le plus loin possible, tout le monde (ou du moins une majorité) sait nager... Par contre, tout le monde ne joue pas au badminton ! Mais cela est entrain de changer : le badminton est l'un des sports les plus pratiqués en milieu scolaire, donc il touche une grande partie de la population, partie en pleine croissance vu que les anciennes générations tendent à disparaître ! O:) Un jour, les médias seront obligés de satisfaire tous ceux que le badminton scolaire a marqué ! D'autant plus quand on voit les retours qui ont été fait sur la diffusion des championnats d'Europe et des IFB ! Alors oui, ce n'est qu'un balbutiement... Mais ça arrive ! (hope)

Pour en revenir au sujet premier de cette conversation, tant que je n'aurais pas essayé ce format de scoring sur une compétition complète, je ne me prononcerai pas dessus... Par contre, il est clair que pour les Fédé nationales qui font tout pour mettre en avant notre sport, je pense que des changements (trop) fréquents de scoring n'est pas une aide, bien au contraire : ça risque de compliquer la compréhension de notre sport auprès du grand public ! Et pareil, pour les mêmes raisons, je ne pense pas qu'un système de scoring différent selon les disciplines soit aussi une bonne idée... Par contre, si la BWF pense que c'est utile de faire ce changement, c'est qu'elle doit avoir ses raisons, mais il serait bien qu'elle communique clairement dessus !

Tout à fait d'accord, l'absence totale de visibilité chez nous n'a rien à voir avec le système de scoring. Mais je pense que la bwf pense d'abord à l'asie avant l'europe, et peut être qu'il y a une perte d'intérêt dans ces pays et qu'ils veulent y remédier.

Je suis clairement contre l'adoption d'un nouveau système de scoring, mais je ne dis pas non plus que j'arrêterai le bad' si cela se produisait. Par contre, je ne pense pas me déplacer autant sur les tournois comme je le fais actuellement. Faire 3-4 heures de route aller-retour pour se retrouver dans une poule de 3 avec un sortant, et l'éventualité de perdre ses 2 matches en une dizaine de minutes ne m'inciteront guère à me lever à des heures très matinales le week-end. D'ailleurs, il n'est pas à exclure qu'un tel changement de scoring puisse faire souffrir les tournois des petits clubs comme c'est déjà le cas avec le nouveau système de calcul des points. Cela est très notable par chez moi (Dordogne) où tous les tournois des petits clubs sont désertés par les joueurs sélectionnant leurs compétitions en fonction du nombre de points qu'elles sont susceptibles de leur rapporter. Du coup, les tournois des gros clubs où les séries N sont représentées sont beaucoup plus fréquentés par les joueurs de tous niveaux que ceux des petits clubs où le niveau maximum est au R, voire moins pour certains, et leurs tournois sont purement et simplement annulés faute de participants.

De nouveau tu exagères tellement Sebikun. Si tu perds un match en 10 mn, tu l'aurais perdu en 13 mn en 21 :P. Au risque de me répéter, la durée des matchs ne va pas énormément changer, le badminton restera très physique...

En gros t'as pas vraiment testé. Fais un vrai match compétitif en 3 sets de 11. Franchement, à notre niveau, la différence est pas énorme du tout. C'est à haut niveau que les pros vont s'adapter et qu'il y aura éventuellement du changement sur les stratégies utilisées.

J'ai testé des sets de 11 points, pas le système. Et à la fin, chacun comptait le nombre de sets qu'il avait gagné. La différence, c'était que l'adversaire changeait entre chaque set. Un peu comme si tu devais changer de tactique avec un même joueur... Ca n'est pas exactement la même chose que le nouveau scoring mais ça permet quand même de tester l'intensité d'un set de 11.
Les joueurs du club qui ont testé ont des classements A et B (Belgique). En équivalent France, je dirai qu'on est entre N2 et R6 pour les joueurs présents. Pour ma part, j'ai clairement vu une différence au niveau physique. Les prochaines fois, je demanderai de tester un match en 11 mais je suis persuadé que je pourrai gagner des matchs que je ne gagne pas aujourd'hui en raison des quelques points en moins à gagner. Sur des matchs en 3 sets de 21, je suis souvent cramé sur la fin, pas mon adversaire.

Je suis d'accord que c'est un peu moins physique (c'est d'ailleurs exactement un des buts recherchés, que le jeu se base un peu moins dessus). Mais si tu tournes tous les 11, évidemment que ca change totalement d'un set de 21. Ce qui fait que ce n'est pas trop différent est bien le nombre de sets plus grand qui te laisse quand même du temps pour trouver ton rythme (etre mené à 11 par un joueur vraiment moins fort peut arriver, mais pas 3 fois dans le même match :P). 

Je suis clairement contre l'adoption d'un nouveau système de scoring, mais je ne dis pas non plus que j'arrêterai le bad' si cela se produisait. Par contre, je ne pense pas me déplacer autant sur les tournois comme je le fais actuellement. Faire 3-4 heures de route aller-retour pour se retrouver dans une poule de 3 avec un sortant, et l'éventualité de perdre ses 2 matches en une dizaine de minutes ne m'inciteront guère à me lever à des heures très matinales le week-end.

Je te rejoins à 100% sur le sujet... Ce n'est clairement pas souhaitable. Si cela devait se mettre en place, il est clair que je serais plus sujet à sélectionner les tournois et donc clairement ne plus faire les petits...

Enfin quelqu'un qui me comprend !