Nouveaux classements : premier bilan

Dire qu'on n'est pas du tout convaincus par le "nouveau" classement ne signifie pas qu'on trouvait l'ancien parfait. La mise à jour 2 fois par an et la lettre d'écart entre 2 séries ne rendait pas toujours les classements fiables, mais aujourd'hui...
Je ne dis pas que les nouveaux classements ne signifient plus rien, mais on est dans le flou entre R5 et D9 (c'est le panel qui m'est le plus familier)... J'aimerais juste une stat : le tableau de pourcentages de victoires sur ces classements (D9 contre D8, D7, R6 etc...) il y a 2 ans et aujourd'hui. Je suis à peu près certain (c'est du ressenti, je le reconnais :)) que les "surprises" ont bien augmenté...

N3-R6 c'est abusé!! Chez nous on fait N2-R4 et c'est déjà bien chaud mais par faute de monde!!

Dire qu'on n'est pas du tout convaincus par le "nouveau" classement ne signifie pas qu'on trouvait l'ancien parfait. La mise à jour 2 fois par an et la lettre d'écart entre 2 séries ne rendait pas toujours les classements fiables, mais aujourd'hui...
Je ne dis pas que les nouveaux classements ne signifient plus rien, mais on est dans le flou entre R5 et D9 (c'est le panel qui m'est le plus familier)... J'aimerais juste une stat : le tableau de pourcentages de victoires sur ces classements (D9 contre D8, D7, R6 etc...) il y a 2 ans et aujourd'hui. Je suis à peu près certain (c'est du ressenti, je le reconnais :)) que les "surprises" ont bien augmenté...

En étant ambitieux, on pourrait s'inspirer de ce qui marche bien, pas d'un système qui était déjà relativement foireux

Le système du tennis marche nickel, je connais pas celui du ping mais il est peut être bien?

Et à l'étranger, je suis certain qu'il y a des classements fiables en sports de raquette.

Là, on n'a même pas innové. Cette bande de nazes a juste repris un système quasiment identique à celui du squash, qui a depuis longtemps démontré son ineptie!!!

Je ne veux pas défendre ce classement mais quand même :

Cette bande de nazes

sont des bénévoles essentiellement qui ont passé beaucoup de temps à essayer de bien faire.

Oui, ils se sont plantés mais ce n'est pas une raison pour leur manquer de respect  ;)

J'aimerais bien connaître leur motivation profonde...

En tout cas, ne pas s'inspirer de ce qui marche bien ailleurs n'est pas un signe de grande clairvoyance.

ET je serais surpris que ce soit des bénévoles, il y a quand même des salariés à la FFBAD.

Y'a quand meme des volontes politiques ou au moins une vision et un objectif derriere ce changement de classement. On comprend tres vite qu'il a ete change pour que les joueurs fassent le plus de tournoi possible

Nan mais bénévole ou pas, volonté politique ou pas, ce classement est une aberration totale. Il y a forcément des quelques points positifs mais c'est quand même pas bien compliqué de mettre des règles de calculs qui rendent le tout un minimum cohérent !
Il y a une inflation des moyennes de 10/20% par an minimum. Ça engendre 8000 problèmes derrières. Des niveaux totalement hétérogènes, des problèmes dans la composition des équipes en interclub, des contraintes supplémentaires pour avoir un minimum de niveau à son tournoi... et encore bien d'autres...
N3 en DH maintenant c'est niveau petit B et il faut faire passer les demandes jusqu'a la fédé, il faut un JA régional....
Pire, on ne sait même plus si on progresse ou non! J'étais C2, je suis pas loin de passer N3 en DH, je ne peux meme pas etre content, ca correspond à plus rien. 
Il y a des disparités entre les régions encore plus grande qu'avant. Le rang national ne veut pas dire grand chose non plus.
BREF ! C'est d'une tristesse sans nom.

J'aimerai vraiment bien savoir quel était le cahier des charges quand ils ont commencés à bosser dessus. Je comprends pas du tout l'objectif.  Et pourtant, l'ancien classement je ne l'aimais pas beaucoup....

Pire, on ne sait même plus si on progresse ou non! J'étais C2, je suis pas loin de passer N3 en DH, je ne peux meme pas etre content, ca correspond à plus rien. 

A un niveau moindre, c'est exactement ce que je ressens.
Vu les failles de la méthode de calcul des points, je ne peux même pas me rattacher au rang national.
C'est extrêmement frustrant...

Oui, c'est portnawak

Et c'est le même bordel au squash, donc pas d'excuses, il y avait un précédent - Bravo les gars, good job... 

Pour paraphraser un fameux proverbe shadock  :fou:, ils ont appliqué leur connerie à des choses intelligentes, dommage  ...

Oui cette méthode de  classement n'est pas terrible, mais l'ancienne non plus ne nous plaisait pas. Ils ont essayé de changer pour pousser les joueurs à faire les interclubs et les championnats (départementaux, régionaux et nationaux) ce qui a plutôt bien fonctionner quand on voit que ces championnats débordent de joueurs  mais se sont plantés sur le classement lui-même.
Ils ont essayé un truc et surement pas assez testé (mais ont ils eu le temps de simuler sur plusieurs années leur calcul pour voir l’évolution globale, dans le monde actuel on ne laisse plus trop le temps aux gens de réfléchir il faut tout tout de suite ?).
J'espère que vous êtes tous bénévoles ou salariés dans un club et que vous aidez à faire progresser le badminton à votre niveau, car je lis beaucoup de critiques mais vois peu de proposition de solution.
Je ne sais pas si vous connaissez un classement qui fonctionne dans un autre sport mais proposez leur, je ne pense pas qu'à la Fédé ils soient fermés à toute nouvelle proposition. Quand je vois au niveau de mon club, les critiques qu'on entend régulièrement, mais beaucoup ne veulent pas s'investir et donner de leur temps pour faire progresser les choses. nous sommes dans une société de consommation, les gens prennent, critiquent la plupart du temps mais quand on a besoin de bénévoles pour organiser un événement ou essayer de développer l'activité, bah là il n'y a plus personne.

Voilà c'était mon petit coup de gueule  :[at]. Alors proposez des choses, nous avons besoin des critiques mais des critiques qui font avancer, pas celles qui n'apportent pas de potentiel solution ou en tout cas d'autres approches.

Allez Bonne journée à tous.

Oui cette méthode de  classement n'est pas terrible, mais l'ancienne non plus ne nous plaisait pas. Ils ont essayé de changer pour pousser les joueurs à faire les interclubs et les championnats (départementaux, régionaux et nationaux)

Quelle est ta source pour cela? Tu dis qu'il y a plus de joueurs qui font des interclubs, mais je n'ai vu aucun chiffre circuler. Autour de moi, le principal truc qui etait reproche a l'ancien classement etait l'actualisation des classements deux fois par an. Ca ne necessitait pas une revolution complete du systeme

Je ne sais pas si vous connaissez un classement qui fonctionne dans un autre sport mais proposez leur, je ne pense pas qu'à la Fédé ils soient fermés à toute nouvelle proposition.

Ben comme écrit plusieurs fois dans ce topic il y a le principe du tennis qui marche Nickel. Version simplifiée ci dessous:

- On donne un certain nombre de points par classement
- On prend les 6 meilleures perfs de l'année en cours (victoire au même classement ou supérieur)
- Pour chaque contre significatif (2 classements en dessous ou plus) on efface la meilleure perf restante
- On classe les gens en fonction du nombre de points des 6 perfs prises en compte, avec une perte de classement max d'1 niveau tous les ans.

Ce systéme de classement:
- Est hyper réactif pour les sous classés notoires : En 1 ou 2 tournois ils ont fait plus de 6 perfs et montent
- Fait descendre les sur classés quel que soit leur nombre de tournois car leurs contres vont éliminer leurs éventuelles perfs sur d'autres surclassés notoires
- Ne pénalise pas les gens qui font beaucoup de tournois

Il a fait ses preuves au tennis ou, pour avoir joué un certain temps, les classements sont plutôt fiables.

Il y a probablement d'autres systèmes tout aussi valables que je ne connais pas.

Ce que je reproche à la fédé et aux ... qui ont pondu ce système c'est que (rayer les mentions inutiles):
- Soit ils ont voulu faire leur truc dans leur coin sans s'inspirer ce qui se passe ailleurs -
- Soit ils ont voulu encourager les gens à faire plein de tournois sans trop se soucier de la fiabilité des classements
- Soit ce sont purement et simplement des incapables

A titre d'info, quand ce classement est sorti, il y avait déjà pas mal de posts (dont les miens) sur badmania qui disaient que ça allait être n'importe quoi.

Malheureusement on avait raison

Voilà c'était mon petit coup de gueule  :[at]. Alors proposez des choses, nous avons besoin des critiques mais des critiques qui font avancer, pas celles qui n'apportent pas de potentiel solution ou en tout cas d'autres approches.

Allez Bonne journée à tous.

La aussi il y a eu des propositions, en dehors d'une refonte totale qui serait probablement la meilleure solution.

Par exemple

(1) Prendre les contres en compte. Une méthode possible, pour une défaite à 2 classements en dessous ou plus on annule le meilleur résultat restant (celui qui rapporte le plus de points).

(2) Définir un % de licenciés dans chaque classement au lieu de définir ce classement en nombre de points à atteindre .  (puis "renormer" le nombre de points de manière régulière pour chaque tranche de classement)

:hihihi: C'est bien les coups de gueule, mais ça ne doit pas empêcher de lire ce qui a été écrit  :hihihi:

- Soit ils ont voulu encourager les gens à faire plein de tournois sans trop se soucier de la fiabilité des classements

A mon avis (ça ne vaut que ce que ça vaut), il s'agit effectivement de la raison d'existence principale de ce classement.
Il apparaît que la pratique du badminton a ce défaut d'avoir un turn-over de pratiquants très élevé et probablement plus important que plein d'autres sports. Cela doit être expliqué par le fait que deux bons tiers des pratiquants ne jouent qu'en loisir. Si on regarde d'autres sports, à mon avis la proportion compétiteur / loisirs est bien inverse !!!
Du coup, l'idée de la Fédé a du être, et ce n'est pas si bête, de faire en sorte que beaucoup plus de monde pratique la compétition, en interclub ou en tournoi. Et la valorisation des bons résultats (sans prendre en compte les mauvais résultats) permet de vite monter en catégorie. Et de faire en sorte que les pratiquants restent plus fidèles...
Par conséquent, je ne suis pas sûr qu'ils reviennent dessus rapidement...

Ce que je reproche à la fédé et aux ... qui ont pondu ce système c'est que (rayer les mentions inutiles):
- Soit ils ont voulu faire leur truc dans leur coin sans s'inspirer ce qui se passe ailleurs -
- Soit ils ont voulu encourager les gens à faire plein de tournois sans trop se soucier de la fiabilité des classements
- Soit ce sont purement et simplement des incapables

Je pencherais pour le cahier des charges + l’incompétence.
Quelque soit la volonté de la fédé, ce classement dessert notre sport.

Je n'aime pas trop l'argumentaire : oui mais vous avez qu'a proposer mieux / faire mieux.

Il ne faut pas oublier que le badminton, c'est une fédération de 200 000 licenciés, des budgets à plusieurs millions d'euros et tout de même quelques salariés, ne vous trompez pas!
Je ne sais pas par qui cette **** est arrivée, bénévole, employé, presta... mais une chose est sur, c'est que cet aspect très important de badminton n'a pas été assez pris en compte.