Nouveau classement hebdomadaire

Personnellement, je n'ai pas envie de jouer sur les défauts d'une méthode de classement (survalorisation des interclubs, surpondération quand le partenaire est nettement mieux classé, non-comptabilisation dans une certaine mesure des contre-perfs en tournois...) pour grimper artificiellement...
Je préfère être un bon D8 qu'un R6 ou D7 monté par le trou de souris et qui se fait fouetter tous les week-ends...L'objectif n'est pas d'afficher un bon classement mais de considérer ce classement comme le reflet d'une progression effective de niveau de jeu...

Je suis évidemment d'accord avec toi... mais quand tu es sollicité en interclub... Tu fais quoi ? Tu refoules le capitaine de l’équipe ?

Clairement non, puisque dans tout club qui se respecte, c'est l'équipe qui doit être prioritaire sur la volonté du joueur. En outre, je ne suis pas à un niveau me permettant d'être un atout insurpassable ^^.

Néanmoins, si on me proposait un jour de jouer en IC avec un R4 par exemple, et en l'état du classement, je poserais la question ouvertement... Et je ne vais pas me battre pour jouer dans ma discipline de prédilection, laissant le choix au capitaine...

Attention, je ne vais pas refuser de faire les interclubs, c'est juste que je ne vais pas insister lourdement pour jouer dans ma discipline de prédilection...
Pas envie de participer à la grande masturbation devant un classement non mérité pour ma part.
Dans mon club, une fille a ainsi pris 3 classements d'un coup (P11 à D8). Elle a dans le meilleur des cas un niveau P10/P11 (en général, elle s'arrête en poule voire en 1/4 en P). Alors le fait d'avoir pris 15 points sur un match ne lui a pas forcément fait plaisir...

Dans mon club, qqun est passé de D9 à R6 en ayant fait le championnat inter-entreprise avec un N...
Plus de tournoi pdt 10 ans mtnt, le temps de redescendre D9 ^^

Clairement non, puisque dans tout club qui se respecte, c'est l'équipe qui doit être prioritaire sur la volonté du joueur. En outre, je ne suis pas à un niveau me permettant d'être un atout insurpassable ^^.

Néanmoins, si on me proposait un jour de jouer en IC avec un R4 par exemple, et en l'état du classement, je poserais la question ouvertement... Et je ne vais pas me battre pour jouer dans ma discipline de prédilection, laissant le choix au capitaine...

Attention, je ne vais pas refuser de faire les interclubs, c'est juste que je ne vais pas insister lourdement pour jouer dans ma discipline de prédilection...
Pas envie de participer à la grande masturbation devant un classement non mérité pour ma part.
Dans mon club, une fille a ainsi pris 3 classements d'un coup (P11 à D8). Elle a dans le meilleur des cas un niveau P10/P11 (en général, elle s'arrête en poule voire en 1/4 en P). Alors le fait d'avoir pris 15 points sur un match ne lui a pas forcément fait plaisir...

Je partage évidemment ton point de vue puisque je suis dans la même situation.
Le capitaine fait avec les personnes dont il dispose, et bien souvent, le jour J, c'est le strict minimum. Pas trop le choix pour constituer l’équipe.

On se retrouve avec un classement à 2 vitesses.
Avec des personnes en "surclassement" et qui ne font plus de tournoi car tu n'as aucune chance de sortir de poule. Et d'un autre côté, tu as des gens qui triment en tournoi et qui ne montent jamais au classement.

Absolument, je me suis bien souvent fait la remarque qu'en D, tout le monde ne fait pas les interclubs. En DH en tout cas, les paires qui font les interclubs sont assez rarement en finale... Je ne pense pas à un hasard.

Sans dire qu'il n'y aucun problème au niveau des cotes ou dans ce système de classement (ce qui serait faux), ton message met clairement en évidence ce que j'essaye de dire depuis que ce système de classement est en place. Le problème n'est pas tant le système de cote tel qu'il est actuellement, mais plus la manière d'organiser des tournois. Il faut arrêter de vouloir faire une découpe par classement comme cela était fait avec l'ancien classement, mais plutôt proposer une découpe selon le CPPH (ou le classement, cela est quasiment la même chose) en recherchant un écart-type minimal au sein de chacun des tableaux. Ainsi, en tant que bon D8, tu seras parfois l'un des meilleurs dans ton tableau (exemple avec une majorité de D8/D9), parfois l'un des moins bons (exemple avec une majorité de D7 et quelques D8) ou bien dans le milieu du peloton !

A diffuser largement, du bon sens tout simplement...

Personnellement, je n'ai pas envie de jouer sur les défauts d'une méthode de classement (survalorisation des interclubs, surpondération quand le partenaire est nettement mieux classé, non-comptabilisation dans une certaine mesure des contre-perfs en tournois...) pour grimper artificiellement...
Je préfère être un bon D8 qu'un R6 ou D7 monté par le trou de souris et qui se fait fouetter tous les week-ends...L'objectif n'est pas d'afficher un bon classement mais de considérer ce classement comme le reflet d'une progression effective de niveau de jeu...

  Je me fiche du classement affiché mais j'ai eu recours a un de ces artifices pour monter plus rapidement pour .... progresser plus rapidement ! Dans les petits clubs c'est pas en jouant contre 3 R différents que tu passes R rapidement il faut jouer du R en compétition régulièrement et emmagasiner de l'expérience. Je me surprend a progresser a chaque point en competition ou j'ai du jouer du R6  en étant D8 et vu les défauts actuel du classement c'est le seul moyen que j'ai trouver pour progresser en tournoi sans m'ennuyer. Parceque pour ma part en jouant en D c'est toujours le même shema qui ce répete : Je sort de poule sans forcer puis je tombe sur un mec R en double qui viens faire du simple grace aux deux classement d'éccart et qui me surclasse largement ( autant de D a P c'est pas flagrant mais un mec D7 R5 R5 tu as vite fait de te faire arracher ) ou alors je tombe sur un mec qui reviens et qui a pas le classement pour jouer dans la catégorie adapté ou sur un mec qui stagne et qui vaut bien plus que son classement ... En bref pas moyen de monter en étant au niveau de son classement voir un peu plus .

Moi aussi, je m'amuse plus en jouant du R, je te rassure  :)... Le souci, c'est qu'il est ensuite quasi impossible de redescendre : même un joueur R de niveau D8, s'il fait 15 tournois R5R6, sortira de poule 4 ou 5 fois s'il tombe sur un partenaire moyen.
Bien souvent, une victoire suffit pour aller en quarts.

Bref 15 à 20 points la victoire en poule, soit largement assez pour rester R.
Je n'ai pas de souci face à la volonté de se surclasser... mais Est-il logique qu'un joueur ayant gagné 5 matches sur 35 se maintienne R6, voire soit en passe de monter R5 ?
La principale vertu d'un classement, à mon sens, est le reflet de la valeur d'un joueur, et je ne pense pas qu'on y soit... On en est même bien loin.

Après, ce qui est certain, c'est que le phénomène est plus flagrant en double qu'en simple... Une sortie en poule envoie plus facilement vers des stades plus lointains (quarts voire demies), une sortie de poule est plus simple car il y a toujours quelques paires de niveau hétérogène (genre R6D9 ou D7P10 car le partenaire est un pote)...

Ce que tu dis, Eric, n'est pas faux... du moins dans certaines régions ! Il y a une grosse inégalité là dessus... Il est "plus simple de monter" dans certaines régions que dans d'autres, alors que cela devrait être équitable d'une région à l'autre (chose qui était plus le cas, sans être parfait, avec l'ancien classement). Ceci est surtout dû au nombre de joueur par région mais aussi au nombre de tournois proposés pour ce nombre de joueurs.

Une région où il y a peu de joueurs verra souvent des tableaux avec 2 sortants par poule de 3 directement en 1/4, favorisant ainsi la montée. Tandis que dans une région où les joueurs sont nombreux (du moins en tournois), il est très rare de voir cela, c'est quasi systématique que ce ne soit "que" 1 sortant par poule de 3 et en 1/8... il est alors plus difficile de monter !

Il suffit que la région avec peu de joueur soit très dynamique au niveau de l'organisation de tournoi, et les joueurs se rencontrent très souvent les uns les autres, se faisant monter ensembles. Tandis que si la région avec beaucoup de joueur organise assez peu de tournoi, c'est l'effet inverse...

Les côtes des "grands" tournois devraient être augmentées. Un tournoi avec 6 participants avec sortie de poule en demi finale devrait avoir une côte nettement inférieure à un tournoi du même niveau avec 24 joueurs. Dans mon département il y a ce genre de tournoi et pour éviter les 8e, ils ont la bonne idée de faire qu'un seul sortant par poule   , c'est ridicule d'autant plus que tu paye ton tournoi de simple une dizaine d'euros, et 1 sortant par poule c'est insultant.Tu peux te payer le vainqueur dans ta poule et ne prendre aucun points  :?:

Holà. Je crois que les zones d'ombres sont tombées pour le calcule du classement si on suit ce lien :

http://www.ffbad.org/mediatheque/publications/guide-du-badminton/saison-2017-2018/

Déjà je peux noter que pour les P il n'y a plus de limite à 2 points max en barème de tournoi. Même si on se rend compte que avec le calcul ça va être du de dépasser les 2.. Bref...

Sinon pour le reste ya des choses qui bougent mais je me suis pas assez penché dessus !

Perso je viens de passer voir mais je ne vois toujours pas cette fameuse annexe A.4

3.2.A4.   Coefficients utilisés pour le calcul du classement


http://gdb.ffbad.com/2017-2018/Src/GDB-03/GUI32A4_DP_CoefficientsUtilisesCalculClassement.pdf