Nouveau classement hebdomadaire

Je vous suis en effet. Après je trouve que c'est le cas jusqu'a un certain classement.

Jusqu'a R5 ça se vérifie mais je trouve qu'apres c'est déjà un peu plus compliqué parce qu'il faut commencer à battre régulierement des paires R4 pour up et suffit plus de perfer 2/3 fois en interclub pour gagner un classement.

Le fait que l'on monte pose un probleme, quand tu as 147 joueurs N1, lors d'un tournoi, les ex T50 ne viennent pas car trop d'ecart de niveau.
Pour ce qui est de redescendre si tu ne fais pas "que" perdre, c'est impossible lol.

et Anab ca se verifis meme apres malheureusement, pour passer R4 il faud 300 points (soit 6 resultats à 50 points) et bien meme moi (je ne me considere pas comme un bon R5) j'en ai 3, sans faire une course aux points
et ca se verifie apres aussi mais avec d'autre ratio.

Et pourquoi pas une regle toute conne qui donne plus de points si on gagne en 2 sets, et un peu plus de points si on perd en 3? Je trouve bizarre de ne pas compter les défaites

Une règle qu'il faut abandonner, c'est prendre la moyenne des joueurs sur le terrain en interclubs. Battre une paire de d9 devrait rapporter le même nombre de points pour une paire de n3 ou pour une paire de p10.

Des joueurs et joueuses voient leur classement grimper en flèche car ils font des tournois ou interclubs vétérans 'pour rire' avec des copains / copines très bien classés qui leur rapportent un max de points.

En tournoi on est pas censé jouer avec un(e) partenaire ayant trop d’écart par rapport à son propre classement. Ont-ils gardé ça en interclubs ??
P10 + R5 vs D9 + D9 ça devrait même pas être compté comme match officiel à inclure dans sa moyenne.

Si le problème c'est la descente pourquoi pas perdre des points avec les défaites histoire de monter et descendre de façon dynamique.
Un arrêt dans les compêt gèlerait le score un certain temps avant de faire un reset tout en gardant en mémoire le ranking d'avant l'arrêt pour l'utiliser en veto afin de se surclasser quand on se remet à jouer (identique au système de challenges pour faire appel à la vidéo quand le juge de ligne se plante/hésite).

La on va être forcé de créer des nouvelles top catégories pour inclure les nouveaux plafonds dans les points accumulée.. complexifiant l'organisation des tournois.

il faudrait plus de catégorie à partir de R.... Les N1 vont des ex top5 FR au A4... (T5, T10, T20, T50, A1, A2, A3, A4)

8 catégories en une ^^

J'ai vu cette année en interclubs une paire R4 P11 et une paire R6 P10... Et les P étaient de vrais P ! En battant une paire D9 P10, le P gagnait alors 6 points, ce qui représente pas loin d'une finale en tournoi D7... Au delà du cas assez rare du déséquilibre des paires en interclubs, la surprime des interclubs pose un vrai souci d'équilibre du tableau en tournoi D. Car autant les R et N jouent tous les interclubs, autant ce n'est pas le cas en D.
Depuis quelque temps, je me rends compte que les paires dans le dernier carré en D (surtout D8 et D9) ne jouent qu'épisodiquement voire pas du tout les interclubs.
Celles qui les jouent et gagnent contre des adversaires coriaces passent vite R, celles qui les jouent et battent des adversaires faiblards sont souvent en dessous des paires de leur tableau qui ne les jouent pas... Je l'ai encore vu ce week-end.
La grande vertu du précédent classement, c'était en effet la descente plus rapide, et la prise en compte des mauvaises perfs. Sans aller jusqu'à compter chaque défaite, les tournois sans victoire devraient être pris en compte. De manière générale, le fait de prendre un échantillon des meilleures perfs ne peut aboutir à une représentation fiable du niveau. Avec un tel système, on aurait 6 présidents de la République...

Hello,
Si je suis ok sur beaucoup de constats et notamment qu'on finira tous N1, c'est mathématique, je ne suis pas pour le décompte des défaites qui était le gros point négatif de l'ancien classement. Une défaite ou 2 en début de saison et la saison était terminée au classement...

j'espère que la ligue réfléchis à quelque chose de mieux? au moins un ajustement :p......personne n'a d'info à ce sujet?

La logique de la perf globale par tournoi doit demeurer, donc on ne va pas compter chaque défaite. En revanche, il est aujourd'hui anormal qu'un joueur à 12 tournois annuels dont 8 sans aucune victoire en poule arrive à se maintenir. Dans pas mal de régions, une seule victoire en poule permet de se hisser en quarts voire en demies, et prendre un stock de points intéressant.

Je prends un exemple concret : je connais un joueur qui a fait ces 5 derniers mois une quinzaine de tournois R6 D7 (6 matches gagnés sur une cinquantaine) et quelques matches d interclubs à 10 points en battant des joueurs P (encore une fois, comme si c'était aussi dur de battre une paire P avec un R que de gagner un tournoi D7... Bref).
Sachant que ces quelques victoires étaient face à des paires dont l'un des joueurs est P ou D...

Il va bientôt passer R5...

Très franchement, ça m ennuierait de tomber sur ce joueur en interclubs, et si par malheur je l'emporte, à grimper juste en raison d'une perf peu représentative...

Ce serait pas con de s'inspirer d' un systeme de classement qui marche bien, celui du tennis...

On ne prend en compte que le classement des gens que l'on a battu, avec elimination d'une victoire en cas de defaite a plus de 2 classements en moins

Je suis vraiment surpris que les grands experts de la fede aient adopte un systeme qui avait deja montre qu'il etait aberrant au squash

De la a dire que ce sont des branques...

krystof : si si on peut le dire :p

Ce classement a justement été fait pour pousser les joueurs à faire des interclubs.
Avant en interclubs les différences de niveau pouvaient être énormes (un C3 contre D3 par exemple) du coup défaite assurée pour le D3 et perte de la moyenne du classement. Beaucoup de joueurs ne voulaient plus faire les interclubs à cause de cela

C'est faux. Avant, tes défaites n'étaient pas prises en compte pour la descente.
Pour la montée, par contre, il fallait un classement de différence (donc pour un D3, c'était face à un C2)

keating à raison. le problème avant c'est que si tu avais quelque défaite contre mois bien classé tu ne pouvais pas montée de l'année même avec des perfs à côtés. (ça arrive un jour sans ou de tomber contre un mec qui ne fait pas sont classement). Il y avait aussi pour moi le problème de la mise à jour des classements pas assez régulière. Et tu pouvais aussi "t’empêcher" de descendre en jouant contre beaucoup mieux classé et donc avoir des défaites contre meilleur qui augmente ta moyenne de descente... sans parlé du fait que avec 12victoires contre D4 sans défaite tu passais C4.. sans avoir vu un D3 de ta vie lol

je suis pas d'accord!
Avant tu marquais un certain nombre de point selon l'adversaire battu.
Tu additionnais le tout et tu divisais par le nombre de matchs joués. Chaque défaite était donc pénalisante car elles faisaient baisser la moyenne.

Mais c'est vrai que seules les défaites contre des adversaires de la série immédiatement supérieure, de la série du
joueur et des séries inférieures sont prises en compte comme matches joués.

Par contre certains joueurs n'avait pas le classement qu'ils méritaient, du coup une défaite contre un joueur qui faisait peu de tournoi avait une moyenne ridicule par rapport à son niveau

ça aurait été tellement (trop ?) simple de garder l'ancien système avec une mise à jour régulière (hebdo ou mensuelle) des classements...
L'ancien système prenait en compte presque tous les matchs, le nouveau n'en prend qu'une petite partie : il ne peut être que moins fiable !!

Ouais bof

Avant je voyais des joueurs qui disaient: "j'ai une bonne moyenne donc je ne joue plus cette année".

Je trouve pas ça terrible quand même...

En ce qui me concerne j'avais fait NC-> D2 en un seul tournoi dans l'année que j'avais gagné (8 matches). Je ne valais pas D2 mais j'avais le classement.

Et je connaissais des joueurs qui faisaient plein de tournois, étaient vraiment sous classés et ne montaient pas parce qu'ils jouaient beaucoup/trop... Un comble quand même.

Bref d'un système pas génial on est passé à un système pas mieux, voire pire...

Le classement tennis, vous dis-je... A moins que notre fière fédé ait un amour propre mal placé qui l'empêche de s'inspirer de ce qui marche nickel ailleurs...

Ce serait pas très pro, ni très intelligent...

Et tout le monde sait que notre fédé elle est trop top....