Nouveau classement hebdomadaire

en tout cas pour les joueurs P, il sera plus facile de monter en D (pour pas mal, leur vrai niveau) et donc d'avoir de "vrai" tableau homogène!

Ah ouais ils se sont lâchés sévères sur les nouveaux classement... J'ai pris 200 places sur l'échelle nationale vu que j'avais des gros tournois

Effectivement j'ai pris un X2 !

Si je m'attendais à ça ... Ceci dit cela devient beaucoup plus plausible pour les niveaux inférieurs. Après si dans les gros niveaux ça fait du x2 aussi ça devient un poil plus compliqué  :fou:

en tout cas pour les joueurs P, il sera plus facile de monter en D (pour pas mal, leur vrai niveau) et donc d'avoir de "vrai" tableau homogène!

Tellement.

Par contre si je comprend bien il peut y avoir 2 classements de différence entre le simple, le double et le mixte.

Je viens de regarder ce que donne le nouveau classement et il y quelque chose qui me dérange pour les interclubs/corpo en double.

On dirait que le classement de la paire qui gagne la rencontre influe sur le nombre de points gagnés, alors que jusqu'à présent seul le classement de la paire vaincue importait. Par exemple toutes mes victoires avec un partenaire D7 me rapportent aujourd'hui 3 points et quelques, y compris contre des paires faibles (P10/P11) alors que des résultats contre des paires mieux classées, obtenus avec un partenaire D9 (le même classement que moi) rapportent moins de 2pts.

Autre exemple beaucoup plus frappant : dans une des équipes corpo que l'on rencontre régulièrement joue un joueur classé N3 en mixte. Sa partenaire en corpo était classée D8 la saison dernière, elle ne joue qu'en corpo. Avec la dernière mise à jour poona tous leurs résultats de la saison en mixte leur rapportent plus de 64 points, alors que leurs adversaires dépassent rarement D9. Résultat la fille est R4 aujourd'hui, sans jamais avoir joué contre un adversaire mieux classé que D7 !

Je ne sais pas si c'est une erreur dans leur programme de calcul ou si c'est quelque chose qui est voulu mais vu l'énormité du dernier exemple j'ose espérer que ce n'est pas intentionnel.

Bien vu Tortor.
J'ai le même souci sur ma fiche avec des résultats hallucinant en mixte avec une joueuse du top 5 FR, et deux fois moins de points contre de meilleurs adversaires quand je jouais avec une partenaire de mon niveau.

C'est du délire, déjà que j'étais N3 en double a cause d'un coefficient douteux de certains tournois (gagner plus de 100 points en gagnant un seul match de poule, c'est n'importe quoi), là ça a encore été gonflé et ça me fait passer N2 --'
Etant déjà un peu juste en N3 là c'est certain je vais me faire rouster en attendant de perdre mes points de la saison dernière... dégoûté. J'espère que les coefs vont être revus avant le début de la saison.

Pour ma part je viens de perdre plus de 200 points en simple et double (niveau R4). J'ai peu joué cette saison mais ceci ne s'explique pas vraiment puisque lorsque je regarde tous les joueurs de la région de niveau R, j'ai l'impression que la grande majorité ont perdu beaucoup de points.

De plus les coefficients des tournois R4/R5 sont très faible en comparaison au nombre de points qu'il faut pour passer N3 (même pour un tournoi national). Il devient limite donc quasi inutile de faire des tournois régionaux et apparemment, même en gagnant 6 tournois nationaux, j'ai de forte chance de rester R4 aux vu des moyennes donné au tournoi.
Donc actuellement on pourra gagner toute la saison en R4 sans pour autant monter.

A l'inverse faire uniquement des interclubs et monter très facilement mais ceci est voulu. Cependant j'ai remarqué que j'ai perdu également beaucoup de points sur mes victoires d'interclubs (un joueur me donnant 120 pts avec l'ancien calcul m'en donne aujourd'hui "que" 89)

C'est une grosse blague ce nouveau classement. Je pense que tout vient de la modification de l'attribution des points pour les Interclubs, qui influe du coup sur les coefficients des tournois.
Avec ce mode de calcul, il est plus important de jouer avec un excellent partenaire (ce qui en plus simplifie la chose) que contre des adversaires forts. Exemple : R4/D8 bat D8/D9 = 33 points, avec le système de compensation, tu te retrouves R6 en trois matchs, peu importe tes deux autres performances (qui du coup sont revalorisées avec le nouveau système).
A l'inverse, j'imagine que si tu joues D8/P11 et que tu bats D7/D7, tu gagnes moins de points. C'est un peu absurde.
A la rigueur, je me demande si modifier légèrement le nombre de points gagnés en fonction de son propre classement ne serait pas acceptable comme compromis.

Pour ma part, perdu 20% de mes points...
Y aurait pas comme un problème en bas ? Parce que si un tournoi P vaut 2 points, ça le rend équivalent à un tournoi D9.
Les seuils ne semblent pas avoir été changés, et j'ai dû mal à voir comment monter sans surclassements ou interclubs de niveau homogène...
Par Ex : un tournoi D9 vaut entre 2,40 et 3. Pour grimper D8, il faudrait donc remporter 6 tournois...
Tout ça ne transpire pas la version finale, et je commence à me demander si des backtests ont été faits avant de mettre en ligne ou si on avance au doigt mouillé.

Encore un rude amateurisme et une usine à gaz :)
J ai participé à un critérium début juillet. En regardant les nouvelles valeurs sur ce tournoi, j'ai remarqué que le nombre de points gagnés est différent pour deux équipes qui ont joué le même adversaire le même jour. Cela rime, à mon avis à rien et ne s'explique pas de manière rationnelle.....

Pour ma part, perdu 20% de mes points...
Y aurait pas comme un problème en bas ? Parce que si un tournoi P vaut 2 points, ça le rend équivalent à un tournoi D9.
Les seuils ne semblent pas avoir été changés, et j'ai dû mal à voir comment monter sans surclassements ou interclubs de niveau homogène...
Par Ex : un tournoi D9 vaut entre 2,40 et 3. Pour grimper D8, il faudrait donc remporter 6 tournois...
Tout ça ne transpire pas la version finale, et je commence à me demander si des backtests ont été faits avant de mettre en ligne ou si on avance au doigt mouillé.

C'était comme ça toute la saison dernière pour les P en pire car 8 tournois gagner pour arriver D9.... la il en faudra encore 4... mais bon... déjà mieux.

C'est quand même vraiment le bordel. J'attend le doc officiel qui explique cela.

Encore un rude amateurisme et une usine à gaz :)

Un peu fort de cafe la quand meme.

Pour les histoires de paires N3-D8 qui battent des D8-D7 et qui prennent 124 points, je pense que c'est un bug. En effet ils appliquent maintenant un "coefficient de performance exceptionnelle" dans les 2 sens, de cette manière un joueur R4 qui bat un P et qui a fait peu de match dans l'année ne se retrouve pas avec 1 point dans son classement (ce qui ferait chuter sa moyenne et diminuerait ses performances normales). J'ai l'impression que le coefficient est calculé sur le résultat au lieu d'être appliqué au calcul de la moyenne du joueur. Bref, c'est pour cela que ce genre de modification est testée au mois d'août.


Exemple du licencié 00574720 qui passe de D7 à R4 car il jouait en D3 à Paris avec un joueur N1. (oui il y'a des joueurs N qui joue en Départementale...)

Pour ma part, perdu 20% de mes points...
Y aurait pas comme un problème en bas ? Parce que si un tournoi P vaut 2 points, ça le rend équivalent à un tournoi D9.
Les seuils ne semblent pas avoir été changés, et j'ai dû mal à voir comment monter sans surclassements ou interclubs de niveau homogène...
Par Ex : un tournoi D9 vaut entre 2,40 et 3. Pour grimper D8, il faudrait donc remporter 6 tournois...
Tout ça ne transpire pas la version finale, et je commence à me demander si des backtests ont été faits avant de mettre en ligne ou si on avance au doigt mouillé.

C'était comme ça toute la saison dernière pour les P en pire car 8 tournois gagner pour arriver D9.... la il en faudra encore 4... mais bon... déjà mieux.

C'est quand même vraiment le bordel. J'attend le doc officiel qui explique cela.

Personnellement, et en vérifiant la côte des tournois D9, c'est entre 2,4 et 2,8. Donc même avec 6 tournois remportés tu ne serais pas sûr de grimper !
Idem en D8, les tournois valent souvent 5 points, et ainsi de suite... Il faudrait donc remporter 6 tournois pour grimper (hors surclassement), à l'exception de la seule catégorie P pour laquelle 4 victoires suffisent (!).
Conclusion, je ne peux pas croire que ce soit définitif, soit dans les seuils, soit dans le calcul de la côte du tournoi (et à mon avis c'est à ce niveau-là que ça va changer).