Nouveau classement hebdomadaire

dans l'exemple que je cite, il n'y a rien d'aberrant : monsieur est C3 en simple, n'a pas de partenaire de double et joue avec madame en mixte C- où ils ont le niveau (régulièrement en 1/2 ou en finale). De son coté, madame joue (et perd majoritairement) en simple ou double dame D-.
Pour elle, la saison prochaine va se limiter à du mixte en R6 car en simple ou double D7, elle va prendre des pilules.

Le cas de gars qui sont des purs joueurs de simple : ils ont le bagage technique et physique mais leur jeu n'est pas adapté au double. Les filles dont je parle n'ont ni le bagage technique ni le physique, juste (et c'est le principal) l'envie de jouer et de s'amuser.

Dans l'exemple que je donnais, je suis sûr que la paire irait aussi assez loin en C- ! ;) Ce que je voulais mettre en valeur, c'est que parfois, avec l'aide et la bonne entente sur le terrain avec un partenaire, on peut se retrouver à jouer à bon niveau dans un tableau, et tant qu'on ne trouve pas son style de jeu et/ou le partenaire avec qui on s'entend super bien dans un autre tableau, ne pas y arriver... Et cela est exacerbé dans le mixte où des joueurs ont une défense de malade, et donc une fille qui reste au filet leur convient, elles n'ont qu'à "juste être bonne au filet", mais qu'arriverait-il si elles jouaient avec un autre partenaire ? Si c'est le même profil de joueur, peut être pas de souci... mais si le gars n'est pas un gros rameur, ça peut vite tourner à la catastrophe ! ;-) Du coup, avec ce partenaire, elle a un vrai niveau C. Mais si elle jouait avec un joueur D dans un tournoi D, gagnerait-elle ?

Sauf qu'en double, l'entente entre les partenaires est un paramètre au moins aussi important que le reste, si ce n'est plus ! Je comprends que cela puisse paraître aberrant, mais la réalité est qu'un match de double se gagne à deux, même si l'un des deux partenaires fait 80% du match.

[at]Jhenry : de toute manière, cela risque d'être difficile de satisfaire tout le monde :
- Avec le classement actuel, ceux qui se contentent de jouer dans des catégories inférieures à leur niveau réel.
- Avec le futur classement, ceux qui (peut-être) ne joueront qu'un seul tableau car surclassé par rapport à leur niveau réel dans les deux autres.

Le classement actuel a montré ses limites sur ce point, attendons de voir ce que ça va donner avec le futur classement (d'autant plus qu'il ne semble pas encore tout à fait au point, donc impossible de prévoir comment cela va se passer).

CA Y EST, LA FÉDÉ A COMMUNIQUÉ !!! Mais perso je préfère mon pdf qui me parait plus simple. Le pdf de la fédé est très (trop) technique et ne conviendra pas au joueur lambda qui souhaite juste comprendre les grandes lignes du classement. Dommage...

Le lien ici : http://www.ffbad.org/module/00003/24/data/Files/Reforme%20du%20classement%20-%20classement%20hebdomadaire.pdf

  vous n'avez pas une aspirine, mal la tête là...  :dodo:

Bon j'ai pas compris grand chose moi.... Mais pour le peu que j'ai réussi a saisir quand ils disent que pour le tableau promobad (compétition NC actuel) le barème B est toujours égale a 1 ?? Ça pose problème ! Un mec qui a le niveau D9 voir plus est obliger de gagner 8 tournois pour sortir de promobad ? Ou s'inscrire dans la div au dessus mais personne ne le fait... J'espère avoir rien compris...
Je préférais le pdf façon Jo !

Oui, pas terrible ce document... Même pour moi qui avais compris le système, c'est à peine compréhensible!!
Et alors le tableau de correspondance ancien/futur classement, ça me semble n'importe quoi...
Ils marquent R6 comme équivalent C1/C2... alors que tous les gens que j'ai regardé et qui snt entre Bas C4 et haut D2... sont R6 dans le classement hebdomadaire!!!!

[at] northstar: nous cherchons tous des points de repère avec l'ancien classement mais je crois qu'on peut tirer un trait dessus. C'est totalement différent. Je vais avoir des surprises l'année prochaine et ce, d'autant plus ce sera le début... Un C4/D1 pourra rencontrer un C1/B4. En R6. Plus rien à voir, va falloir laisser du temps pour que les niveaux s'équilibrent.

[at] Rivet: je préfèrais en effet le pdf de KillerJo... Avec des exemples etc...

[at] Jhenry 73: quand tu arrives à la moitié du tube... laisse moi l'autre moitié. J'ai ouvert le pdf, mais je vais le laisser mijoter un peu, là ça m'a coupé l'appétit en le lisant en diagonale. Mais je vais pas avoir le choix, je vais devoir essayer de le comprendre à un moment.

[at] Jimberlay : je ne sais pas si je vais faire l'effort...
Je suis un matheux et là je fais une indigestion?

Je me vois mal expliquer ça à "la blonde" du club.

Je vais rester sur la version basique :
  - En tournoi, plus le tableau est "gros" et plus tu vas loin dedans, plus tu marques de points
  - En interclubs, si tu gagnes tu marques des points en fonction de ceux de ton adversaire

Au tennis, ils ont un système incalculable à la main où la "valeur" de ton adversaire est corrigée après coup en fonction de ses résultats de la période et ils calculent le classement de chaque joueur après plusieurs itérations informatiques. Et ça va bien à tout le monde, à qui ça sert de calculer sa moyenne sur un coin de tribune?

Mais il pourrait être appréciable que les logiciels évoluent et indique la valeur de chaque tableau en tournoi.

Je suis un matheux et là je fais une indigestion?

Étant moi aussi matheux, ce qui me gêne dans ce document n'est pas la manière dont c'est expliquer... Disons qu'ils ont fait les choses "à moitié" : soit ils n'ont pas assez vulgarisé, ce qui rend la chose indigeste (plein de coefficient dont on ne connait pas la provenance, manque d'exemple, ...), soit ils ont trop vulgarisé (mettre plus de détail aurait certainement rendu beaucoup de choses plus claires : comment sont calculés leurs coefficients de manière plus détaillée ?).

En bref : ce document n'est pas le règlement du nouveau classement, donc il est normal que tout n'y soit pas expliqué. Le problème étant qu'il se veut assez informatif, mais on a l'impression qu'ils ont fait un simple copié-collé de paragraphes du règlement (en mettant ça suffisamment en forme pour une présentation), ce qui rend pleins de passages à peine compréhensible...

(...)
Je me vois mal expliquer ça à "la blonde" du club.
(...)

:hihihi: :hihihi: :hihihi:

Pour ma part je dirai que dans l'ensemble c'est assez bien expliqué mais qu'il y a tout de même plusieurs point qui me semble très obscurs comme :

"R étant le ratio entre la moyenne des n participants de la compétition et la moyenne des N meilleurs français" , pourquoi prendre en compte les N meilleurs Français dans une compétition ou il ne joue pas et c'est combien les N Meilleurs Français  :s:

Et l'indice I qui est de 1 pour le vainqueur du tournoi. J'ai peur qu'avec ce système il soit dure de monter de catégorie ou que l'on doit gagner 8 tournois pour monter  . J'ai l'impression qu'un match gagné en interclub sera plus bénéfique que 6 matchs gagnés dans un tournoi pour gagner le tournoi.

Et enfin la partie "performance exceptionnel".
Si je comprend bien cette partie elle va réduire l'impact que tu as de battre un tres bon ? j'adore surtout la phrase de fin de ce chapitre "On pourra revenir si besoin sur celle-ci sur demande motivée"  :D

En fin de compte je me rend compte que je n'ai pas forcement si bien compris que ça  :D

Le document est assez explicite pour un début. Il y a quelques zones d'ombres comme le ratio entre les n joueurs présents et les N meilleurs joueurs français...

[at]Joh : En faite, a chaque tableau sera attribué un nombre de point. Si tu gagnes le tournoi tu gagnes ce nombre de point (I = 1 => IxB = B) et si tu finis avant tu gagnes un pourcentage de ce nombre de point.

Il a y dans ce doc des nouvelles infos qui sont tres intéressantes. Typiquement le fait de vouloir augmenter le coefficient des tournois departementaux/regionaux est tres bien. Dans le fond il y a pas mal d'infos mais il nous manque encore pas mal de détails. Quid du systeme de déclassement quand un joueur ne joue pas pendant 1 an ? Quid des poules uniques en tournoi?...
Dans la forme c'est quand même assez dégueulasse leur pdf. Essayer de donner ca a un JA (ou une blonde!), je vous pari qu'il va rien comprendre :p
Et puis sinon la tableau de correspondance ne correspond pas à la réalité. R6 c'est C4/D2 pour l'instant et non pas C1/C2.... Mais bon, ils vont peut etre changé les coef pour que ca donne quelque chose de plus proche.
Affaire à suivre!