Nouveau classement hebdomadaire

Quelqu'un a des news sur les possibles changements relatifs aux classements pour la saison prochaine ? Avec les points nécessaires à la montée qui ne cessent de monter... On pourrait trouver étonnant qu'ils ne fassent rien.

L'idée originelle de la fédé était de travailler sur un nouveau mode de calcul (=repartir de la feuille blanche) avec comme objectif de le tester et le présenter pour l'AG 2020 et de le mettre en place pour la saison 2020-21... mais ca a pu changer!

Quelqu'un a des news sur les possibles changements relatifs aux classements pour la saison prochaine ? Avec les points nécessaires à la montée qui ne cessent de monter... On pourrait trouver étonnant qu'ils ne fassent rien.

Les points que tu gagnes en tournoi eux aussi ne cessent de monter... ce qui est étrange cest ce systeme qui favorise les joueurs plus que les vainqueurs : qqun qui fait 3 tournoi par an et gagne les trois peut bien se retrouver avec une cote plus petite que sil avait fait 15 tournoi et 3 quarts et 3 demies par exemple... avec ce classement actuel, pour etre sur de monter, il faut aller sur les terrains tous les week ends .. et donc payer un petit peu la ffbad tous les week end. Donnant donnant finalement.. le ratio de victoires/defaites nest pas du tout pris en compte. En vrai, je pense que quelquun qui gagne dans 10% des cas (parce quil tombe sur un adversaire surclassé ou qqun qui a une gastro) ne devrait pas avoir autant de points quune personne qui joue 10x moins mais qui gagne tout les fois ou elle joue. (Cf systeme de classement davant avec les a b c d)


Quen pensez vous ?

oui, je pense que le constat est partagé par tous...tant que les défaites ne seront pas prises en compte, ca dérivera

les défaites ne sont plus prises en compte car les joueurs ne voulaient plus aller en IC par "peur" de tomber contre un joueur beaucoup plus fort et de faire baisser leur moyenne.
Le système mis en place actuellement a changé la donne.

Sans oublier ceux qui arrêtaient de jouer plusieurs mois pour ne pas prendre de défaite, qui faisaient baisser la moyenne.
Il est préférable d'avoir un système qui pousse à jouer que l'inverse. Le niveau global est tiré vers le haut si les joueurs jouent beaucoup.

L'ancien système avait l'inconvénient de pénaliser énormément les défaites (un mauvais jour dans une poule de 4 et la moyenne plongée :-/ ) et ce n'était pas toujours le gagnant du tournoi qui marquait le plus de points (en fonction du tirage, on pouvait faire la bonne opération en battant 2 ou 3 joueurs C1 avant de perdre alors que le vainqueur remportait le tableau sans croiser de C1).
Le nouveau système a corrigé ces 2 problèmes mais malheureusement en en introduisant de nouveaux. Les défaites qui ne comptent plus, c'est la prime aux joueurs qui enchainent les compétitions puisqu'à la fin on ne retient que les 6 meilleurs perf même si elles sont peu représentatives du niveau global du joueur. Le résultat en fonction du niveau du tournoi et du stage atteint, c'est là encore une question de réussite. Comment expliquer qu'en jouant le même joueur 2 semaines de suite, la victoire peut valoir 2 fois plus (ou même plus) simplement parce qu'une semaine on le joue dans un tournoi où il est TdS 1 (donc petit tournoi) et une autre dans un tournoi où il est 2è de poule.
Je n'ai pas la solution mais ce serait bien de réussir à prendre un peu en compte les défaites (ou le nombre de compétitions) par exemple en calculant une moyenne sur la base des X meilleurs résultats avec X fonction du nombre de compétitions disputés (ex : X = 50% des compétitions disputées). Une prise en compte du CPPH des adversaires ou de leur rang dans le tableau serait aussi intéressant (1/4 de finale en battant le moins bon joueur du tournoi rapporterait moins que le même résultat en battant une TdS). Ce ne sont que des idées et il y aurait sans doute d'autres problèmes engendrés par ce type de classement.

Je partage totalement l'idée qu'il faut prendre en compte les défaites, mais sans que ça soit quelque chose qui dégoute les gens de jouer.
J'ai donc pensé à une rustine possible sur ce thème.
L'idée serait de faire quelques réévaluations annuelles (par exemple, trimestrielles) du classement et/ou du nombre de points avec une règle qui prend en compte le taux de victoire (nombre de victoires/nombre de matchs joués).

Par exemple :
- Si le taux de victoire est compris entre 48% et 65% : le classement est conservé
- Si le taux de victoire est supérieur à 65% : le joueur gagne un classement
- Si le taux est inférieur à 48% : perte d'un classement

Après on peut plus ou moins complexifier la règle (en ajoutant par exemple des contraintes sur les classements des adversaires), à ce stade c'est juste une piste de réflexion que je vous soumets plutôt qu'une idée de règle.

Ça part de 2 principes :
1/ On essaye de réparer un système un peu foireux sans trop le bouleverser
2/ On est à sa place dans le classement quand notre taux de victoire est aux alentours de 50%

Salut à tous,
Quelqu'un saurait s'il y a des changements sur le classement en ce début de saison ?
Je n'ai pas cru voir de révolution...

Exemple de ce weekend que je ne comprends :
Tournoi avec une côté à une côté à 34,1021, 1 sortant par poule

TDS1 : R6-R6
Paire 2 : R6-D7
Paire 3 : D7-D7

1er match : Paire 2 vs Paire 3      21-15   21-11
Victoire de la paire 2

2ème match : Paire 3 vs TDS 1       26-24  14-21-21-16
Victoire de la paire 3
               
3ème match : TDS1 vs Paire 2        21-7 19-21 21-13
Victoire de la TDS1

La TDS 1 se fait 7.5400 points alors que la paire 3 se fait 6.3976Comme la paire 3 et la TDS 1 ont chacun gagné et perdu un match, ils devraient avoir le même nombre de points non ?
Par curiosité, j'ai regardé le résultat des autres poules et je vois 7.54 pour ceux ayant gagné un match.

Il y a une règle dont je n'ai pas connaissance ou qui a changé ?

Salut !

Tu pourrais nous donner le nom du tournoi et la série concernée stp ? Histoire d'y jeter un oeil.

La paire 3 termine 3è de la poule donc elle marque logiquement moins de points que la TdS qui finit à la 2è place et j'imagine que les autres poules sont plus "classiques" avec 2 victoires pour la paire qui sort, 1 victoire pour la 2è paire (donc comme la TdS) et pas de victoire pour la dernière paire donc pas de points pour eux

C'était le tournoi d'Ezanville-Ecouen en série 3.


J'ai toujours cru que peu importe si tu finis 2ème ou 3ème (dans le cas d'un sortant par poule) si tu as gagné un match tu gagnes le même nombre de points si chaque paire a gagné un match sauf pour la paire qui sort qui gagne plus bien sûr.

La nouvelle du jour, extrait d'un relevé de décision fédérale :

Le Conseil d’administration valide, à l’unanimité, la suppression des séries du classement.

Le Conseil d’administration valide, à la majorité, l’adoption de Glicko comme système officiel de classement et l’étude de la faisabilité de sa mise en ½uvre en septembre 2020.

Glicko est une variation de Elo tenant compte de la fiabilité de la cote en fonction du nombre de matchs joués.


J'ai envie de dire, tout ça pour ça : 3 ans de réflexion, de groupe de travail, de modif pour en arriver à l'application d'un système "académique".


Il va nous falloir tout réapprendre et transmettre à nos joueurs  :bave:
Et plus de série, ça veut dire que demain on dira d'un joueur qu'il est top 6 000 / top 6 000 / top 8 000 (c'est à peu près mon cas pour un classement R6 D7 D7) ?

La nouvelle du jour, extrait d'un relevé de décision fédérale :

il est disponible quelque part ce relevé? ca serait bien que tout le monde y ait accés et non pas 1an après...