Forum Badmania.fr

Je vais aussi de mon côté, fait un bilan ostéopathe une fois par an en juillet apres la saison.

Citation de: Athawalpa le 15 Novembre 2017, 15:29

Citation- Soit ils ont voulu encourager les gens à faire plein de tournois sans trop se soucier de la fiabilité des classements

A mon avis (ça ne vaut que ce que ça vaut), il s'agit effectivement de la raison d'existence principale de ce classement.
Il apparaît que la pratique du badminton a ce défaut d'avoir un turn-over de pratiquants très élevé et probablement plus important que plein d'autres sports. Cela doit être expliqué par le fait que deux bons tiers des pratiquants ne jouent qu'en loisir. Si on regarde d'autres sports, à mon avis la proportion compétiteur / loisirs est bien inverse !!!
Du coup, l'idée de la Fédé a du être, et ce n'est pas si bête, de faire en sorte que beaucoup plus de monde pratique la compétition, en interclub ou en tournoi. Et la valorisation des bons résultats (sans prendre en compte les mauvais résultats) permet de vite monter en catégorie. Et de faire en sorte que les pratiquants restent plus fidèles...
Par conséquent, je ne suis pas sûr qu'ils reviennent dessus rapidement...

Oui sauf que depuis le début ce qui semble ressortir, c'est la difficulté poru les petits classements (P) de se sortir de cette catégorie.... il semble qu'autant à partir de D7/D8, on peut monter très vite en flèche.. (j'ai démarré R6 ex- D1), et je suis aujoud'hui presque R4... en étant bien loin d'en avoir le niveau... je compare avec des gens de mon clubs qui jouent moins que moi mais qui étaient B au moment du changement et qui sont  pour la plupart R4 aussi... et sur un terrain entre eux et moi, la difference se voit toujours autant !

Citation de: EricCantonnier le 27 Octobre 2017, 10:40
Que ceux qui aient un doute aillent sur Accrobad, et rentrent un tournoi normal de double.
2 exemples concrets que je retrouve très régulièrement en tournoi :
- 12 paires D9 (bien réparties sur le classement de 8 à 16) : côte du tournoi à 4,20
- 12 paires D8/D9 (bien réparties de 8 à 32) : côte du tournoi à 7,20

Aujourd'hui, je prends le cas du joueur D9 qui fait 6 tournois dans l'année... Il sort 3 fois de poules avec 1 victoire et perd son quart à chaque fois. Lors des 3 autres tournois, il perd ses 2 matches de poule. Ratio de victoires contre des gens de sa catégorie : 3/15 = 20%

- S'il fait 6 tournois D9, il arrive à une côte de 3*2,10 + 1,5*2,10 = 6,30 + 3,15 = 9,45 => Il se maintient à son classement
- S'il fait 6 tournois D8/D9, il arrive à une côte de 3*3,60 + 1,5 *3,60 = 10,80+5,40 => Il monte D8 avec son ratio de 20% de victoires !

Par bonté d'âme, je n'ai même pas osé prendre le cas de ceux qui font 12 tournois avec 3 sorties de poule, où des tournois à gros écart-type (regroupant toutes la série D par exemple). Ca aurait été + édifiant encore...

Ce que tu décris et qui est très vrai, montre aussi qu'un des problemes est le regroupement de séries en tournoi. Ce classement n'est pas prévu pour. cela amène un bien trop large écart de moyenne.  et des tableaux souvent bien déséquélibrés.

Les derniers changements avaient été rétroactif en tout cas... vu que j'etais passé de 128,2 fin juin à 170 début Septembre

Citation de: brendan56 le 16 Mars 2017, 16:22
Tu as un simulateur disponible ici :
http://calculatrice.badminton-briec.com/#

Merci

Bonjour,

il me semble avoir vu dans ce forum un  formule pour evaluer la cote d'un tournoi, mais je ne retrouve plus.
quelqu'un aurait l'info ?

Merci

Un tournoi vétéran ?
Ce serait un grand classique.. un tableau fait seulement sur les âges (car peu de monde) et des disparités de niveau parfois gigantesque....

Bonjour,

Je pense qu'il faut demander à ton responsable de club de changer cela dans poona... je ne sais pas si tu peux le farie par toui meme... mais c'est une des options du formulaire joueurs (où on rentre son adresse, num tel. etc.... )  appelé Données plubliques... qui je crois  est à non par defaut lors de nouvelles création

Citation de: Las du volant le 17 Octobre 2016, 14:09
J'étais assez sceptique au début. Mais plus le temps passe, plus je comprends pourquoi la question du changement se pose.

Les retours mitigés des joueurs l'ayant testé sont logiquement influencés négativement par le fait d'être perturbé dans leurs habitudes. Le nouveau format a quelque chose de prometteur, qui change positivement la donne: il donne plus de relief au match, ça on ne peut pas lui enlever. Je ne suis pas convaincu pourquoi il donnerait plus de chances à l'attaquant, mais au moins elle diminuerait l'impact de la condition physique sur l'issue du match, trop important aujourd'hui.

Mais il semble définitivement que les sets soient trop courts. Ce côté moins permissif a été constaté au CHINESE TAIPEI MASTERS, c'est un argument que j'avais déjà avancé: un déficit de 3-4 points ça pèse lourd dans un set de 11. Et donc moins de retournements de situations.

Il y a aussi la question du double, qui ne se traite pas de la même façon. Tous les inconvénients du système actuel (longueur des matches, condition physique, "favorise les rameurs"...) n'existent pas en double, ou alors dans une moindre mesure. En plus c'est 3 disciplines sur 5 avec le mixte. Je ne suis pas d'accord avec Kamizuki, le double a autant d'ampleur que le simple au bad, si ce n'est pas plus. D'ailleurs on en avait parlé dans un autre sujet.

Tout ça pour dire que 3 sets gagnant c'est pas si mal, mais 11 points c'est pas assez. En double les matches seront vraiment hyper courts... Le but n'est pas forcément de réduire la longueur des matches, pourquoi pas 3x13 après tout? On pourrait aussi adopter une formule différente pour le double, en 4 sets par exemple comme certains l'ont proposé.

Oui, cette difference double/simple est un peu la base du problème..
En simple, ça pourrait le faire... mais en double où 2/3 des échanges se jouent en 2 ou 3 coups, ça réduit vraiment de trop la durée d'un set.. (du moins en DH et DX, moins sûr en DD) et c'est peut être là où il pourrait opportun d'avoit des sets un poil plus long dans ces discipline.

 En fait, il aurait sans doute fallu faire deux classements  si il s'agit du simple par rapport aux double, mais laisser un classsement quand le meilleur est celui du simple.... qu'on ne vienne pas me dire qu'un gars R5 en simple, a pas le niveau de jouer en R6 en double ou en mixte!

Pour un specialiste du double ou du mixte, cela reste plus logique... je suis R5 en mixte et meme en D7 en simple, je ne suis pas sur d'aller très loin...

Ah le double classement d'ecart, c'est une grosse erreur.
Combien de fois en C-, en mixte, mon tableau de reference, je me faisais defoncer par un mec B4/B4/C4..
Cette année au moins c'etait un peu plus cohérent... en R6, j'avais bien quelques R5/R5/R6,mais ca restait jouable...

Je pense aussi qu'un certain niveau de simple correspond à un bon joueur, même si pas specialiste d'une autre discipline..

Grand retour en arrière pour un des gros points forts de ce nouveau classement.

Tu  n'es pas obligé de faire des tableaux avec le même nombre d'équipes dans chacun...
En général, l'organisateur adapte en fonction des inscrits, apres pour arrondir un nombre de participants, il peut toujours y avoir une ou deux paires un peu limite... mais ça reste souvent cohérent.

Globalement, c'est pas si mal.
Il y a effectivement quelques abbérations de points distribués pour des perfs qui ne le méritent pas (ex classique, un R6 qui fait le championnat de France Veteran qui gagne un D8 en poule, mais perd contre un R4 et qui va ammasser plsu de 40 points) , je trouve aussi les IC un poil surcôté par rapport aux tournois.

Contrairement à vous, je trouve que les niveaux R se sont pas homgènes du tout.
En gros , les anciens A à B1 se répartissent dans les 3 niveaux N
Les petits C4 jusqu'aux D4 se répartissent sur les 3 niveaux D
Mais dans les R, on retrouve du B2 au gros C4...  beaucoup de tableau R6/D7... mais du coup monter R5, fait jouer dans des tableaux R4/R5 ou on trouve dans ma réigion plein d'ancien B (hors de porté pour un C-/D+ comme moi) .

Autre désaccord, passer à deux classements de différence, si on est R4 dans un tableau, on a forcément plus qu'un niveau R6 dans un autre (même si on n'y joue que tres peu)

Les tableaux par Points et non classements semblent se développer et je trouve que c'est effectivement la meilleure solution...

Le grand plus, le classement hebdomadaire...
Apres je suis dans une région avec beaucoup de tournoi et de joueurs...

Si on loupe les directs, y'a moyen de voir la video  comme c'est le cas sur les diveres chaines you-tube ?

C'est a priori le service le plus efficace, mais l'important en fait est de povuoir varier pour mettre de l'incertitude en face. Si tes adverdaires prennent la mesure de ton service, alors tu es dans la mouise même s'il est bon.
Varation 1. Ne pas toujours viser le T, mais toujours en service court, viser le  milieu de la largeur o ul'autre extrémité.. ça evite souvent les rush d'un service bien dans la trajectoire de la raquette..
Varation2: si tu es systematiquement attaqué sur tes services courts, sers long ...cela va le surprendre dans un premier temps, puis en alternant les courts et longs, il pourra moins se préparer à bondir sur tes services car il devra aussi se préparer à reculer si besoin... souvent cela le fera se reculer un peu en position de service rendant les rusch plus difficile..

La clé: Varier pour éviter l'habitude