Forum Badmania.fr

Coucou !

Communiqué FFbad, ils posent ca comme des grands sans rien expliquer:

"REPRISE DES COMPÉTITIONS AU 1ER AOÛT 2020
Un nouveau décret nous assure d’une possible reprise des compétitions dans le respect des règles sanitaires en vigueur"

Ils renvoient vers un "document de reprise" , qui est totalement vide, faut se le dire. Toujours avec leur histoire d'interdiction de changement de coté d'ailleurs, et de volant personnel... Du coup il y a rien de précisé sur le déroulement des "compétitions", et sachant qu'on a toujours pas le droit de changer de coté... (qui fait vraiment ca dans vos clubs? ), comment on fait ? Le masque en tribune ok, 1m de distance en tribune par contre, on va diviser par 3 le nombre d'inscrit... Des infos ? :p

Et puis ensuite ca :
"Le « dégel-Covid 19 » et le calcul du CPPH avec les nouveaux coefficients seront intégrés au 1er septembre."
Aucune précision, toujours pareil. Quelqu'un à des infos? :)

 En ce qui concerne les nouveaux coefficients, j'avais vu un document passer. De nouveaux coefficients vont être pris en compte, même rétroactivement depuis 2017 il me semble. Je crois qu'il s'agit surtout du classement, non plus en fonction des points mais en fonction de ta position dans la hiérarchie française
Mais je ne connais pas du tout l'impact que ça peut avoir au final.



Pour le "dégel Covid 19", je suppose qu'ils vont supprimer les matchs de plus d'un an, comme c'était fait avant l'arrêt de la compétition...

Les changements de coeff ont été publiés dans le lob 62 :
https://lob.ffbad.org/PDF/L_Officiel_du_Badminton_-_v62.pdf

Merci pour l'info [at]Titi63M


De ce que je comprends,
- légère augmentation des points gagnés en interclub départemental, diminution en interclub national
- on pourra gagner globalement plus facilement des points en SH, moins facilement en DH, DD.
- Surcote ENORME sur les championnats départementaux (40%!). Le tournoi à ne pas rater, ça va être indécent !


Et sur les séries :
Découpage par top % de compétiteurs. Plus il y a des compétiteurs, plus le nombre de joueurs d'un classement augmentera. Plutôt logique.
Par contre le top% s'applique de la même facon aux hommes et aux femmes => Cela va créer des grandes disparités de classement entre homme et femme, sachant qu'il y a bcp plus d'hommes que de femmes, notamment sur les "bons niveaux".
Quid de la situation du mixte? Une paire au même nombre de point sera potentiellement classé avec des classements completement différent entre homme et femme.
Il va y avoir des surprises avec ces top %. La question qu'on peut aussi avoir, c'est celle de la base de ce calcul. "pourcentage de compétiteur de la discipline". Qu'est ce que c'est? Tous les licenciés ? Uniquement les joueurs ayant deja effectué 1 match dans la discipline?
Sur base des limites existantes :
Avec 50000 compétiteurs chez les hommes (on doit pas être loin!),
=> 100 N1  (0,2% => 100)
=> 300 N2  (0,6% => 300
=> 700 N3  (1,4%) => 700)
=> 1500 R4 (2,4%) => 1200)
=> 3000 R5 (4%) => 2000)
=> 6000 R6 (6,6%) => 3300)
=> 12000 D7.....   (10%) => 5000)
......
Vous avez remarqué qu'ils ont changé les répartitions au passage...Autant vous dire qu'après les N, beaucoup vont perdre du classement !
Chez les femmes on a environ 2 fois moins de compétitrices, donc vous pouvez divisez par 2 les seuils. top 1000 pour etre r5 par exemple... idem ca va perdre du classement fortement, bien plus que les hommes d'ailleurs!




Ce qui reste : Tjs les 6 meilleurs résultats sur une année glissante (bcp de disparité de niveau....). Aucune prise en compte des défaites, vous pouvez tjs perdre 90% de vos matchs, avec 6 victoires vous etes bons x)

Sauf erreur de ma part cela veut également dire que beaucoup de P10 devraient passer D9 ?

Tout dépend du nb de "compétiteurs".
A 50000, il y aurait 15000 D9 mini, il y aurait meme des d9 qui rebascule p10
a 60000, il y aurait 20000 D9 mini, et la oui des P10 peuvent basculer D9.


Globalement il y aura pas mal de mouvement. les positions vont aussi changer puisque les règles de calculs bougent un peu.
Un joueur avec des perfs en interclub départemental et aux champ départementaux va voir sa moyenne grossir et gagnera des places. Tout devrait être recalculé.


Tous les ans ça bouge.     
Il y a 2-3 rustines mais ça reste de la merde hein.

Actuellement 64000 compétiteurs et 32000 compétitrices dans la base Poona (je vous évite les centaines).
Avec le même nombre de points que moi ma partenaire de mixte de retrouve D9 alors que je reste D8, et il nous faut chacun gagner un millier de place pour passer à la série supérieure.
De toute façon ça a de moins en moins de signification les séries, le rang national compte de plus en plus...

Salut tout le monde, vous êtes allé vérifier vos performances récemment ? Y'a eu quelques changements....

C'est étonnant... Alors que la méthode de calcul ne change pas tant que ça pour les tournois et les interclubs, en tournoi R5 les anciennes cotes passent de 150 à 50 pour un gain de tournoi. Idem pour de l'interclubs ou les perfs sont divisées par plus de 2. Par contre jusqu'au niveau D8, tous les tournois voient leur valeur augmenter.
En soit ça ne change pas grand chose si on est classé avec le classement français mais ça à l'air bizarre...

Bonjour,

Je me suis amusé à calculer les changements de rang sauf erreur de ma pars cela donne sa:

(https://zupimages.net/up/20/36/284o.png)

J'espère que ce tableau va vous aider a mieux comprendre les changements de classement et les places qu'il vous reste pour monter vers un nouveau classement

Ton tableau n est valable que pour le simple c est ca ?

Perso, je suis R6 en double j étais inscrit sur trois tournois avec un joueur D8 mais avec la mise à jour il passe D9... J espère que ca va pas être bloquant pour pouvoir faire les tournois (je n ai pas 16X ses points)...

Ça va être un carnage la mise à jour des résultats... Dans mon club par exemple, un joueur était R5 en SH et il passe D7 suite au nouveau calcul...  :choque:
A titre perso, en DH je fais 1/2 finale d'un tournoi en battant 2 paires de R6 au passage (j'étais D7) et j'ai marqué 42 points sur ce tournoi, et là suite au nouveau calcul je ne marque plus que 11 points...
Bon, après logiquement tout le monde devrait être impacté donc on devrait tous plus ou moins reculer de la même manière (sauf pour certains classements P et D apparemment).  :?:

Ouais donc le N1 féminin redevient le T50 (à peu près...) , N2 c'est A , N3 c'est B- ... Un vrai progrès.

Citation de: bikini-kill le 05 Septembre 2020, 21:14
Ton tableau n est valable que pour le simple c est ca ?

Perso, je suis R6 en double j étais inscrit sur trois tournois avec un joueur D8 mais avec la mise à jour il passe D9... J espère que ca va pas être bloquant pour pouvoir faire les tournois (je n ai pas 16X ses points)...

Valable pour les trois tableaux

Personnellement il n’y a - pour le moment - aucune différence, que ce soit chez moi ou mes coéquipiers...
La MAJ doit se faire à une certaine date ?
Je me questionne par rapport à un tournoi prévu fin du mois.

Il y a eu des changements. Mais ils n’ont été visible que samedi matin.
Mais on en voit encore des traces.
Je  vous invite à comparer vos points gagnés en tournoi ou IC entre l’application FFBAD (qui n’a pas été mise à jour depuis mars) et le site internet myffbad.fr
Vous verrez que, bien que votre classement enregistré doit identique entre les 2, les points gagnés par tournoi/IC changent énormément.

 :mort:
Effectivement, je viens de voir une - grosse - différence.
Une idée de la date ou les nouveaux classements seront effectif ?

Tout n'est pas au point apparemment.
En ce qui me concerne j'ai toujours les mêmes moyennes, alors qu'en regardant sur myffbad ma côte réelle est censée être beaucoup plus basse que celle affichée.

Coup d'oeil sur les résultats effectivement ça baisse, surtout en IC et en DH (passer de 45 pts à 11 pour un tournoi par exemple ça fait bizarre...)

Moi je constate quelque chose d'étrange.
dans la liste my ffbad je suis d9/p10/d9 mais p10/p11/p10 quand j'ouvre le détail avec les mêmes points qu'avant.

Moi je vois pas mal de points, négatifs ou positifs à vous de juger.

- Les interclubs payent BEAUCOUP moins (-70% sur mes résultats). Chez nous en Bourgogne on a pas de souci pour trouver des gars, ca peut "alléger" l'effectif s'ils sont dissuadés. Mais là les filles ca va coincer si on en a moins...

- Les tournois en équipes qui fleurissent un peu partout, indexés sur les IC vont être "moins attractifs" même si c'est plus la convivialité qu'on vient chercher dans ces événements (c'est quand même cool de pouvoir jouer entre potes toute une journée sans se faire remercier en milieu de matinée...)

- Le nouveau calcul de point évase encore moins l'aspect pyramidal des classements. En tournois ça risque d'être coton pour les séries. Ex: un R6 (N°3700 environ)  dans une série "R6" il pouvait potentiellement rencontrer 3000 autres R6 sur la France. Au prochain classement il n'y aura qu'environ 1500 R6, moitié moins ... Donc forcément sur certains tournois, le manque sera complété avec soit plus de D7 soit plus de R5 limite R4 . Tandis qu'en P ils vont faire des séries à 20 poules... Chez les N il y aura plus 18% (chez les hommes) donc potentiellement une meilleure affluence.

- Pour les femmes ça va être encore pire... (top 3000 pour être D7 au lieu de 10000) et ça fait par ex 1250 R pour 4500 avant... Wouah ca c'est certain ça va faire des séries compliquées (moins pire en CCPH).

Perso j'ai juste peur de me taper des tournois avec des types vraiment trop forts ou vraiment pas à mon niveau, encore plus qu'avant cette réforme. Ce truc là, je veux bien que ça m'arrive de temps en temps en IC mais ça va vite me saouler si c'est régulier en tournois. affaire à suivre...

Personnellement je trouve ça normal que les tournois rapportent plus que les ic car tu dois faire plus de matchs sortir de poules etc etc contrairement au ic où tu gagnes tous tes points sur 1 seul match.

Je ne pense pas qu'il y aura des séries de 20 poules chez les p mais que les tournois seront plus divisés par top comme certains tournois font déjà.

après la beaucoup de classement sont chamboulés mais en milieu d'année  sa sera stabilisé et ont aura je pense un classement plus représentatif du niveau.

bref a voir ce que cela donnera

Oui que les tournois payent plus, aucun problème avec ça, 200% d'accord. Je regarde donc une finale R6 que j'ai joué (quasi que des R6, 60pts au vainqueur). résultat: sur FFbad elle paye 13pts... Donc pour le moment tout est revu à la baisse, mais c'est peut etre temporaire...

Pour ma part, je ne suis pas vraiment d'accord avec l'analyse de Madame Olga sur les tournois, bien que son point de vue se justifie.
A mon avis, les tournois seront faits comme avant : on aura N inscrits qu'il faudra répartir en N série pour que ça passe dans l'échéancier... On fera donc des séries en partant d'en haut et il y aura les mêmes écarts qu'avant, peu importe les classements.
Je me trompe ?

Tout le monde étant impactée, la hiérarchie reste la même.
Une fille de mon club R6/R6/R5 a regardé le temps que les nouveaux classements été inscrits sur ebad et myffbad.fr (samedi matin).  Si elle reprenait 3 tournois de février-mars 2020, elle serait retombée sur les mêmes adversaires car elles aussi on vu leur points diminuer mais on conservait leur rang national

Bon par contre effectivement ce n’est pas au point car j’ai un DH IC en P10 de avril 2019 (qui est donc reporté à avril 2020) qui est repassé à 1 points au lieu des 1,5 minimum maintenant.
Et j’ai même des points sur un SH (1,5) en tournoi par équipe alors que j’ai perdu le match. Et qu’on mon match est toujours annoncé perdu...

Athawalpa: Tu as raison, ça va pas changer de ce côté. Je me suis peut être pas bien exprimé. En CPPH pas de souci, c'est au point pas au classement donc ça change rien.

Par contre les tournois par série, le fait est qu'il y aura moins de joueurs de certains classement (genre R6, D7... ne sont pas impactés les N, R4 et très peu les R5, les dames sont elles toutes impactées). Si il y a 2100 R6 en moins dans toute la France, techniquement tu as moins de chance de faire qu'une série avec que des R6, ça va donc ressembler plus à des séries de CPPH puisqu'il faudra peut etre combler avec des D7 ou de R5.

Attention je ne suis absolument pas contre cette évolution, au contraire si ça me permets de rester sur mon niveau de jeu. Je dis juste que mathématiquement, si tu t'inscris sur un tournois non CPPH en pensant que tu vas jouer qu'avec des types de ton classement et ben ça risque de plus être le cas. De toutes façons, peu importe série ou CPPH, il y a toujours la loi des "pas plus que x16 points d'écarts entre joueurs". Donc on en revient au fait que les points sont plus précis que la fourchette du classement et j'ai beau chercher, je ne vois pas le bénéfice de cette réforme. Si quun veut bien expliquer à l'âne que je suis  :hihihi: :fou:

Outch la nouvelle mise à jour va faire grand bruit dans les chaumières.
Quand je vois une fille passé, en DD, de R6 à 143points à D8 avec 25points 😱
Bon certes, elle ne perd que 50 places au classement fédéral, mais quand même, ça va en surprendre plus d’un...


Modif: et une autre qui en DD passe de R5 à 305points à D7 avec 38points 🤣
Et encore le 38 c’est du à ses points en mixte (180), qui lui limite la descente...
D’ailleurs en mixte elle passe de 337points à 180.
Allez comprendre la différence entre le DD et le mixte....

Bonjour. Suite à la mise à jour visible ce matin, qn pourrait-il m’expliquer la chute de la valeur d’un tournoi de février 2020 donc d’avant le gel, en séries N2/N3 :
Le Sd passe de 477 points à 297
Le DD de 517 points à 52 !!!
Le DM de 697 à 323.
J’ai compare les points effectivement gagnés par les vainqueurs par rapport à ceux encore annoncés comme étant l’a valeur du tournoi.


De plus, que va-t-il se passer en IC nationaux si un joueur/joueuse limite N dans un seul tableau descend R et donc ne sera plus éligible ?


Merci pour les commentaires 😉

Que tous les points soient recalculés à la baisse, ce n'est pas un gros problème même si ça fait mal de voir des milliers de points en moins sur sa moyenne (pour les N). Par contre, ce qui va être beaucoup plus problématique, ce sont tous les règlements qui prennent en compte des classements (classement minimum/maximum pour participer à un niveau de championnat notamment) et qui vont donc devoir être modifiés en cours de saison (ce qui pourraît ouvrir des litiges) ou laisser des équipes en galère par rapport à leur effectif initialement prévu.
Autre effet de bord, on peut pratiquement oublier la règle du x16 ou en tout cas imaginer des tableaux N2/D7 en DH par exemple.
Nouvelle réussite en terme d'anticipation et de com de la part de la Fédération. C'est pas comme si toutes les compétitions avaient été gelées pendant 6 mois...

C'est surtout qu un système de calcul changé il y a peu et qui commençait a être enfin homogène et a nouveau changé pour tout tirer a la baisse .

Je sais pas a quel point c'est les côtes/classements définitifs mais ça va foutre le bordel a la reprise. Le contexte est déjà très compliqué, ils ont 6mois pour anticiper au mieux et faire un truc propre et bien communiqué....bah non...
Au moins ils nous surprennent pas !

Une fille de mon club qui passe de N2 à R4 en double avec ses points divisés par 10, ça pique...
Incompréhensible.

Pour le coup la c’est juste parce que y’a moins de places qu’avant pour les femmes dans le haut du classement, ça doit pas être dû à sa perte de points
Ça reste vraiment pas cool comme méthode mais au moins c’est explicable

Autant je comprends l histoire des classements vis a vis des rangs limités.
Mais recouper quasiment par deux les moyennes de points déjà acquis qu'elle est l intérêt ??

Ils devraient pondérer le pourcentage de place chez les filles pour équilibrer un peu le nombre de joueur et joueuses, il y a nettement moins de filles que chez les gars.
Mes 2 partenaires de mixte sont passées R5 et R6, alors que je suis resté en R4, sachant que les mixtes filles N2 sont descendues R4, si je veux rejouer avec mes partenaires habituelles, on va devoir se frotter aux anciennes N2 mixte ...

Comme prévu... beaucoup de changements. Surpris par le nombre de R passant en d7 voir d8 (!)
Concrètement avec les nouveaux coeff, il y aura une valorisation plutôt des IC ou des tournois pour prendre des points sympa ?

J'avoue que ça pique ce matin  :hihihi:

Petit P10 parisien, j'suis a deux doigts de passer D9 avec le nouveau calcul en SH :hihihi:

P10, je passe D9 en simple et D9 en mixte bien qu'avec seulement 6 points en mixte (mais avant le 16 000 emem, j’imagine que c'est la que je passe D9 ou alors la cote de 9 en simple, qui était de 6 avant mise à jour).

Citation de: fl1 le 10 Septembre 2020, 10:55
Ils devraient pondérer le pourcentage de place chez les filles pour équilibrer un peu le nombre de joueur et joueuses, il y a nettement moins de filles que chez les gars.
Mes 2 partenaires de mixte sont passées R5 et R6, alors que je suis resté en R4, sachant que les mixtes filles N2 sont descendues R4, si je veux rejouer avec mes partenaires habituelles, on va devoir se frotter aux anciennes N2 mixte ...

Assez d'accord, je joue exclusivement avec ma femme, nous étions de bon R4 900 points. Avec le nouveau classement, nos points sont quasiment divisés par 2 ! Et je me retrouve.... N3 et elle, R5 ??? Je comprends rien...

Citation de: Bleys le 10 Septembre 2020, 12:32

Citation de: fl1 le 10 Septembre 2020, 10:55
Ils devraient pondérer le pourcentage de place chez les filles pour équilibrer un peu le nombre de joueur et joueuses, il y a nettement moins de filles que chez les gars.
Mes 2 partenaires de mixte sont passées R5 et R6, alors que je suis resté en R4, sachant que les mixtes filles N2 sont descendues R4, si je veux rejouer avec mes partenaires habituelles, on va devoir se frotter aux anciennes N2 mixte ...

Assez d'accord, je joue exclusivement avec ma femme, nous étions de bon R4 900 points. Avec le nouveau classement, nos points sont quasiment divisés par 2 ! Et je me retrouve.... N3 et elle, R5 ??? Je comprends rien...

A voir peut être avec son classement national et le tiens.

Avec un nombre de places limités pour chaque classement, si il y peu d'hommes au dessus de ton total de points, mais que elle a beaucoup de femmes au dessus de son total, le classement différera malgré des points similaires (je ne sias pas quel nombre de joueurs/joueuses ils ont choisi pour chaque catégorie).

A priori il y'a un bug dans la matrice, les classements sont faux (infos de notre présidente).

Pour dire on a gelé les inscriptions de notre tournoi national qui se tiens dans 2 mois et on attends la rectification.

Donc a priori pour le moment ne tenez pas compte de ce que vous trouverez sur MYFFBAD

C'est un bordel sans nom ce classement, j'ai du mal à comprendre comment cela se fait que les interclubs soient autant favorisés.

En gros 6 victoires en P et tu passes D9, alors que pour moi qui était D9 en faisant moitié interclub et moitié tournois j'ai mes points qui descendent alors que j'ai mes meilleures performance sur tournoi principalement en battant du D8. Heureusement la perte de point est amortie par les interclubs où je gagne plus de points en battant du haut P10 / D9 (avant réforme)

On dirait qu'ils ne veulent pas que le badminton devienne compétitif en France :/ du moins c'est pas le ressenti que j'ai... si ça reste comme ça, je ne vois plus l'intérêt de se lever tôt le matin le week end pour aller en tournoi si on peut se contenter des interclubs.
Sachant que quand on était un P10, afin de passer le palier D9, il fallait faire soit des bonnes perf contre du mieux classé que toi en IC, ou alors se bouffer des tournois pour gagner des points, chose que j'ai fait, pour au final voir que tout ça ne servait à rien finalement.

Après je pense et j'espère qu'ils sont encore sur une phase expérimentale et qu'ils vont nous sortir quelque chose de propre dans le mois. Parce que sinon ça risque de ronchonner ^^

Perso je suis passé D9 en simple et en double et je n'ai pas la sensation d'avoir gagné ce classement comme je le voulais qui signifiait pour moi une étape importante de + de maturité dans mon jeu que je n'ai pas encore là. Donc s'ils rectifient et que je repasse P10 ce serait normal.

Bonjour. Après comparaison de quelques résultats en double série N, j’ai constaté que la valorisation des DH a été divisée par 4 environ et celle des DD pratiquement par 10 !!! Pourquoi une telle différenciation ?
La valorisation en N pouvait sembler exagérée par rapport aux autres séries mais que dire du CdF seniors 2019 valorisé à 430 et quelques points pour le DD et quand même à 1300 pour le DH 😉. Pourquoi encore modifier un système qui fonctionnait : uniquement changer la formule de calcul de la valeur d’un tournoi pouvait suffire...
En fait, à qui bénéficie réellement cette réforme ?

Salut les badmaniacs ! Sans vouloir rajouter à la polémique (d'autant plus s'il y a vraiment une erreur dans les calculs) je voulais simplement dire que de mon coté je suis plutôt satisfait de ce réajustement. J'ai du "cravacher" pour arriver et conserver mon petit niveau de D7 (en simple je precise..mais détail qui a son importance) quand bien d'autres se la racontent et s'ennorgueillent de leurs classements - en double pour messieurs et en mixte pour mesdames- alors que la plupart de ces joueurs (au demeurant sympathique toutefois) ne savent même pas enchainer 2 contre amorti d'affilé (..et je ne parle même pas de revers où de reverse slice^^). Classement, je le souligne de ma petite expérience, bien souvent obtenu en ic  (et/ou) en jouant avec des partenaires plus fort qui font tout le travail...
:bye:

Bonjour,


La Fédé a publié ce post hier soir : http://www.ffbad.org/actus-24/2020/mise-a-jour-du-classement-pour-la-saison-2020-2021
Il est censé y avoir une mise à jour aujourd'hui. Perso rien n'a changé pour moi. Il est clairement assumé une forte diminution des cotes des joueurs N et R.
Même s'ils parlent de soucis techniques, ils ne parlent pas de bug dans le calcul donc j'ai 'impression qu'il va falloir faire avec le classement actuel.
Voili, voilou.
Bonne journée.

Citation de: -Matt- le 11 Septembre 2020, 10:01
Salut les badmaniacs ! Sans vouloir rajouter à la polémique (d'autant plus s'il y a vraiment une erreur dans les calculs) je voulais simplement dire que de mon coté je suis plutôt satisfait de ce réajustement. J'ai du "cravacher" pour arriver et conserver mon petit niveau de D7 (en simple je precise..mais détail qui a son importance) quand bien d'autres se la racontent et s'ennorgueillent de leurs classements - en double pour messieurs et en mixte pour mesdames- alors que la plupart de ces joueurs (au demeurant sympathique toutefois) ne savent même pas enchainer 2 contre amorti d'affilé (..et je ne parle même pas de revers où de reverse slice^^). Classement, je le souligne de ma petite expérience, bien souvent obtenu en ic  (et/ou) en jouant avec des partenaires plus fort qui font tout le travail...
:bye:

Et pour ceux qui ont eux leur moyenne divisé par deux en simple également ??
Partenaires plus fort aussi ?


Cette mise a jour n'a juste aucun sens .
Limiter les bornages par classement était suffisant après 1 ans pour avoir un truc a peu prêt homogène suite a la précèdente mise a jour ....

De tout ceux que je connais, aucun n'a vu son classement de simple modifié... car je parlais uniquement de classement et je sais qu'une importante majorité de la communauté (et encore plus celles et ceux qui animent ce sujet) se sentent lésé et n'y trouvent pas leurs comptes. (Pour confidence, ma "moyenne" a elle aussi subi un changement et je peux donc comprendre les remarques de chacun.)
..Mais il n’empêche que certaines impostures sont désormais effacées et nous sommes quelques uns à y voir (dans le "classement" de certains joueurs/joueuses) un vrai reflet de la réalité du terrain ! Affaire à suivre pour certain(e)s donc mais, en ce qui me concerne, ma priorité n'est pas liée à mes points mais à celle de rapidement retrouver le plaisir de jouer..

Sur ce point je te rejoins .

Globalement les points c'est une question d orgueil mal placé donc je laisse ça de côté ça ne reste qu un nombre sans valeur.

J'évoque juste le sujet concernant le côté homogène des futurs tournois qui ne le seront probablement pas directement le temps que tout se mette en place .

Mais comme dit le plaisir avant tout ...

Je suis également d'accord avec cette analyse.
Nous avons vu nos moyennes divisées par 2 ou plus? Tout le monde est concerné ? Nous n'avons pas encore pu mettre en pratique ces nouveaux échelonnements sur des compétitions, donc attendons un peu pour voir s'il y a des incohérences !!
A mon sens, en tournoi, nous rencontrerons toujours les mêmes adversaires qui évoluaient autour de nos propres classements.
Me concernant - et ça ne concerne que moi- il y a eu un temps où mon classement de simple était surévalué à cause de mes classements en DH et DM. Et bien j'ai l'impression que ces nouveaux calculs corrigent cette problématique.

Par très logique,
DH j'étais  à 8.5 je passe à 12.7.
Un collègue était D8 sans me rappeler ses points, du moins 16 minimum,  il est passé à 12.5. Alors qu'il a un niveau supérieur à moi, j'ai légèrement plus de points que lui.

j'adore le message de Matt... Mais bon le bad c'est aussi ça, des joueurs qui compensent leurs carences technique avec du physique. N'en déplaise à ceux qui se regardent un peu trop le nombril avec leur technique et qui feraient mieux d'aller courir un peu et faire des squats  :hihihi: ;) (je parle entre autre pour moi)


Effectivement ça a changé pour moi. je gagne 600 places en DH (4700 à 4100)... C'est juste à cause de la minoration des surcotes des IC ??? Ca me parait beaucoup quand même...   
Moi j'aimerai bien une réforme européenne pour les classements aussi. Un pote a fait un tournoi en Italie et s'est retrouvé dans une poule pas du tout adaptée. On lui a dit que les français "cassaient un peu les coui...." de changer leurs calculs aussi souvent  :hihihi: :hihihi: :hihihi:

Bon ben je retire ce que j'ai dit plus haut 😁
Nouvelle MAJ : mon meilleur classement devient le simple alors qu'avant c'était le plus bas (et pas là où j'excellais bien entendu) !!! 😂

Je reviens sur le classement en DD. Trouvez-vous cohérent que des joueuses du top 20 au 12 mars 2020 se retrouve au rang 70, 120 et même 170 ? Et qu’à contrario des joueuses 230emes soient maintenant 100emes ?
De plus, pourquoi quand 2 joueuses ont leur meilleure cote historique au 12 mars, prend-on les points du 12 mars pour l’une dans la formule de calcul « points / (1*1,5) » donnant la nouvelle cote et pour l’autre les points recalculés avec les nouvelles valeurs des tournois dans cette même formule ? Cela peut expliquer les croisements de joueuses.
Par ailleurs, j’ai également constaté des erreurs de résultats sur cette formule mathématique de division plutôt simple ; 8000 /(1*1,5) ne fait pas 2200 mais 5333 !
J’espère que des joueuses se sentiront concernées et feront remonter ces bugs à la Fédération. Si cela n’est pas rectifié rapidement, il risque d’y avoir des incohérences d’homogénéité flagrante dans les tournois puisque le points sont faux, idem dans les IC et que que penser des prochains CdF ?

Il y a encore plein de bugs (y compris de grosses abérations comme avoir 1300pts avec 6 perfs à ~100, des résultats invisibles, d'autres mélangés au sein d'une poule unique etc...), ne vous basez pas sur le classement pour le moment...

La palme c'est quand même de trouver des classements et moyennes différentes pour des joueurs qui ont tous leurs meilleurs résultats ensemble en double :D

C'est clair que c'est un sacré bazar. Après la mise à jour d'hier soir, j'ai gagné 350 places au classement français. Je dépasse ceux qui avaient 3x mes points en mars... C'est juste étrange et aberant . Il va falloir que la fédé éclaire tout ça, comme dit plus haut, la somme des cotes n'est pas bonnes.

C est effectivement le grand bazar j ai l impression que ceux qui ont fait les tests ne connaissent en rien lae niveau de certains joueurs et joueuses il faut espérer un nouveau classement dans les plus brefs délais Souhaitons le

On est plusieurs à avoir des cotes erronées... Pour ma part, je me retrouve avec des classements en plus (en R). Je viens de voir qu'on est plusieurs pour qui ça bug comme ça. La plupart des gens ont leur nouvelles cotes, normal. Mais on est quelques uns à être bloqué à un seuil avec les points qu'on avait en mars (si tu as 100 points, tu seras bloqué à 66 points en cas de manque de résultats). C'est en tout cas ce qu'indique MyFFBaD, en précisant que mes points (aberrant à ce jour) sont bloqués par rapport à mon classement d'avant réforme. Comme les points ont diminué, ça ne veut plus rien dire. Pourtant je suis re-licencié, enfin bref... Qu'ils corrigent vite les classement que je joue pas mon tournoi de fin septembre deux tableaux au dessus  :assome:

On souhaite tous le retour rapide à un classement cohérent sans bug avant le début des compétitions. Bon courage à ceux qui organisent les premières compétitions de la saison  :bj:

Je sens qu'on va se marrer pour les interclubs...Faire le choix d'un mixte 1 ou 2 quand les points sont serrés et que le classement change tous les 2 jours...
La fédé ou comment dégouter les gens de jouer au bad, moi le premier!

C'est clair ils ont intérêt à corriger tous les bugs rapidement, les tournois et interclubs commencent à reprendre !
Peut-être la fédé a averti les organisateurs et leur demande de prendre les classements d'Août pour le moment ?

Tout ce que la fédération a fait c'est d'envoyer un mail 15 jours avant pour dire qu'il changeait de site pour la gestion et qu'on aurait le tutoriel bientôt par mail également. Tout ça sans prévenir les clubs bien sûr !
Je suis néo capitaine d'une équipe de N3, et ça me casse déjà les bonbons pour rester poli !

En même temps on ne peut que se réjouir de la capacité de la fédé à changer le classement très régulièrement, et souvent dans la même direction, vers plus de problèmes et d'incompréhensions par les joueurs.

C'est la catastrophe totale
Qu'ils changent des coefs des classements ou ce qu'ils veulent parce qu'ils se rendent compte que leur système ne fonctionne pas (0 anticipation, il y a pas un type qui a fait des maths jusqu'en 3eme dans leur équipe, c'est pas possible!), c'est une chose.
Mais les mises à jour en mode test généralisé avec des incohérences et des bugs de partout , ca c'est pas possible. Meme pas une comm sur le fait qu'il y a encore des bugs. Ils dégoûtent.
Depuis qu'on a changé de classement, orienté vers le haut niveau, c'est n'importe quoi. Tous les ans ils remuent de la merde, ca pue de plus de plus. Ils ont cru quoi?
J'organise un tournoi à mi-octobre. C'est strictement impossible de faire les tableaux maintenant. Le classement qui doit "compter" pour le tournoi est celui du jeudi 17 septembre. Si c'est pas mi à jour correctement je fais quoi? Des tableaux D8/D9 avec des ex R5 à P10? GENIAL !

En effet, en relisant le règlement de ce nouveau classement, il semble tout droit sorti d'un cerveau de haut-fonctionnaire de Bercy, d'un énarque, d'un comptable ou d'un mathématicien lol. C'est moins le nouveau barème qui pose problème que la mise en place du recalcul du classement CPPH (depuis le début de la première réforme, à savoir depuis septembre 2015). Pourquoi recalculer des résultats avec un critère rétroactif alors que ces résultats avaient déjà été pris en compte en temps et en heure à leur époque ? La modification du calcul du classement ne doit pas se faire au détriment des joueurs qui ont sué sang et eau (ou non) sur les courts la saison dernière pour atteindre leur rang actuel. La mise en place d'un nouveau calcul, oui, le chamboulement des classements avant de repartir sur le nouveau calcul, non. Mais attendons de voir la version terminée pour constater les variations au classement.
Pas de doute, en chamboulant fréquemment les classements avec des nouveaux systèmes de calcul tout en ayant mis en place la "taxe" de 2 ¤ pour chaque participant à un tournoi adulte, c'est très habile. Les "jeunes" compétiteurs les plus actifs vont-ils devoir multiplier les compétitions pour retrouver les classements perdus au détriment de ceux qui cumulaient déjà les bons résultats sur les 5 dernières années ? De plus, la meilleure valorisation du niveau départemental  devrait inciter plus de joueurs de ce niveau à jouer plus souvent en compétition pensant remonter dans le classement et se rapprocher des catégories supérieures. Ce système peut même inciter quelques loisirs à s'essayer à la compétition. Inciter les membres à être encore plus actifs sur les compétitions est forcément bénéfique au niveau financier mais attention de ne pas éc½urer les licenciés en activant un peu trop souvent le levier des classements voire déclassements (combien de changements ces dernières années ?). Augmenter la cotisation est trop impopulaire mieux vaut amener les gens à jouer plus. Les compétiteurs actifs seront toujours prêts à jouer et à dépenser plus pour atteindre leur objectif sportif même en cette période difficile. Merci de les respecter.

Bonsoir tout le monde,

N'hésitez pas à faire ces retours, non pas sur badmania.fr mais également à vos président, à la ligue et à la fédération. La fédération bouge, des gens essaient de faire changer les choses et d'autres de cadenacer leurs positions en nous amenant toujours plus dans les méandres obscures d'un badminton qui s'éloigne des joueurs

Citation de: Badouille le 14 Septembre 2020, 20:18
En effet, en relisant le règlement de ce nouveau classement, il semble tout droit sorti d'un cerveau de haut-fonctionnaire de Bercy, d'un énarque, d'un comptable ou d'un mathématicien lol. C'est moins le nouveau barème qui pose problème que la mise en place du recalcul du classement CPPH (depuis le début de la première réforme, à savoir depuis septembre 2015). Pourquoi recalculer des résultats avec un critère rétroactif alors que ces résultats avaient déjà été pris en compte en temps et en heure à leur époque ? La modification du calcul du classement ne doit pas se faire au détriment des joueurs qui ont sué sang et eau (ou non) sur les courts la saison dernière pour atteindre leur rang actuel. La mise en place d'un nouveau calcul, oui, le chamboulement des classements avant de repartir sur le nouveau calcul, non. Mais attendons de voir la version terminée pour constater les variations au classement.
Pas de doute, en chamboulant fréquemment les classements avec des nouveaux systèmes de calcul tout en ayant mis en place la "taxe" de 2 ¤ pour chaque participant à un tournoi adulte, c'est très habile. Les "jeunes" compétiteurs les plus actifs vont-ils devoir multiplier les compétitions pour retrouver les classements perdus au détriment de ceux qui cumulaient déjà les bons résultats sur les 5 dernières années ? De plus, la meilleure valorisation du niveau départemental  devrait inciter plus de joueurs de ce niveau à jouer plus souvent en compétition pensant remonter dans le classement et se rapprocher des catégories supérieures. Ce système peut même inciter quelques loisirs à s'essayer à la compétition. Inciter les membres à être encore plus actifs sur les compétitions est forcément bénéfique au niveau financier mais attention de ne pas éc½urer les licenciés en activant un peu trop souvent le levier des classements voire déclassements (combien de changements ces dernières années ?). Augmenter la cotisation est trop impopulaire mieux vaut amener les gens à jouer plus. Les compétiteurs actifs seront toujours prêts à jouer et à dépenser plus pour atteindre leur objectif sportif même en cette période difficile. Merci de les respecter.

Les exemples dans ma région sont l'inverse de ce que tu énonces :
Des amis faisant beaucoup de compétitions depuis des années ont vu leur classement dégringoler.
D'autres jouant 5 compétitions par an, ou moins, ont vu leur rang national exploser.
Personnellement, me situant dans les très actifs (une dizaine de compétitions par an depuis 15 ans, sans compter les interclubs) mon classement n'a que très peu bougé.

Où est la logique ?

Un mec de mon club a constaté qu'en général le classement des jeunes a explosé, certains passant large N1 sans avoir battu de N1.

Chez les filles c'est encore plus délirant : une joueuse et sa partenaire, N2 avec les "anciens" classements, se retrouvent R5, quand d'autres filles qui étaient loin derrière elles (avec grosso modo le même nombre de compétitions jouées) se retrouvent N3 loin devant.

Incompréhensible.

La fédé a admis qu'il y a une erreur, il ne faut pas se prendre la tête avec ce qu'on a vu pendant 4 jours.

Depuis la fin de matinée, le classement est revenu en arrière (sur l'appli), aux mêmes chiffres que la fin de saison dernière. Les classements des benjamins 1 n'apparaissent plus comme s'ils étaient repassés poussin.

Tout est donc en cours pour la maj :)

Du coup la vraie mise a jour demain?

les classement qui apparaissent en ce moment sont faux bien évidement!! Le bug vient du fait que la cote de certains joueurs est la cote mini 2 prise sur les anciens chiffres au lieu des recalculé.Du coup cela fait monter des joueurs et par conséquence les autres baissent .La mise a jour de demain a intérêt a être bonne demain sinon les tournois du 26/09 auront des tableau très déséquilibré avec beaucoup (tous?)de joueurs mécontent.

Les exemples dans ma région sont l'inverse de ce que tu énonces :
Des amis faisant beaucoup de compétitions depuis des années ont vu leur classement dégringoler.
D'autres jouant 5 compétitions par an, ou moins, ont vu leur rang national exploser.
Personnellement, me situant dans les très actifs (une dizaine de compétitions par an depuis 15 ans, sans compter les interclubs) mon classement n'a que très peu bougé.

Où est la logique ?

Un mec de mon club a constaté qu'en général le classement des jeunes a explosé, certains passant large N1 sans avoir battu de N1.

Chez les filles c'est encore plus délirant : une joueuse et sa partenaire, N2 avec les "anciens" classements, se retrouvent R5, quand d'autres filles qui étaient loin derrière elles (avec grosso modo le même nombre de compétitions jouées) se retrouvent N3 loin devant.

Incompréhensible.
[/quote]

Mince c'est pire que ce que je pensais. Je croise les doigts pour que tout soit corrigé au plus vite ;o)

Salut la team !!! Wouhhaaa j'avoue, en lisant bons nombres de vos commentaires, qu'il y a bcp trop d'incoherence MAIS....
Heu bah en fait y'a pas de mais !!!  :hihihi:

[/size][size=78%] je reconnais que c'est aussi un sacré bazar (pour rester poli) et jspr que les efforts que j'ai fait l'annee derniere ne seront pas balayé. (Pour l'instant ça tiens mais j'ai quand meme perdu -de peu- un classement)[/size]
[/size]
[/size][size=78%]Bon courage [/size]
:bye:

Nouveau classement en DH r6 avec 230 je passe d7 avec 50 points...
Mixte r6 avec 190 points je reste r6 avec 55 points

Le classement n'est plus lié que au niveau fédéral ?

Oui, les seuils à 32, 64,etc... n'existent plus.

Ouais ok la MAJ est passée mais je constate qu'au final, les tournois sont pas encore bien revalorisés:

Une finale à 13 pts avec que des R6 (4 matchs gagnés sur 5) = un IC gagné avec des mecs un poil mieux classés... 13,5 pts...

Je pense vraiment que les IC sont trop payants. Je gagne 4 matchs aux IC en DH l'année dernière, c'est mes 4 meilleurs perfs alors que je fais des victoires, finales et demies en tournois. C'est pas normal.

Je ne comprends pas. Hier, ils ont remis les résultats d'avant jeudi dernier car beaucoup d'erreurs, et aujourd'hui, les nouveaux calculs redonnent comme jeudi dernier.

Pour moi et quelques partenaires dont je suis le classement les résultats d'aujourd'hui sont différents de jeudi dernier. Cela n'a varié que de quelques points mais le classement est impacté.

Heureusement qu'ils ne sont pas payés pour nous pondre ces inepties au fils des ans....oh wait. Honte de payer aussi cher quand on voit ce que ça donne.

Citation de: Zbug le 17 Septembre 2020, 15:06
Honte de payer aussi cher quand on voit ce que ça donne.

On pourrait nuancer en disant que les licences de bad ne sont pas parmi les plus chères dans le monde sportif... Mais le problème c'est que la fameuse taxe de 2¤ devait permettre, il me semble, de moderniser les outils informatiques... On peut dire que c'est gagné !!!!

Citation de: Zbug le 17 Septembre 2020, 15:06
Heureusement qu'ils ne sont pas payés pour nous pondre ces inepties au fils des ans....oh wait. Honte de payer aussi cher quand on voit ce que ça donne.

Si justement, dernière ajustement de la fede en AG extraordinaire, la rémunération des bénévoles. Cf ffbad pour plus de détails

Le plus problématique semble être la gestion du secteur informatique en général et notamment l'appel d'offre pour la création des nouveaux outils tournois/IC. Difficile de se positionner sans avoir tous les éléments mais sachant que pour moins cher que la solution retenue par la Fédé, on aurait pu avoir un "Badnet Fédé" (= gratuit pour les utilisateurs) dès septembre 2019, il y a intérêt à ce que les nouveaux outils qui vont arriver dans l'année soient vraiment bien...

Hmmm, en ce qui concerne la gratification des bénévoles, où as tu trouvé les infos ?! C'est quand même très réglementé et surtout hyper limité...  :?:

Citation de: Hachiko le 18 Septembre 2020, 09:22
Le plus problématique semble être la gestion du secteur informatique en général et notamment l'appel d'offre pour la création des nouveaux outils tournois/IC. Difficile de se positionner sans avoir tous les éléments mais sachant que pour moins cher que la solution retenue par la Fédé, on aurait pu avoir un "Badnet Fédé" (= gratuit pour les utilisateurs) dès septembre 2019, il y a intérêt à ce que les nouveaux outils qui vont arriver dans l'année soient vraiment bien...

C'est beau d'avoir encore de l'espoir !
A mon sens, ça pue les conflits d’intérêt à faire travailler des copains manchots qui codent avec le nez. Manque aussi peut être quelques règles de gestion....
C'est incroyable d’être aussi nul. Qu'on m'explique comment on peut appuyer sur le bouton pour publier au niveau national des bugs et encore des bugs. Personne ne vérifie rien? Ils en sont content la? Il y a encore des aberrations incroyables. A ce jour, a aucun moment les classements sont cohérents.

Des milliers de bénévoles dans tous les clubs qui passent du temps à faire évoluer et mettre en avant leur sport pour qu'a la fédé on trouve une brochette de guignolo.... pour être poli !

Ca me fatigue.

Citation de: Athawalpa le 18 Septembre 2020, 13:41
Hmmm, en ce qui concerne la gratification des bénévoles, où as tu trouvé les infos ?! C'est quand même très réglementé et surtout hyper limité...  :?:

Bonne lecture


https://echange.ffbad.org/index.php/s/Q3HZkDqggMYWzKe


À chacun de se faire sa propre opinion et de se questionner sur le bad, sa fede et l'avenir

Citation de: zeugma le 18 Septembre 2020, 19:33


Bonne lecture


https://echange.ffbad.org/index.php/s/Q3HZkDqggMYWzKe (https://echange.ffbad.org/index.php/s/Q3HZkDqggMYWzKe)


À chacun de se faire sa propre opinion et de se questionner sur le bad, sa fede et l'avenir

Ok, je crois comprendre ce que tu veux dire. On parle plutôt de la rémunération des dirigeants plutôt que des bénévoles, ce n'est pas vraiment la même chose.
Après, reste à savoir si ces fonctions de direction doivent être exercées de manière bénévole ou pas...
Personnellement, je ne connais pas l'implication et le travail que ces fonctions impliquent pour pouvoir répondre.

Donc aujourd'hui les ICN sont censés être gérés à partir d'un logiciel qui n'est ps opérationnel...Voilà voilà... :trophee:

Quelques réflexions et précisions. Je n'ai plus de fonction dans le badminton mais pendant 20 ans j'en ai eu à la fédé, en Ligue et dans mon club. Les bénévoles qui travaillent dans tous ces organismes ne sont pas là pour se faire du fric, cela se saurait. Jusqu'à cette année seul le président avec l'accord de l'AG pouvait être rémunéré, maintenant ce sera de 1 à 3 personnes sachant qu'être Président, trésorier ou secrétaire général est un job à plein temps et à moins d'être retraité......... Il n'a jamais été dit que le logiciel ICBAD serait un logiciel de gestion de la compétition. Je sais que la fédé a voulut acheter Badnet mais cela ne s'est pas fait pour une raison financière. La fédé a donc commandé à du personnel fédéral et de bénévoles un logiciel de compétitions ce qui était le plus urgent et un logiciel pour les interclubs. Pour les interclubs ce logiciel ne sert pour le moment que pour gérer les résultats et la partie rencontre est géré par la feuille de match et d'ailleurs cela a été annoncé par un mail à tous les clubs. Le développement de IC bad sera sans doute pour l'année prochaine.
Sinon pour ceux qui pensent que la fédé est gérer par des "guignolos" qui ne sont là que pour en tirer des avantages. Dans 2 mois il y a des élections, montez vite une liste et faites vous élire mais attention cela veut dire qu'il va falloir bosser pendant 4 ans, ne croyez pas que c'est gueuletons et petits fours car vous tomberiez de haut, critiquez est facile surtout derrière un ordinateur mais donner de son temps en prendre plein la tête par des personnes qui parce qu'elles ont payé une licence pensent qu'elles ont tous les droits et qu'on leur doit tout. C’est ça la réalité d’être membre d’un CA qu’il soit fédéral, régional ou de club  Désolée d'avoir été aussi longue  mais ça fait du bien de temps en temps

Odile:
Mail de Fabrice Vallet


Bonjour à tous,
[/size][/color]
[/size][/color]Nous recevons de nombreuses requêtes de la part de club nous demandant de préciser le logiciel de compétitions qu’il faut utiliser pour les ICN.
[/size][/color]
[/size][/color]Le logiciel de compétition ICBaD développé par la Fédération et dont vous trouverez le tutoriel en pièce jointe est le seul que vous puissiez utiliser dorénavant. Le logiciel Badnet n’est donc plus adapté et ne peut servir de support.
[/size][/color]
[/size][/color]Bien cordialement
[/size][/color]
[/size][/color]Pour la Vice-présidente

Si le nouveau logiciel n'est pas prêt, alors on n'impose pas de l'utilisé. On attend qu'il soit terminé.
Le logiciel n'est pas prêt? OK, laisser du temps.

Comment peut on imaginer qu'un discours "le logiciel ne marche pas? Tant pis, on y va" ait été réfléchi?


Il faut réfléchir avant de prendre des décisions.

Par qui a été conçu le nouveau calcul de classement? Les compétiteurs de tout niveaux ont il été consultés?

[at]Odile j'entends bien que personne ne le fait pour de l'argent. Bien évidemment j'imagine bien que des bénévoles de la fédé font tout leur possible.
Mais je ne sais pas pourquoi de tel décision sont prises. Je ne comprends pas cette politique, ni par quoi elle est motivée. Une guéguerre de position? Des intérêts de pouvoir ? Des lobbys ? Peut être juste qu'ils ne s'intéressent pas au badminton....
Etant président de club et activement impliqué dans le badminton depuis plus de 10ans je ne positionne pas des critiques ici parce que " je paye ma licence". La question n'est pas la. La question c'est les moyens mi en oeuvre pour offrir la meilleur des pratiques et développer ce sport.
La fédé de bad à 200 000 ahdérents, un budget non négligeable et je trouve ça choquant de se retrouver avec un niveau informatique digne d'une PME de 10 personnes.
Je ne connais pas les détails, je ne veux d'ailleurs pas les connaitre, cela me ferait trop peur !
Par contre j'aimerai bien que les décisions fédérales se basent sur des consultations vers les instances, autant ligues, comités que club. Les enjeux de 95% des clubs ne sont pas ceux porté par cette fédération.

Depuis quelques années je constate une orientation nauséabonde. De plus en plus de contrainte sur les clubs, de moins en moins de cohérence pour les joueurs. 

Une orientation vers la professionnalisation du sport (alors que personne en a les moyens...) et le haut niveau. Le contrainte du haut niveau adaptée petit à petit a des niveaux de plus en plus bas.....

La saison blanche généralisé avec des repêchages sur saison S-1 jusqu'en départemental....
Un classement incohérent au possible, orienté pour le haut niveau...
Une offre de formation de plus en plus complexe, de plus en plus chère...
Les arbitres obligatoire bientôt en départemental?.....

Alors pourquoi?

Bien sur ce n'est que mon avis et mon sentiment. Bien du courage à la prochaine équipe de la fédé !

<mais qui oserai critiquer la fédé ,il est 22 h22 est les résultats du top 12 ne sont pas disponibles(ni ceux de n1 n2 n3 ) cela ne fait que 20 ans qu'Internet existe a grande échelle!! ils sen foutent les vieux messieurs de la fédé (ils sont peut être couché)du moment qu'on les a jeudi . Je n'ai jamais vu ça!!!

00h20 toujours pas de résultats ! A quoi ça sert de promouvoir une compétition dont on a pas les résultats??? moi je pense que les millions d'euros de taxes tournoi  n'ont pas été bien utilisé. Avant pas de taxe on avait les résultats en direct (pas tous mais quelques un ) maintenant on paye et on a plus rien .Sans parler des classement qui ont eut 18 jours de retard et des nouveau sites qui fonctionnent très mal.

Vos commentaires sont très pertinents. J'ai l'impression de me trouver au restaurant à midi en attendant mon steak frites qui ne vient pas. Le patron, le cuisinier et la serveuse font sans doute leur max pour servir les plats mais rien n'arrive. On peut donc comprendre le mécontentement de certains. Peut-être qu'une explication transparente et rapide de la part de la Ffbad sur son site concernant ce sujet "irritant" du nouveau classement serait judicieuse ? Faudrait pas que les clients changent pour le restaurant Paddel, tennis, sports co ou autre.
Odile, tu soulèves de nombreux sujets qui mériteraient à eux seuls des discussions intéressantes (évolution et motivation des bénévoles, gestion des salariés Ffbad, Ligue et Codep, membres "consommateurs" qui n'aident pas, et on pourrait y rajouter des thèmes comme la féminisation dans notre sport, la recherche d'une plus grande médiatisation notamment TV, comment amener plus de gens à s'affilier alors que tellement de clubs ne le sont pas ou plus et que le badminton est pourtant le sport scolaire n° 1, le problème de l'arbitrage, les disparités de fonctionnement et d'interprétations d'une région à l'autre, d'un Codep à un autre, des bénévoles actifs usés par des années d'investissement , la gestion du haut-niveau, etc. Etre à la tête d'une Fédé est forcément contraignant mais tous les autres clubs bossent aussi et pas uniquement par périodes de 4 ans. En tant que Président de club ou dirigeant, que ce soit une association sportive ou culturelle, on aura toujours des critiques. Mais quand celles-ci sont justifiées...... J'aimerais quand même savoir pourquoi on a changé aussi souvent de calculs de classement ces dernières années .....Quelqu'un souffre d'instabilité ? lol
PS: tout le monde ne mange pas des petits fours lors de cocktails et même si c'était le cas ça ne me dérangerait pas à partir du moment où notre argent est dépensé de manière judicieuse et efficace. Sur l'aspect financier, s'il existe déjà une gestion rigoureuse et un suivi des dépenses volants du plus haut-niveau au plus bas en passant pas les ligues et les codeps (tableau de suivi des dépenses), je serais pleinement satisfait. Existe-t-il des interdépendances entre structures pour voir si certaines factures ne sont pas remboursées plusieurs fois ? Mais ceci n'est pas le sujet du jour. Vivement que le nouveau système informatique fonctionne....et au pire, pour tout ce qui ne fonctionne pas, on fera comme dans les entreprises, on prétextera la Covid lol. :bj: Il y a encore beaucoup de gens compétents à tous les échelons, je croise les doigts. Restez tous ainsi que vos proches en bonne santé.

"Les exemples dans ma région sont l'inverse de ce que tu énonces :
Des amis faisant beaucoup de compétitions depuis des années ont vu leur classement dégringoler.
D'autres jouant 5 compétitions par an, ou moins, ont vu leur rang national exploser.
Personnellement, me situant dans les très actifs (une dizaine de compétitions par an depuis 15 ans, sans compter les interclubs) mon classement n'a que très peu bougé.
Où est la logique ?
Un mec de mon club a constaté qu'en général le classement des jeunes a explosé, certains passant large N1 sans avoir battu de N1.
Chez les filles c'est encore plus délirant : une joueuse et sa partenaire, N2 avec les "anciens" classements, se retrouvent R5, quand d'autres filles qui étaient loin derrière elles (avec grosso modo le même nombre de compétitions jouées) se retrouvent N3 loin devant.
Incompréhensible.
[/quote]"

Je me suis amusé à lister les changements pour le Top 200 SH . J'ai choisi le simple car le résultat de leur match ne dépend pas de la valeur du partenaire. Difficile de comprendre certains bonds vers le haut ou vers le bas excepté pour certains joueurs étrangers. Même s'il n'existe pas des changements importants au classement pour certains, on remarque qu'il existe cependant une grande amplitude entre les grands perdants et les grands gagnants (et tout cela sans jouer).
Le Top des "perdants":
188ième la saison passée   610ième ce jour   -422 places   
169ième la saison passée   229ième ce jour   -60 places   
100ième la saison passée   154ième ce jour   -54 places   
178ième la saison passée   226ième ce jour   -48 places   
182ième la saison passée   227ième ce jour   -45 places   
115ième la saison passée   159ième ce jour   -44 places
173ième la saison passée   201ième ce jour   -38 places   
142ième la saison passée   178ième ce jour   -36 places   
78ième la saison passée   111ième ce jour   -33 places   
141ième la saison passée   172ième ce jour   -31 places   
Le Top des "gagnants"
155ième la saison passée   49ième ce jour   + 106 places
183ième la saison passée   79ième ce jour   + 104 places
111ième la saison passée 10ième ce jour   + 101places
68ième la saison passée   10ième ce jour     + 58 places
197ième la saison passée 140ième ce jour     + 57 places
146ième la saison passée  96ième ce jour   + 50 places
130ième la saison passée   89ième ce jour    + 41 places
163ième la saison passée   130ième ce jour    + 33 places
171ième la saison passée   139ième ce jour    +32 places
180ième la saison passée   149ième ce jour    +31 places

Citation de: manuedu33 le 20 Septembre 2020, 00:25
00h20 toujours pas de résultats ! A quoi ça sert de promouvoir une compétition dont on a pas les résultats??? moi je pense que les millions d'euros de taxes tournoi  n'ont pas été bien utilisé. Avant pas de taxe on avait les résultats en direct (pas tous mais quelques un ) maintenant on paye et on a plus rien .Sans parler des classement qui ont eut 18 jours de retard et des nouveau sites qui fonctionnent très mal.

Les classements T12 N1 N2 N3 sont à jour depuis ce matin;
Etant joueur sur des interclubs gérés par le logiciel ICManager, j'ai été surpris par vos messages.
Effectivement sur ICManager les résultats ne sont publiés dans le classement qu'à la validation de l'organisateur.
Votre pression semble avoir fait effet, les résultats sont publiés, je trouve bizarre de me dire qu'ils peuvent ne pas été définitifs.

Citation de: odile.u le 19 Septembre 2020, 10:24...

"ODIL" semble très bien informée, c'est bien ce genre de message que mon réseau capte. ICBad semble fonctionnel, les "guignolos" n'auraient par pris de risque pour les 600 Eur des ICNs (4 Eur par équipe), si la fédération met en avant avec les ICNs, c'est bien pour éviter que les ligues et les comités payent pour un service équivalent. L'avantage de l'offre badnet est autour de l'arbitrage le live, qui utilise ces services dans les ligues et les comités ?

Citation de: renaudba le 20 Septembre 2020, 23:12

Citation de: manuedu33 le 20 Septembre 2020, 00:25
00h20 toujours pas de résultats ! A quoi ça sert de promouvoir une compétition dont on a pas les résultats??? moi je pense que les millions d'euros de taxes tournoi  n'ont pas été bien utilisé. Avant pas de taxe on avait les résultats en direct (pas tous mais quelques un ) maintenant on paye et on a plus rien .Sans parler des classement qui ont eut 18 jours de retard et des nouveau sites qui fonctionnent très mal.

Les classements T12 N1 N2 N3 sont à jour depuis ce matin;
Etant joueur sur des interclubs gérés par le logiciel ICManager, j'ai été surpris par vos messages.
Effectivement sur ICManager les résultats ne sont publiés dans le classement qu'à la validation de l'organisateur.
Votre pression semble avoir fait effet, les résultats sont publiés, je trouve bizarre de me dire qu'ils peuvent ne pas été définitifs.

Citation de: odile.u le 19 Septembre 2020, 10:24...

"ODIL" semble très bien informée, c'est bien ce genre de message que mon réseau capte. ICBad semble fonctionnel, les "guignolos" n'auraient par pris de risque pour les 600 Eur des ICNs (4 Eur par équipe), si la fédération met en avant avec les ICNs, c'est bien pour éviter que les ligues et les comités payent pour un service équivalent. L'avantage de l'offre badnet est autour de l'arbitrage le live, qui utilise ces services dans les ligues et les comités ?

Pour le classement, c'est juste une question de logique. Qu'est-ce que tu penserais si on te donnait les résultats de la journée de championnat de Ligue 1 en t'affichant le classement sans tenir compte de ces matchs. On ne peut pas demander à la presse d'attendre la validation définitive des résultats (donc de faire leur article 1 semaine après les rencontres) ni de faire eux-mêmes les calculs pour mettre à jour le classement en fonction des résultats du jour.


Pour le moment, on ne peut absolument pas comparer IcBad et Badnet. D'un côté, tu as un site internet sur lequel saisir les résultats (tu gères la rencontre à partir d'un fichier Excel) et de l'autre tu as un outils complet qui te permet de gérer ta rencontre (proposition automatique d'ordre des matchs, gestion des temps de repos) et pour ceux qui le souhaitent d'assurer une diffusion en direct des résultats que ce soit simplement le résultat des matchs ou point par point avec l'utilisation de tablettes. Je pense que cette saison, énormément de Ligues et Comités feront le choix de continuer à payer pour utiliser Badnet plutôt que de basculer sur IcBad. Il y a besoin d'un outils complet, pas juste un site pour afficher les résultats.

Oui et puis la ICBad, c'est niveau d'un projet de fin d'année d'un étudiant qui a bosser dessus pendant 2 mois hein.
L'idée de centraliser les interclubs au niveau fédé et payer un truc bien pour tout le monde, c'est très bien. Maintenant faut le faire bien quoi... Si les fonctionnalités sont même pas iso par rapport à ce qui existe, bien sur que bcp de ligues/comités vont continuer à le faire a coté.

Je suis d'accord. Je reproche pas à la fédération de vouloir faire évoluer les choses. L'idée de tout centraliser est bonne. Seulement comme dis Brésilien, le truc est pas fini et on nous l'impose deux jours avant... Avec un tutoriel digne du temps de MSN !
À côté de ça, tu veux la feuille de présence faut aller sur un site, la feuille d'arbitrage sur una autre. Tu veux les classements à une date précise ? Encore un autre site...
Je veux bien croire que la fédération fasse des efforts, mais moi aussi en tant que capitaine, je ne suis que bénévoles. Je fais ça par plaisir. Si je dois passer plus de temps qu'au taf... Merci, au revoir ! Mais ça la haut, on ne veut pas l'entendre j'ai l'impression.

Je pense que ca amuse personne de réinventer la roue. La fédération a tenté de discuter avec Badnet, on peut imaginer qu'ils étaient bien trop gourmand abusant de leurs positions de quasi "monopole".
Si faut payer autant sur 5/6 ans entre un logiciel neuf et une licence d'utilisation, j'imagine à un moment que c'est mieux d'être propriétaire.

On ne rattrape pas le fonctionnel d'un mec qui a développé pendant 15 ans avec un étudiant en 2 mois, c'est une punchline de hater.


Perso je ne demande pas l'arbitrage tablette avec le scoring live, d'ailleurs la gestion papier dans les gymnases c'est encore la norme.
Dépenser des millions pour 2/3 clubs élites qui sont capables de streamer, là un service "gestion live" Badnet aurait son utilité pour une élite, consommateur payeur.



Quand aux environnements différents, perso cela me va.
IcBaD, IC pour interclub
MyFFBaD, mon badminton pour mes infos classements/joueurs dessus, les tops dessus, je trouve toujours plus cohérent que d'aller Poona pour les avoir.


Y a clairement des efforts pour le numérique sur cette olympiade, faut juste continuer le truc pour que tout le monde soit content à la fin.

Pour que tout le monde soit content à la fin, il faudrait être consulté et écouté.
La seul réponse de la fédération c'est de tout nier et d'imposer.
Ça gonfle tout le monde et je le comprends. On impose pas un truc 2 jours avant sans être sur que ça marche et sans prévenir personne. Encore une fois c'est sur les organisateurs que ça retombé, qui doivent se débrouiller pour que ça fonctionne et qui se font encore taper sur les doigts parce qu'ils ont pas utilisé un logiciel qui fonctionne pas.

Citation de: polo26 le 22 Septembre 2020, 10:26
Pour que tout le monde soit content à la fin, il faudrait être consulté et écouté.
La seul réponse de la fédération c'est de tout nier et d'imposer.
Ça gonfle tout le monde et je le comprends. On impose pas un truc 2 jours avant sans être sur que ça marche et sans prévenir personne. Encore une fois c'est sur les organisateurs que ça retombé, qui doivent se débrouiller pour que ça fonctionne et qui se font encore taper sur les doigts parce qu'ils ont pas utilisé un logiciel qui fonctionne pas.

Il est là le problème.

JAMAIS tu ne dois imposer un outil non fonctionnel aux organisateurs.

Ok Renaudba, on ne rattrape pas 15 ans en 2 mois. Le problème ici c'est qu'on a des taxes tournois et compagnie, qui doivent donner les moyens à la fédé d'avoir un logiciel qui n'est pas codé avec les pieds dans un premier temps, et quand bien même il ne serait pas prêt à être utilisé (les problèmes, les retards ça arrive toujours), tu ne l'imposes pas à la dernière minute.
Comme le dit bien polo, ça finit par retomber sur les organisateurs qui eux prennent de face les critiques.

Avant l'AG Fédé, les Ligues envoient leurs questions auxquelles la Fédération répond par écrit. Juste en lisant ce document, sans avoir eu d'info off, il en ressort que les Ligues se posent pas mal de question sur le projet Fédéral sur la partie informatique et en particulier sur le rôle d'un ancien élu qui a monté sa société pour devenir prestataire de la Fédération (108 k¤ en 15 mois) avant de se voir proposer le poste de responsable informatique sans ouverture du recrutement.
Les réponses du secrétaire général de la Fédération sur le recrutement et sur la convention avec la société sont assez claires : On a bien noté que l'Assemblée Générale n'y été pas favorable mais on fait ce qu'on veut (Centre Val de Loire : "L’Assemblée générale a déjà fait état de sa défiance vis-à-vis de Renaud Platel par le passé.", FFBaD : "La gestion des ressources humaines de la FFBaD incombe à la direction de la fédération." Nouvelle Aquitaine :"Suite au rejet par l'Assemblée générale de la convention présentée par la Commissaire aux comptes sur l'intention de la FFBaD de contractualiser avec la société IT Soluce, quelles sont les conclusions tirées par les instances gouvernantes sur la méthode ? Sur la poursuite du projet ?" FFBaD : "Afin de mener à bien les projets, cette convention réglementée a, malgré tout, été mise en place, comme le permet l’article L 612-5 du code du commerce.")
Suite à celà, Badnet a transmis sa réponse à l'appel d'offre de la Fédération avec plusieurs solutions (création d'un nouveau logiciel, licence d'utilisation Badnet, revente de 50% du code de Badnet et licence d'utilisation). Je ne maitrise absolument pas ce domaine mais pour en avoir parler avec des gens qui bossent dans des SSII, la proposition semble tenir la route et la solution "licence d'utilisation" permettait d'avoir un outils parfaitement utilisable dès la rentrée 2019 là où la solution retenue par la Fédération risque de mettre des années avant d'arriver à se rapprocher de ce que propose déjà Badnet actuellement.
La Fédération avait certainement ses raisons (bonnes, espérons le) pour ne pas faire ce choix mais il aurait été intéressant de les connaître parce que pour le moment, l'impression qui ressort de tout ça c'est qu'on travaille avec les copains et qu'on refuse de travailler avec ceux qu'on aime pas même s'ils font la meilleure proposition. La solution retenue pour le moment est catastrophique à l'usage et la communication sur le sujet au même niveau. Il serait bien d'améliorer au moins un des 2 points parce que ce n'est jamais agréable quand on donne de son temps de se faire taper dessus de tous les côtés.

Merci pour les informations supplémentaires qui en dit long sur le fonctionnement "associatif" de notre fédération. Mobilisons nos clubs et nos ligues pour que l'AG de décembre permette un réel changement.
Il est temps de se mobiliser.


Bonne journée


Et merci à Badmania de nous laisser cet espace d'expression et aux plaisirs de retrouver les gymnases pour partager notre passions mais aussi des aspirations collectives.

Ah enfin on parle du fait de choisir ICManager, site qui posait de nombreux problèmes aux capitaines et sans améliorations notables, pour développer ICBad est une hérésie. Mais comme dit plus haut le fait qu'il s'agisse d'une personne précédemment élue au CA est totalement étranger à cela...

Sinon pour Renaud, nous sommes en 2020 je pense qu'il est sympa de suivre en temps réel les matchs de nos équipes. Et je te rassure il n'y a pas que 2/3 clubs d'élite qui le font mais de nombreuses équipes en N2/N3 diffusent leurs matchs. Et pour rappel la saison dernière la diffusion live des scores était obligatoire en TOP12. De plus ne pas oublier qu'au Tennis de table par exemple tous les matchs de première division masculine et féminine sont diffusés sur Internet. Mais bon on parle d'une fédération qui montre des matchs de ses championnats de France avant les quarts de finale....

Et pour organiser des tournois/ arbitrer des matchs je peux t'assurer que l'apport de Badnet par rapport aux solutions gratuites est non négligeable. Ne pas oublier que le temps humain se valorise également. Et au niveau confort/simplicité/fiabilité c'est également le jour et la nuit.

Enfin il y a également une autre solution clés en mains qui a été suggérée mais rapidement écartée alors qu'elle présentait également toutes les garanties pour un bon déroulement...

Et on ne va pas parler de Poona....

Citation de: zeugma le 22 Septembre 2020, 11:40
Et merci à Badmania de nous laisser cet espace d'expression et aux plaisirs de retrouver les gymnases pour partager notre passions mais aussi des aspirations collectives.

Aucun souci zeugma, nous vous demandons juste de rester correct dans vos propos pour faire avancer le débat intelligemment :)

En parlant de nouveaux classments, avez vous reçu le mail de la fédé avec le mot du président? Moi oui, mais je n'arrive à l'ouvrir ni de mon téléphone ni de mon ordi...et vous?

Citation de: polo26 le 24 Septembre 2020, 19:16
En parlant de nouveaux classments, avez vous reçu le mail de la fédé avec le mot du président? Moi oui, mais je n'arrive à l'ouvrir ni de mon téléphone ni de mon ordi...et vous?

Salut Polo26,Oui j'ai reçu aussi son mail et j'ai aussi eu du mal à télécharger le fichier (impossible sur mon tél).C'est assez intéressant...Dommage je ne peux pas le mettre en PJ, il n'accepte pas les PDF.  :rolleyes:

Et tous les tournois que je vois autour de moi sont regroupés par classement :  un tableau N, un tableau R et un tableau D...
Vive le cpph

Impossible à lire le fichier joint dans ce mail.

Si le projet glicko annoncé est juste ça semble pour une fois prometteur.

Donc dans la même lettre il nous dit que les matchs doivent être mixtes, que les matchs de jeu libre doivent être pris en compte et que le glicko va être utilisé
Désolé mais pour connaître pas mal le monde du jeu d'échecs c'est aller droit dans le mur. Il serait pas mal de se renseigner un minimum sur les (trop) nombreuses dérives de ce système...

Pour ceux qui n'arriveraient pas à ouvrir le courrier:

Chère compétitrice, cher compétiteur
Les récentes difficultés rencontrées avec la mise en ligne des nouvelles cotes et
rangs des compétiteurs nécessitent des explications.
Un des défauts du classement CPPH est sa nature intrinsèquement
inflationniste : les défaites ne comptant pas, il y a depuis sa mise en place en
2015 une dérive constante des cotes vers le haut. Les séries étant bornées en
cotes, les N1 par exemple, sont devenus de plus en plus nombreux (avec
suffisamment de temps, un joueur médiocre de mon niveau mais très actif aurait
pu finir N1 ! .

Pour corriger ce problème, il a été décidé un recalcul général des cotes de tous
les compétiteurs depuis l’origine soit sur 5 saisons sportives. Il ne s’agit pas
d’une réforme du classement qui reste structurellement identique à ce qu’il était
jusque-là, mais d’un recalcul dont les modalités précises ont été fournies à notre
prestataire informatique. Ce dernier a commis une erreur de programmation ce
qui a conduit à des résultats aberrants malheureusement mis en ligne avant que
nous ne puissions les vérifier et intervenir.

Depuis, l’erreur a été corrigée et le classement actuel représente assez bien le
niveau de jeu des joueurs. Vous pourrez constater que même si votre cote a
beaucoup diminué, votre rang est resté à peu près le même. Peu importe que
vous ayez changé de série, les autres joueurs de votre niveau aussi, et vous les
retrouverez donc lors de vos tournois Il y a des exceptions pour certains dont les
résultats en double ou en mixte ont entraîné des erreurs d’évaluation sur leur
cote en simple, par exemple.

La fédération encourage les organisateurs à tenir compte des rangs des joueurs
plutôt qu’à l’appartenance à une série bornée un peu arbitrairement par nature.
Elles sont en pourcentage des effectifs totaux, ce qui explique qu’il y ait moins de
N1 féminines que masculines. Reste que les 100 meilleures féminines de la
fédération sont les 100 meilleures, et qu’un tableau peut parfaitement être
construit sur l’appartenance à l’intervalle rang 1 – rang 100, plutôt que sur N1 et
N2.

Plus généralement, cet épisode malheureux me conduit à vous proposer ma
vision de l’état des lieux au sujet du classement.

Un classement fiable est indispensable pour l’organisation des compétitions :
l’attrait des matchs dépend en effet directement de l’écart de niveau de jeu entre
les participants. S’il est trop important, le match n’a plus d’intérêt ni pour le
gagnant, ni pour le perdant. C’est donc un enjeu crucial pour une fédération
sportive, olympique qui plus est.

Tout d’abord un rappel historique de la période récente. L’olympiade précédente
a démarré avec le CPPP. Il présentait quelques défauts bien documentés. La
fédération a souhaité le remplacer en 2015 par le CPPH, construit sur une
philosophie complètement différente. Membre du conseil d’administration fédéral,
je m’étais personnellement intéressé au sujet ayant une modeste culture
scientifique me permettant quand même d’en comprendre les mécanismes. Ce
classement en projet était fondé sur des principes simples et, en apparence du
moins, pertinents :
 La valorisation de la victoire : le niveau atteint dans la compétition,
peu importe contre qui, rapporterait d’autant plus de points que le
compétiteur serait allé loin dans son déroulement. Les défaites ne
seraient plus comptabilisées.
 La valorisation des tournois : mieux les participants seraient
globalement classés et plus il y aurait de points attribués à
parcours équivalent.
 Favoriser la pratique intensive de la compétition.
 Se rapprocher du classement international.
D’emblée hostile à cette réforme, j’ai pourtant été invité à participer à la
commission classement dont le responsable voulait me convaincre de la validité
du projet.

Il n’en a rien été, et j’ai persisté à alerter sur les menaces que je prévoyais :
 Je ne reviens pas sur l’aspect structurellement inflationniste et le
bornage inadéquat des séries exposés plus haut.
 Seuls les 8 puis 6 meilleurs résultats d’un joueur étaient
conservés : il est évident que cela favorise beaucoup les joueurs
très actifs en comparaison de ceux qui le sont moins.
 Le CPPH n’était pas applicable aux interclubs et pour ceux-ci un
algorithme différend devait être mis en place. Difficile de maintenir
une cohérence avec la cohabitation de deux algorithmes différend.
Que dis-je, deux, non, trois, puisqu’il y a aussi les promobads
avec encore un autre système d’attribution des points.
 Contrairement à l’international, la cohorte des joueurs nationaux
est bien plus largement éclatée en niveau de jeu. Nos paires sont
aussi beaucoup moins homogènes !

En fait la question de fond qu’il fallait se poser était : le classement doit-il être
une récompense pour les joueurs ayant une activité la plus proche possible de
celle souhaitée par la fédération, ou bien la mesure la plus précise possible du
niveau de jeu de chacun ? Le CPPH résulte du premier choix, je défendais le
second.

Un point très positif de la réforme a été le « H » : l’évolution hebdomadaire du
classement était un gros progrès sur l’ancienne mise à jour biannuelle. Dès la
mise en place du CPPH cependant, les dérives prévues se sont manifestées.
C’est ce qui m’a déjà conduit lors de l’assemblée générale élective de novembre
2016 à affirmer la nécessité d’une nouvelle réforme du classement. J’ai donc,
dès mon élection, demandé à une licenciée FFBaD, compétitrice et statisticienne
professionnelle avec qui j’avais beaucoup échangé de piloter le classement.
Sous son autorité, la première saison de cette olympiade a donc été consacrée à
l’écriture dans un langage adapté d’un programme permettant de simuler dans
un temps raisonnable l’effet des modifications de l’algorithme sur le classement,
ce qui n’était jusque-là pas possible.

La deuxième saison a la tentative de correction des plus gros défauts du CPPH.
(Il est cependant vite apparu que chaque rustine entrainait le surgissement d’un
nouveau problème, il était à craindre que ce soit sans fin)
Puisque les défauts inhérents au CPPH étaient dans son ADN, la troisième, a été
consacrée à étudier quel algorithme pouvait être envisagé pour remplacer le
CPPH : C’est vers la famille des classements Elo que nous nous sommes
tournés : ces systèmes de classement font référence dans la littérature
scientifique du domaine et sont adoptés depuis longtemps dans de nombreux
sports ou disciplines (Le CPPP en était d’ailleurs bien plus proche que ne l’est le
CPPH). Une longue étude a été menée par des statisticiens bénévoles et par
une Junior Entreprise d'une école d'ingénieurs en statistiques, pour comparer les
performances de différentes variantes de ces algorithmes appliquées aux
données Poona. Les résultats, présentés à l'été 2019, préconisaient l'adoption de
l'algorithme appelé "Glicko 1", particulièrement applicable au badminton et aux
performances significativement meilleures que le CPPH.

Et enfin la quatrième devait être celle de la mise en ½uvre d’une nouvelle
réforme du classement qui devait être en place à la rentrée sportive 2020.
Pour notre malheur, les choses ne se sont pas déroulées comme nous l’aurions
souhaité : un retard dans la validation du fonctionnement de Glicko 1 pour le
badminton puis une saturation totale des capacités numériques fédérales
secondaires à la mise en place prioritaire, attendue par tous les dirigeants, du
logiciel de compétition fédéral et de la marketplace permettant l’inscription aux
tournois et le paiement en ligne de cette dernière, de même que celui de la
licence et de la cotisation au club nous a hélas conduit à repousser d’un an la
réforme pourtant souhaitée pour la fin de cette olympiade.

Quels sont les grands principes de cette réforme basée sur Glicko 1 : Les
résultats de tous les matchs quelques qu’en soient les circonstances sont les
mêmes quant à leur effet sur le classement des protagonistes et fonction de leurs
classements d’avant le match : pour gagner significativement des points, il faut
battre des joueurs mieux classés. Les défaites comptent d’autant plus qu’elles
résultent de la rencontre avec un joueur moins bien classé.

J’ai entendu certains dire « encore une réforme du classement » en parlant des
modifications introduites pendant l’olympiade pour tenter de corriger les défauts
les plus évidents : et bien non, il n’en n’est rien : il y aura eu le CPPP jusqu’en
2015, puis le CPPH et enfin je l’espère il y aura à la rentrée 2021 Glicko 1 qu’il
faudrait peut-être appeler le CPR, pour « classement par rang ». Je crois en effet
qu’il vaudrait mieux construire les tableaux sur des joueurs plus proches en rang.
Ce serait la formule la plus simple et la plus compréhensible pour tous : meilleur
français, top 5, 10, 50, N1 (= Top 100 ?) et ainsi de suite. Je serais 40.350 eme
sur 50.458 compétiteurs, c’est clair, je vois mes progrès éventuels et ma marge
de progression possible. Et je peux facilement l’expliquer en dehors de la famille
du bad. Les organisateurs constitueront les tableaux en regroupant des joueurs
du tantième rang au tantième rang.

Concernant la compétition dont je ne suis pourtant pas un spécialiste, je profite
de cette mise au point pour aborder deux autres sujets qui me tiennent beaucoup
à c½ur.
:
 La mixité intégrale. Souvent, à l’entraînement, des filles jouent contre des
garçons. Comme déjà exposé, pour qu’un match de badminton soit
intéressant, il faut que les niveaux de jeu de part et d’autre du filet soit
assez proche pour qu’il y ait un enjeu. La fédération a de longue date
ouvert la porte à la différence d’âge, encore que ce ne soit pas assez
utilisé à mon goût (pourquoi faire faire des km et passer beaucoup de
temps en transport pour faire jouer des jeunes dans leur catégorie d’âge
alors qu’ils auraient de l’opposition locale dans d’autres tranches d’âge ?).
Le même raisonnement doit être tenu pour le sexe. Il faut autoriser les
filles à s’affronter aux garçons, si elles le souhaitent, en compétition
officielle comptant pour le classement. Il suffit de créer deux nouvelles
disciplines, le simple et le double (qui ne donneront pas lieu à
championnats, évidemment). Les organisateurs pourront construire des
tableaux dans les sept disciplines auxquels s’inscriront ceux qui le
souhaitent. Pour le moment, les classements ne correspondent pas, mais
dès que cette nouvelle pratique sera autorisée, très rapidement la
correspondance niveau féminin/niveau masculin pourra être documentée.
Notre sport sera enfin réellement universaliste, totalement inclusif :
« L’esprit Bad » !

 L’ouverture des formats de compétition moins chronophages et plus
faciles à organiser. Notre offre actuelle satisfait environ un tiers de nos
licenciés, dont vous êtes ; conservons là ! Elle a d’ailleurs été améliorée :
la vie sportive a revisité avec succès les compétitions déjà pratiquées en
assouplissant et élargissant les règlements : poules uniques de 6 et de 7,
par exemple. Les deux autres tiers de nos licenciés sont dits « loisirs ».
Pour beaucoup d’entre eux, lorsqu’ils participent à un entraînement « jeu
libre », après leur échauffement ils font une partie, puis une autre et ainsi
de suite jusqu’à la fin du créneau ou la grande fatigue. Il y a des gagnants
et des perdants. Et ce ne seraient pas des compétiteurs ? Bien sûr que si,
mais ils ne trouvent pas leur bonheur dans notre offre actuelle. Nous
devons donc élargir notre offre en simplifiant l’accès à cette pratique, ce
que permettent plus facilement les moyens numériques modernes.
Objectif : « Tous compétiteurs ».
Vous avez encore des questions, des remarques ou des critiques ? La
commission classement souhaite en prendre connaissance, faites-nous-les
remonter.

Pour transmettre votre message, rendez-vous sur le site
https://support.ffbad.org/open.php, dans la rubrique « Vie du licencié / Résultats
& Classements ».

Florent CHAYET
Président de la Fédération Française de Badminton

Merci pour le copié collé j'y avais pas accès :D

Je trouve intéressant l'idée que l'on s'aide du Classement Glicko qui est visiblement un système éprouvé. Peut-être contient-il quelques failles, mais quel système est infaillible...
Je vois également qu'il existe des scripts tout faits qui permettent d'implémenter ce classement très rapidement d'un point de vue informatique.
Il est étrange que cela prenne tant de temps à mettre en place.

Merci à  B2ODA d'avoir posté le message entier du Président.

A ce que je lis, le système de la Fédé est à peu le même que le système politique Français -> une oligarchie. Une fois élus, les dirigeants n'écoutent pas particulièrement les adhérents ni leurs représentants, il y aurait des affaires de "corruption", les avis internes divergent. Y aurait il du rififi à la Fédé ? Je ne suis même pas surpris, mais très déçu. Pour moi qui n'ait pas encore repris ma licence, cela ne m'encourage pas à le faire. Payer un club oui, la Fédé non.
Je vois que, malgré l'argent supplémentaire récolté, la Fédé n'est pas parvenue à mettre en place un système pleinement fonctionnel lors de cette rentrée de septembre 2020.

J'étais intéressé pour comprendre le calcul du nouveau classement. De ce que je comprends, sa mise en place va attendre 2021.
"Glicko 1 : Les résultats de tous les matchs quelques qu’en soient les circonstances sont les mêmes quant à leur effet sur le classement des protagonistes et fonction de leurs classements d’avant le match"
Cela voudrait dire que l'on oublie les pondérations fonctions du niveau de l'instance organisatrice, du type de compétition, du stade atteint dans la compétition ? Pour le niveau d'instance et le type de compétition je suis en accord mais une victoire en poule aurait elle la même valeur qu'une finale jouée ? Quid de la vitesse de "descente" ? Directement dépendante des joueurs qui "montent" ? Avec ce système, continuera t'il d'y avoir des joueurs/euses de bon niveau au pratique et mal classés qui rendront sans intérêt certains tableaux ?

Je suis perplexe.

des affaires de corruption à la fédé, vous pouvez nous en dire plus??????

Le système Glicko a été expliqué sur une autre page du forum et tout est trouvable sur Internet puisqu'il s'agit d'un système utilisé, éventuellement avec des adaptations, dans de nombreuses discipline (Echecs, Counter Strike GO, etc...). C'est dérivé du système ELO.
Pour faire simple, on revient à l'ancien système de classement en ne prenant en compte que l'adversaire. Ce qui n'est pas illogique (pourquoi battre le même joueur en poule, en finale puis le lendemain en IC devrait impacter différemment ma moyenne ?) même si on perd l'impact de la progression dans le tournoi. Selon les tournois, le stade atteint n'est pas forcément le reflet de ton niveau mais celui de ta réussite au tirage au sort (on a tous connu le tournoi avec un épouvantail à éviter le plus longtemps possible).
Chaque match va te faire gagner des points (victoire) ou t'en faire perdre (défaite). Le nombre de points à gagner ou à perdre, va dépendre de 3 critères :
Le niveau de ton adversaire (plus ta victoire est "normale" moins tu marques de points, plus ta défaite est "normale" moins tu perds de points et inversement)
La fiabilité de ton classement (plus tu as de résultat sur une période donnée, plus ton classement est considéré comme fiable)
La fiabilité du classement de ton adversaire (même principe)
Si ton classement n'est pas fiable, tes résultats valent beaucoup plus de points (on considère que le match que tu viens de jouer à plus de valeur pour situer ton "vrai" niveau) et inversement.
Si le classement de ton adversaire n'est pas fiable, le résultat du match à peu de valeur (peut-être que ton adversaire est beaucoup plus/moins fort que ce qu'indique son classement)
Il faut juste garder en mémoire que cela concerne aussi bien les victoires que les défaites. Un joueur avec un classement peu fiable va donc monter (mais aussi descendre) beaucoup plus rapidement.
Sur le principe, ça a pas l'air mal et le fait que ce soit utilisé dans pas mal de discipline laisse penser que c'est le cas. Il y a sans doute des inconvénients et forcément il restera le problème des joueurs avec peu d'activité même si le système tente de le prendre en compte.

bonjour, je voudrai savoir quelle et la logique des fameux points covid (ceux acquis entre mars et juillet 2019) .ils vont donc être actifs jusqu'à mars juillet 2021.mais les point acquis  en septembre 2019(soit après la période mars juillet) eux ont disparus !!! n'aurait-il pas été plus juste de soit garder l'année  entière soit faire un glissement de 6 mois . En plus de ça les points paris fin septembre n'ont pas pus être rattrapé dans certaines régions a causes des fermeture des gymnases.

Salut lindan33,

Où as-tu vu que les points acquis en septembre 2020 avaient disparu ? Je viens de regarder la fiche joueur d'un badiste ayant participé à un tournoi le 26 septembre et les résultats sont bien présents ;)

Lindan33 voulait vraisemblablement parler des résultats de septembre 2019...


Sinon, il est vrai que les différences entre territoires risquent de fortement peser dans les mois qui viennent...  :(

oups! je parlais évidement des résultats de  septembre 2019 . Pour simplifier ma pensée on garde des résultats qui ont de 14 à 20mois et on vire ceux qui ont 12 mois .C'est cela que je ne trouve pas logique.
PS: j'ai corrigé mon erreur.

Citation de: lindan33 le 01 Octobre 2020, 16:58
oups! je parlais évidement des résultats de  septembre 2019 . Pour simplifier ma pensée on garde des résultats qui ont de 14 à 20mois et on vire ceux qui ont 12 mois .C'est cela que je ne trouve pas logique.
PS: j'ai corrigé mon erreur.

C'était plus simple au niveau gestion je pense, de converser les résultats de 2019 correspondant à la période d'inactivité de 2020, plutôt que de dire 'en fait, les résultats durent x mois au lieu de 12". Cela ne me choque pas plus que ça, même si ça peut paraitre étonnant.

Cela dit avec tous les tournois annulés dans les métropoles, cela va être le bazar entre ceux qui peuvent jouer en ce début de saison et ceux qui ne le peuvent pas et qui vont perdre leurs points petit à petit...

tu as raison grego523 ça va être le bazar entre ceux qui peuvent jouer et les autres .
mais Aegon  comment ne peut on pas être choqué par le fait qu'on garde des résultats antérieurs à ceux que l'on enlève cela va à l'encontre même de l'idée du classement.