Test raquette et notation

Badmania sait être sincère avec ses clients et c'est ce qu'on apprécie  ;) (entre autres) Pour reprendre l'exemple de la ZF II Ivan, vous auriez plus à y gagner en jouant carte sur table qu'en bidouillant un 7,42 sur 10 en maniabilité un peu trompeur. En mettant bien en valeur qu'on n'attend pas une super maniabilité au profit d'une puissance et précision impeccables, mettre un 4 ne serait pas un problème pour moi. Nous sommes compréhensifs. On saurait immédiatement que ce n'est pas parce que la raquette est de mauvaise qualité, mais pour favoriser d'autres secteurs de jeu.

Mieux encore: Si on attend un 5/20 en puissance d'une 6U en manche ultrasuperlight, et qu'on se retrouve tout de même avec un 8 ou un 9, ce sera plutôt valorisant 

Certes, mais tu tiens ces propos car tu es un passionné qui suit de près notre actualité et nos "coulisses" via le forum :) Qu'en serait-il si tu étais un client lambda qui fréquentait le site pour la première fois, et qui découvrait une raquette avec 4/20 en maniabilité ? :) Il serait fort probable que tu fuis :)

De plus, la question de la manabilité sur une VT ZF-II est également à pondérer en fonction du niveau : Lin Dan, avec un bras taillé pour le badminton de très haut-niveau ne ressentira pas la même gêne à actionner une VTZF-II que le joueur départemental.

Autre chose : une notation absolue pose aussi le problème de l'égalité des chances. Il est fort probable que toutes les raquettes polyvalentes (PMP Control EVO, Satelite 6.5 Power ST, Speeder 660 ...) se retrouvent en haut du classement, tandis que les raquettes très typées (très puissantes ou très maniables) se retrouveront en bas.

La solution pourrait être de proposer un classement à plusieurs entrées de notations :
- Notation absolue
- Notamment pondérée (prise en compte du prix et des specs attendues)
- Notation puissance
- Notation maniabilité
- Notation précision

La crédibilité, c'est super important. Si on voit 15 pour une raquette en maniabilité et qu'une fois reçu c'est injouable en DH, ou 18 en puissance et que cela n'envoie pas du lourd, tout ce que vous pourrez écrire par la suite ne sera plus regardé de la même façon.

Je suis tellement d'accord ! On se comprend tous les 2   ;)

Après c'est facile pour moi de dire tout ça, mais en pratique ça doit être compliqué de tout mettre en place. Il reste aussi le problème de la transition par rapport aux tests déjà publiés, problème qui n'en est pas vraiment un puisque le site existe depuis bien plus longtemps que le passage aux nouveaux format sur 20 des tests "V2" depuis 2014. Ca n'a jamais été un souci, et pourtant les anciens tests sont toujours sous leur format original.

Très juste, voilà une remarque d'ancien :D Nous avions en effet un autre format de test avant 2014 qui peut encore être déterré sur de vieilles raquettes. Il n'y a donc pas trop de problème pour faire cohabiter deux systèmes  (enfin ... c'est compliqué mais on y arrive !)

Si vous pouviez faire une notation absolue et pondérée pour tous les critéres (maniabilité, puissance, ...) ce serait top.

Je reviens sur le critère "accessibilité" : Facilité d'accès à la puissance, tolérance aux décentrages / stabilité, jeu dans le retard ... C'est à mon sens vraiment un critère essentiel pour le choix d'une raquette.

Autre chose : une notation absolue pose aussi le problème de l'égalité des chances. Il est fort probable que toutes les raquettes polyvalentes (PMP Control EVO, Satelite 6.5 Power ST, Speeder 660 ...) se retrouvent en haut du classement, tandis que les raquettes très typées (très puissantes ou très maniables) se retrouveront en bas.

• Raquette équilibrée => Puissance: 5, Manibilité: 5, Précision: 5
  Total: 15
  
  Raquette typée puissance => Puissance: 8, Manibilité: 2, Précision: 5
  Total: 15

Donc non les raquettes typées ne sont pas forcement avantagées.
En revanche il devient plus facile de comparer et de pondérer soi-même un critère selon ses attentes.
Il devient évident de savoir quelle raquette choisir si je recherche avant tout la puissance ou la maniabilité.
Dans les tests actuels ces évidences sont parfois gommés par des notes très proches et des phrases comme :

• Raquette équilibrée => "très puissante pour une raquette neutre"
  Raquette typée puissance => "maniabilité excelente pour ce profil de raquette"

PS: L'exemple est volontairement simpliste ; )

En effet une interprétation un peu biaisée :) À qualité équivalente, il est plus probable qu'une raquette polyvalence bien notée ait des 6, des 7, voir des 8. Mais je vois où tu veux en venir bien sûr.

Quid de ma proposition de raquette de référence (cf ma proposition plus haut) ?

Autre option: la notation du même genre que les revêtements de raquettes de tennis de table. Peu importe le prix, les critères sont: vitesse, contrôle et adhérence. Un revêtement bas de gamme aura un score total assez bas (ex: 6 - 6 -6), un revêtement vitesse sera scoré 10 - 6 - 9 (par exemple). Le but n'est pas d'avoir le meilleur score global mais de montrer clairement quelles sont les caractéristiques. Par exemple, un 'anti top' peut avoir un score global pourri mais on s'en fout, ce qu'on veut c'est le contrôle.
Si on veut adopter ça au bad, il ne faut pas avoir peur de baisser un score. Par exemple, la maniabilité d'une raquette lourdre en tête pourrait se trouver à 3 alors qu'une en manche aurait un 10.

En effet une interprétation un peu biaisée :) À qualité équivalente, il est plus probable qu'une raquette polyvalence bien notée ait des 6, des 7, voir des 8. Mais je vois où tu veux en venir bien sûr.

En effet... Et c'est une info vraiment intéressante pour aiguiller un choix. Quand on choisit une raquette "typée" (ZFII, NR800 ...), on doit savoir ce que l'on sacrifie, et dans quelle mesure...

est plus probable qu'une raquette polyvalence bien notée ait des 6, des 7, voir des 8

C'est comme une voiture, tu peux prendre un SUV qui fera un peu de tout. Mais si tu veux faire de la course sur circuit, tu prendras une voiture avec des caractéristiques de course, sans prendre la notion de confort en compte. T'auras peut être un score global moins bon avec elle que le SUV mais elle aura les caractéristiques que tu recherches.

Au final, il faut faire abstraction de la note globale et pouvoir mettre plus en avant les qualités et défauts d'une raquette donnée.

Quid de ma proposition de raquette de référence (cf ma proposition plus haut) ?

Autre option: la notation du même genre que les revêtements de raquettes de tennis de table. Peu importe le prix, les critères sont: vitesse, contrôle et adhérence. Un revêtement bas de gamme aura un score total assez bas (ex: 6 - 6 -6), un revêtement vitesse sera scoré 10 - 6 - 9 (par exemple). Le but n'est pas d'avoir le meilleur score global mais de montrer clairement quelles sont les caractéristiques. Par exemple, un 'anti top' peut avoir un score global pourri mais on s'en fout, ce qu'on veut c'est le contrôle.
Si on veut adopter ça au bad, il ne faut pas avoir peur de baisser un score. Par exemple, la maniabilité d'une raquette lourdre en tête pourrait se trouver à 3 alors qu'une en manche aurait un 10.

La proposition de raquette de référence est intéressante. Celle du ping me semble bien aussi.

A partir du moment ou la notation est "absolue", c.a.d. ni influencée par le prix, ni influencée par le type de raquette, elle sera pertinente

Le principe de la raquette de référence a un gros avantage cela dit : Celui de faciliter la vie des testeurs. On prend la raquette à tester et la référence sur le court, même cordage même tension même température mêmes volants et on a assez facilement une idée de ce que la bête a dans le ventre.

Autre avantage : Permettre le test par des joueurs lambda : On leur donne les deux raquettes, ile peuvent comparer et donner une note relativement objective

Dernier avantage pour Badmania: Mettre en valeur la raquette de référence. L'idéal serait une raquette neutre semi rigide de bonne qualité, par "exemple" une PMP control evo...

Donc en y réfléchissant un peu plus, cela me semble une EXCELLENTE idée

C'est pour ça que je propose une notation absolue + une notation pondérée. Encore une fois messieurs : vous êtes plus au fait des subtilités du matériel de badminton que 99% des badistes français. Or, ces 99% représentent pour nous une clientèle très importante, et beaucoup ne sauront pas interpréter une mauvaise note comme vous le faites ! Si ils voient 4 en manabilité ou en puissance, même si la raquette leur correspond parfaitement, ils vont fuir ...

Concernant la raquette de référence : le problème est qu'il y a trop de libertés d'interprétation. L'exemple du PC de référence est intéressant en informatique, car il n'y a pas de liberté d'interprétation pour la puissance ou l'espace de stockage d'un PC par exemple.

En revanche pour une raquette, c'est très subjectif ! Outre le fait que ses specs peuvent varier légèrement pour 2 raquettes identiques, tu trouveras toujours quelqu'un pour te dire que par exemple la PMP Control EVO est trop souple, ou trop rigide pour une semi-rigide (nous avons déjà eu plein d'exemples dans ces deux sens).

Autre chose : un joueur qui joue en semi-rigide Yonex n'aura pas la même perception de "semi-rigide" qu'un joueur évoluant en semi-rigide Babolat !

Enfin, dernier problème : la raquette de référence suppose que tous les badistes aient joué au moins une fois avec. À notre grand regret, ce n'est pas le cas de PMP Control EVO par exemple :D

Je vais essayer d'apporter ma petite pierre à l'édifice en tant que novice dans le badminton n'y connaissant vraiment pas grand chose dans le matériel.

La valeur absolue est pour moi le meilleur moyen de comparer deux raquettes. Mais je suis cartésien donc les chiffres et les comparaisons me parlent.
Mais, pour peut être plus de visibilité pour ceux qui sont moins cartésiens, vous pourriez peut-être faire un système de bonus/malus. J'ai du mal à l'expliquer donc je vais donner un exemple.

Pour exemple, je pars sur une semi rigide neutre.
On va dire que pour ce genre de profit on attend, en valeur absolue, une maniabilité de 6/10 et une accessibilité de 6/10.
Par exemple, si la raquette testée avec ce profil obtient 7 et 8, ça fait une moyenne de 7,5 mais avec +3 au vu de son profil.

Autre exemple, sur un rigide en tête.
On attend 3/10 en maniabilité et 8/10 en puissance.
Imaginons qu'elle obtienne 5/10 en maniabilité et 9 en puissance, alors certes ça fait du 7/10 de moyenne mais par contre aussi un +3 pour ce genre de profil.
Il peut aussi y avoir des notes inférieurs comme 2 et 8 donc une moyenne de 5 avec un bonus/malus de -1 si la raquette est en dessous de ce qu'on attend d'une raquette de ce profil.

Ça permettrait de donner une valeur absolue tout en ayant une base de comparaison pour des raquettes ayant un profil identique.
Et ainsi permettre de mettre en avant une raquette qui a de petit plus comparer à une raquette du même profil avec un bonus/malus de 0 et qui donc ferait juste ce qu'on attend de ce genre de profil sans plus.

Je sais pas si c'est très clair et encore moi si c'est faisable dans l'absolu.
J'espère que ça pourra vous aider.

PS: j'espère ne pas avoir réécrit la même chose que dans les posts précédents (j'ai pas bien compris cette question de notes pondérées).

Dans les revues de moto (mon autre passion), c'est souvent le profil des testeurs qui est mis en relation avec les motos testées...
On sait avec quoi roule le motard et si on a déjà essayé la brelle, on a tout de suite un repère.

Sans non plus raconter votre vie, dans les tests on voit les raquettes avec lesquelles vous jouez d'habitude mais absolument rien sur votre profil de jeu...

Après je trouve que les notes n'ont pas franchement de sens pour tout le monde de la même façon. Il y aura ceux qui cherchent "THE Ultimate racket" qui aura 0.05 pts en plus de l'autre, ceux qui chercheront la plus puissante même si ils sont a côté de la plaque question rigidité... etc...

Vaut mieux demander des conseils sur forum que se fier juste à une note.

Merci pour ces retours, on va étudier ça de près pour proposer la meilleure formule possible :)

Bonjour,
Pour ma part, je fais confiance au tests du Team Badmania, mais ne serait-ce pas plus "logique" de faire des classements par type (genre toutes les souples en manche dans un classement, toutes les souples neutre dans un autre etc...). D'un autre côté la proposition de NewT7900 est intéressante aussi, j'ai longtemps fait du ping et c'est vrai qu'au niveau des revêtements, les systèmes de note sont assez efficaces...
Je comprends aussi le fait que vous ne vouliez pas "casser" une raquette sous peine de ne pas la vendre, du coup ça complique la chose...

J'apporte ma pierre à l'édifice, pour moi le système utilisé dans le ping évoqué plus haut est de loin le meilleur. Ce sont des valeurs absolues, on sait où on met le pieds. Pas de mauvaise surprise...

Qu'une raquette à bas prix obtienne des scores plus bas est tout à fait logique et compréhensible, même pour un néophyte. A chacun de de choisir en fonction de son budget et en toute connaissance de cause.

Un paramètre d'accessibilité et de niveau nécessaire pour pouvoir maîtriser la raquette semble également indispensable.