Test raquette et notation

Bonjour,

Tout d'abord désolé dans le cas ou le sujet aurait déjà été traité, mais n'ayant rien trouvé à ce jour.

J'ai du mal à m'y retrouver, non pas dans les tests en général, mais dans la notation finale.

En effet, globalement les notes devraient s'étaler de 0 à 20.

Les raquettes s'étalonnent généralement entre 14 et 16 voir 17 maximum.

Cela me laisse penser qu'il n'y a finalement très peu de différence entre les différents cadres? ou que le système de notation sur 20 est mal exploité?

Cordialement

Il faut plutôt voir a mon sens les notes en tant que rapport qualité prix, mais aussi si la raquette tient bien ces promesses, mais aussi si la raquette est plus ou moins accessible, il  faut comparer les notes par rapport au catégorie de prix mais aussi par rapport aux caractéristiques de la raquette. tu ne pourras pas comparer la lin dan force ( qui a une note de 14.8, qui est une très bonne raquette mais difficile a utiliser) à une raquette souple (Lg200b+ raquette légère et souple et prix assez faible, avec des tres bonne caractéristique pour le prix) ou a une raquette neutre. apres c'est vrai que j'ai plus de mal a comprendre pourquoi une z force 2 a une bien meilleur note que la lin dan force ? :)

Salut fayt,

je confirme plusieurs éléments donnés par alb56270 : lorsque nous notons une raquette à 60¤, nous tenons compte dans nos notes de ce paramètre :) De ce fait, il n'est pas pertinent de comparer la note sur 20 d'une raquette à 200¤ à celle d'une raquette à 60¤.

Nous pourrions sans doute découper notre classement des meilleurs tests raquettes par classe de prix. Mais il n'y aurait pas de sens en revanche à mettre des notes comme 8 ou 9 à une raquette dotée d'un excellent rapport qualité/prix, juste parce qu'elle est moins bien qu'une raquette haut-de-gamme !

Le fait que les notes oscillent entre 13-13,5 et 17 en moyenne générale est en effet un problème pour nous. Mais cela est aussi du au fait que nous sommes exigeants sur les raquettes que nous commercialisons ! Il est par exemple déjà arrivée que, suite à un test raquette catastrophique, des modèles soient purement et simplement retirés de la vente chez nous à épuisement des stocks. C'est pour cette raison que, sauf valeurs sûres, les raquettes lancées sur Badmania sont généralement dispo en très petites quantités au début :)

Je trouve que le système de notes part d'un bon sentiment. Mais elles sont malheureusement difficilement exploitables pour nous les clients:

- elles sont très proches les unes des autres: la quasi totalité se situe entre 14 t 17, c'est à se demander pourquoi être passé de notes sur 10 à sur 20 ;
- le fait qu'elles soient relatives aux stats de la raquette et à son prix rendent difficiles toute comparaison. Exemple une raquette neutre peut très bien être moins bien notée en maniabilité qu'une en tête ("plutôt maniable pour son profil"), alors qu'elle serait tout de même plus maniable. Du coup on ne sait pas trop où se situer ;
- une éventuelle différence de prix vient encore compliquer le chmil-blick  :hihihi:
- on voit très peu d'extrêmes: on peut souvent lire "précision excellentissime" dans les ressentis des testeurs, mais on voit très rarement un 18. On se retrouve avec un 16 ou un 17, comme souvent. Du coup à quoi bon...?

Je suis de ceux qui pensent que des notes intrinsèques auraient été plus pertinentes ; un 15 en puissance est un 15, après en fonction d'un 3U en tête ou un 5U en manche à nous d'en tirer les conclusions qui tombent sous le sens   :)

Mais je suis médisant: j'ai un immense respect pour le travail que la Team Badmania nous fournit. Ces tests sont très précieux 

+10 Las du volant  , cette notation est pour le moins opaque  :?:

J'avais lancé un topic sur le sujet il y a peu mais je me suis fait allumer   :assome:  :hihihi:

+10 Las du volant  , cette notation est pour le moins opaque  :?:

J'avais lancé un topic sur le sujet il y a peu mais je me suis fait allumer   :assome:  :hihihi:

Allumé ? Pas par nous en tout cas :)

Pour parler franchement : pour nous, ça serait contre-productif par exemple de mettre 4 en maniabilité à une Voltric Z-Force II, car les ventes s'en ressentiraient drastiquement. Mais nous sommes parfaitement conscients que les différences de notation ne sont pas assez marquées (même si, entre une raquette notée à 14,75 et une raquete notée à 16,50, vous savez très bien que nous avons eu une nette différence d'appréciation).

Cette méthode de notation est en place depuis 2014 : nous avons depuis pu constater qu'elle était perfectible, mais nous n'avons pas eu le temps de retravailler dessus (trop de projets en même temps ...). Si vous avez des suggestions n'hésitez pas :)

Oui, ça ne doit pas être simple de changer un système de notation avec tous les tests que vous avez en ligne  :?:

Une suggestion si jamais vous changiez: Donner les notes en nouveau système et en ancien système pendant quelques trimestres. Ca évitera une maj des anciens tests ou de ne pas pouvoir comparer.

Perso ce que j'aimerais est que (par ordre de priorité):

(1) la notation ne dépende pas du prix. Quand je vois 15 ou 18, je pense que la raquette qui a 18 est plus performante, ce qui n'est pas toujours le cas

(2) Je préfèrerais une notation absolue sans prendre en compte la catégorie de la raquette. Donc oui une ZF II ne serait pas terrible en maniabilité... Mais bon c'est la réalité non?

(3) J'aimerais voir entrer une catégorie "tolérance" ou "facilité à jouer" dans la notation

(4) Ce serait cool d'avoir l'avis de joueurs moyens sur les raquettes et non pas uniquement de types qui jouent au moins R

Ca limiterait  peut être la prolifération des raquettes de pro chez les débutants et intermédiaires. Je ne compte plus les types à qui je colle des raclées qui jouent avec une raquette dix fois plus dure à jouer que la mienne, généralement tendue à 3 tonnes  :assome: et qui n'arrivent pas à l'exploiter :hihihi:.

C'est vrai que c'est compliqué ce sujet. Comme tu le dis Ivan, étant un site marchand, vous n'avez pas intérêt à écrire la Z-Force 2 a une maniabilité de 4/20.

Quelques idées qui me viennent (plus ou moins cumulables les unes avec les autres) :
1/ Ne pas avoir de notes pour chaque critère, mais seulement des appréciations (passable, moyen, bon, excellent) par exemple

2/ Indiquer pour chaque critère ce qui est attendu d'une raquette de ce profil et de ce prix (avec une justification si besoin pour éduquer le lecteur)
Exemple ZF 2 : maniabilité attendue : passable ; maniabilité ressentie : moyenne

3/ avoir une sorte de label ou de note globale pour vos raquettes préférées Or / Argent / Bronze par exemple

4/utiliser des labels "rapport qualité/prix ++" "reine du simple" "reine du double"

Le leader du tennis en ligne aux US (tenniswarehouse.com) publie aussi des tests

Ils n'hésitent pas à mettre l'équivalent d'un 4/20 à une raquette dans un compartiment (enfin l'équivalent américain : un 75) quand c'est ce qu'elle mérite.

ET ils donnent aussi généralement le niveau à partir duquel une raquette est jouable. Parfois cela correspond à un gros deuxième série (disons 2/6).

Ca ne les empêche pas de vendre, bien au contraire.

La crédibilité, c'est super important. Si on voit 15 pour une raquette en maniabilité et qu'une fois reçu c'est injouable en DH, ou 18 en puissance et que cela n'envoie pas du lourd, tout ce que vous pourrez écrire par la suite ne sera plus regardé de la même façon.

Bonjour à tous,

Merci à tous pour vos réactions à ce sujet, sachez que votre avis nous est toujours aussi précieux ;)

[at] Bahaat : Merci pour tes propositions. J'ai déjà songé à ce type de notation même si cela est un peu plus compliqué à mettre en place qu'il n'y paraît de prime abord.

Une chose est sûre, notre système de notation doit évoluer en son temps, tout comme notre manière de tester les produits de manière générale. Par souci de toujours fournir du contenu de qualité à nos clients, nous n'avons pas encore eu le temps de nous pencher pleinement sur ce sujet mais sachez que cela est prévu à moyen terme, tout comme l'éventualité de vous fournir des tests détaillés pour d'autres types produits que des raquettes ! Si vous avez des suggestions, n'hésitez pas à m'en faire part :)

En même temps,ne changer pas trop de système de notation,parce que par exemple si vous voulez comparer
une Nr 800 et une Nr 900 ben vu que la notation a changé entre les deux tests,ben on peut pas!!

Comme dit plus haut, il serait possible d'avoir les tests en double notation pendant un certain temps...

D'un autre coté, pour comparer des tests aujourd'hui il faut que les raquettes soient de la même catégorie et de la même tranche de prix  :?:. Pas vraiment exploitable, à part pour certains cas très particuliers  ....

Suggestion:
En informatique, le matériel évolue rapidement. Mais certains tests sont fait par rapport à une config de référence. On juge alors les performances des autres matériels par rapport à cette config.
Il serait possible de prendre une raquette de référence, une badmania par exemple qui aurait 10 en puissance, maniabilité, confort, etc... Les autres raquettes seraient comparées à cette raquette, sans notion de prix. Les notes pourraient allaient au dessus de 10.

Je suis tout à fait d'accord avec les propositions de kristof & bahaat. (super idée les badges et le fait que certains testeurs soit aussi mauvais que nous ; ) )

Pour moi le but des tests est de nous aider à choisir => c'est à dire comparer !
Pour ce faire il est clair que la notation absolue est LA solution !

Pour reprendre l'exemple de la ZF II il est clair qu'elle prendrait une mauvaise note en maniabilité d'un autre coté elle aurait une super note en puissance. Peut-être en effet que moins de monde l’achèterai en pensant (à tort) pouvoir la maîtriser. Mais je ne doute pas que ces personnes achèteront un autre modèle de votre site. Et au final tout le monde est content ; )

Dans la même veine il serait plus simple de comparer en absolue différents intervalles de poids. Une 6U et une 3U ont chacun les défauts de leur avantages néanmoins les comparer n'est pas impossible.

Dans les tests actuels je trouve justement que les données "équilibre" et "rigidité" sont très intéressantes et justes (bien qu'un peu imprécise)

Pour finir je suis aussi pour ne pas prendre en compte le prix. Celui-ci étant déjà une note en soit (200¤ = 2/20 :p) et dont l'importance dépend du budget de chacun : )

PS : deux critères qu'il pourrait être intéressant d’intégrer : "Stabilité" & "Facilité d'accès à la puissance"

Badmania sait être sincère avec ses clients et c'est ce qu'on apprécie  ;) (entre autres) Pour reprendre l'exemple de la ZF II Ivan, vous auriez plus à y gagner en jouant carte sur table qu'en bidouillant un 7,42 sur 10 en maniabilité un peu trompeur. En mettant bien en valeur qu'on n'attend pas une super maniabilité au profit d'une puissance et précision impeccables, mettre un 4 ne serait pas un problème pour moi. Nous sommes compréhensifs. On saurait immédiatement que ce n'est pas parce que la raquette est de mauvaise qualité, mais pour favoriser d'autres secteurs de jeu.

Mieux encore: Si on attend un 5/20 en puissance d'une 6U en manche ultrasuperlight, et qu'on se retrouve tout de même avec un 8 ou un 9, ce sera plutôt valorisant 

La crédibilité, c'est super important. Si on voit 15 pour une raquette en maniabilité et qu'une fois reçu c'est injouable en DH, ou 18 en puissance et que cela n'envoie pas du lourd, tout ce que vous pourrez écrire par la suite ne sera plus regardé de la même façon.

Je suis tellement d'accord ! On se comprend tous les 2   ;)

Après c'est facile pour moi de dire tout ça, mais en pratique ça doit être compliqué de tout mettre en place. Il reste aussi le problème de la transition par rapport aux tests déjà publiés, problème qui n'en est pas vraiment un puisque le site existe depuis bien plus longtemps que le passage aux nouveaux format sur 20 des tests "V2" depuis 2014. Ca n'a jamais été un souci, et pourtant les anciens tests sont toujours sous leur format original.