Notation des tests badmania

Bonjour

Je suis un poil confus sur la notation des tests raquette badmania. Est elle "absolue" ou "relative" à la catégorie de raquette?

Pour illustrer ma confusion, prenons l'exemple des Babolats satelite essential et blast. Dans le test Badmania la blast a une note de puissance de smash de 17,67 pour 18,0 à l'essential.

J'ai pu essayer les deux raquettes, la blast peut à mon sens envoyer des smashs -beaucoup- plus puissants que l'essential. Comme on dit, y'a pas photo...

D'où ma question... l'essential obtient 18 par rapport aux autres raquettes neutre/souple ou 18 comparée à l'ensemble des autres raquettes?  :?:

A moins que la notation soit effectuée par rapport à la catégorie de joueurs ciblée par la raquette testée?

Il me semble qu'elle obtient 18 par rapport aux autres neutre/souple, j'avis lu ça quelque part, mais à confirmer  :?:

C'est aussi une question que je me posais depuis quelques temps donc la réponse m'intéresse :D

Salut à tous,

En effet, la notation est réalisée non pas de façon absolue, mais bien relativement au profil de la raquette et à ses concurrentes directes.

Exemple : Une raquette moyen-de-gamme à 80¤ qui dépasse les attentes sur le terrain de la puissance y aura de très bonnes notes, alors qu'une raquete haut-de-gamme à 150¤ qui déçoit sur les mêmes specs aura de moins bonnes notes.

Ça n'aurait pas de sens de réaliser une notation absolue, qui dévalueraient complètement d'excellentes raquettes de valeur inférieure.

Donc si je comprends bien la catégorie de poids, la souplesse, l'équilibre ainsi que le budget sont pris en compte dans la notation? 

Utile quand on a une catégorie de raquette précise en tête, moins dans le cas contraire...

C'est principalement le budget qui est pris en compte.

Prenons comme la Heavenly Bow 70G, qui a obtenu une excellente note par exemple malgré un prix très bas (79,90¤). Intrinsèquement, certaines raquettes à 160¤ un peu moins bien notées qu'elle seront meilleures. Mais cette notation plus faible valorise surtout la capacité de la raquette à dépasser les attentes que l'on aurait pu avoir d'elle ;) C'est pour cela d'ailleurs que notre algorithme suggérant des raquettes similaires en conclusion de test a été maintes fois retravaillé : pour la confronter à des modèles le plus cohérent possible.

En revanche, on ne sanctionne pas une raquette parce qu'elle est en tête ou 5U par exemple. On peut en revanche la sanctionner si elle est annoncée souple, et qu'on la trouve trop rigide :)

Après s'e problème d'une notation relative c'est qu'il devient vraiment dur de comparer les raquettes entre elles je trouve, vu que deux raquettes assez proches peuvent être notées selon un cahier des charges différent...

Au dela de ça, il faut rajouter qu'il y a indéniablement une part de subjectivité à l'instant T sur le produit concerné et que celà est tout à fait cohérent ! Le but de la démarche de notation, pour y avoir participé à plusieurs reprises, n'est pas de classer absolument une raquette par rapport à une autre mais de juger le produit sur ses qualités intrasèques en cohérence avec un profil équivalent.

Personnellement ce qui m'intéresserait plus serait de savoir à quel point une flashboost est plus maniable qu'une arcsaber 11 par exemple...

[/quote]

C'est principalement le budget qui est pris en compte.

Prenons comme la Heavenly Bow 70G, qui a obtenu une excellente note par exemple malgré un prix très bas (79,90¤). Intrinsèquement, certaines raquettes à 160¤ un peu moins bien notées qu'elle seront meilleures. Mais cette notation plus faible valorise surtout la capacité de la raquette à dépasser les attentes que l'on aurait pu avoir d'elle ;) C'est pour cela d'ailleurs que notre algorithme suggérant des raquettes similaires en conclusion de test a été maintes fois retravaillé : pour la confronter à des modèles le plus cohérent possible.

En revanche, on ne sanctionne pas une raquette parce qu'elle est en tête ou 5U par exemple. On peut en revanche la sanctionner si elle est annoncée souple, et qu'on la trouve trop rigide :)

Hmmm

Une satelite blast étant grosso merdo au même prix qu'une essential, vous trouvez cette dernière plus puissante?  :?:

Après s'e problème d'une notation relative c'est qu'il devient vraiment dur de comparer les raquettes entre elles je trouve, vu que deux raquettes assez proches peuvent être notées selon un cahier des charges différent...

C'est exactement la même trame au passage. SImplement, il me parait difficile de noter les raquettes de la même façon. Par exemple, on dirait dès que seules les raquettes rigides sont précises sur un critère unique d'évaluation pour tout profil, alors que certaines raquettes souples se démarquent pa rapport à d'autres raquettes de même catégorie... DOnc on finirait avec une raquette souple ayant une note médiocre alors que pourtant elle serait honorable en comparaison des autres raquettes souples.

Hmmm

Une satelite blast étant grosso merdo au même prix qu'une essential, vous trouvez cette dernière plus puissante?  :?:

La BLAST est puissante pour peu que l'on ait la technique suffisante et le physique pour suivre.

La ESSENTIAL sera plus accessible ;), mais sera considérée comme moins puissante pour celui qui a la technique justement.

Après s'e problème d'une notation relative c'est qu'il devient vraiment dur de comparer les raquettes entre elles je trouve, vu que deux raquettes assez proches peuvent être notées selon un cahier des charges différent...

C'est exactement la même trame au passage. SImplement, il me parait difficile de noter les raquettes de la même façon. Par exemple, on dirait dès que seules les raquettes rigides sont précises sur un critère unique d'évaluation pour tout profil, alors que certaines raquettes souples se démarquent pa rapport à d'autres raquettes de même catégorie... DOnc on finirait avec une raquette souple ayant une note médiocre alors que pourtant elle serait honorable en comparaison des autres raquettes souples.

C'est sur mais ce serait au final cohérent

C'est sur mais ce serait au final cohérent

Selon ton point de vue, certainement, mais pas selon le mien lol. Tout est question de point de vue ici :D

C'est principalement le budget qui est pris en compte.

Prenons comme la Heavenly Bow 70G, qui a obtenu une excellente note par exemple malgré un prix très bas (79,90¤). Intrinsèquement, certaines raquettes à 160¤ un peu moins bien notées qu'elle seront meilleures. Mais cette notation plus faible valorise surtout la capacité de la raquette à dépasser les attentes que l'on aurait pu avoir d'elle ;) C'est pour cela d'ailleurs que notre algorithme suggérant des raquettes similaires en conclusion de test a été maintes fois retravaillé : pour la confronter à des modèles le plus cohérent possible.

En revanche, on ne sanctionne pas une raquette parce qu'elle est en tête ou 5U par exemple. On peut en revanche la sanctionner si elle est annoncée souple, et qu'on la trouve trop rigide :)

Hmmm

Une satelite blast étant grosso merdo au même prix qu'une essential, vous trouvez cette dernière plus puissante?  :?:
[/quote]

Si tu as bien lu mon propos, cela signifie au contraire qu'une 6.5 Essential ST est au dessus des attentes en terme de puissance par rapport à son profil, et qu'une 6.5 Blast ST est en dessous des attentes en terme de puissance par rapport à son profil ;)

Après s'e problème d'une notation relative c'est qu'il devient vraiment dur de comparer les raquettes entre elles je trouve, vu que deux raquettes assez proches peuvent être notées selon un cahier des charges différent...

C'est exactement la même trame au passage. SImplement, il me parait difficile de noter les raquettes de la même façon. Par exemple, on dirait dès que seules les raquettes rigides sont précises sur un critère unique d'évaluation pour tout profil, alors que certaines raquettes souples se démarquent pa rapport à d'autres raquettes de même catégorie... DOnc on finirait avec une raquette souple ayant une note médiocre alors que pourtant elle serait honorable en comparaison des autres raquettes souples.

Parfait résumé de la problématique sur laquelle nous avons du trancher :)

Après s'e problème d'une notation relative c'est qu'il devient vraiment dur de comparer les raquettes entre elles je trouve, vu que deux raquettes assez proches peuvent être notées selon un cahier des charges différent...

C'est exactement la même trame au passage. SImplement, il me parait difficile de noter les raquettes de la même façon. Par exemple, on dirait dès que seules les raquettes rigides sont précises sur un critère unique d'évaluation pour tout profil, alors que certaines raquettes souples se démarquent pa rapport à d'autres raquettes de même catégorie... DOnc on finirait avec une raquette souple ayant une note médiocre alors que pourtant elle serait honorable en comparaison des autres raquettes souples.

C'est sur mais ce serait au final cohérent

Tout dépend ce que tu appelles cohérent. Pour nous ça ne l'est pas, parce que par exemple le grand public viendrait sur Badmania avec le rêve d'une raquette très puissante, verrait une excellente note sur ce domaine avec la Voltric Z-Force II, et commanderais les yeux fermés alors que c'est le pire choix à faire pour un joueur de niveau modeste :(

Ce que nous voulons en réalisant un test raquette, c'est dénicher les pépites pour chaque public (comme nous l'avions fait pour la Fierce CX9000 en 2015, la HB 70G récemment par exemple). Pas faire un grand classement national de toutes les raquettes ;)