Notation des tests badmania

Tout dépend ce que tu appelles cohérent. Pour nous ça ne l'est pas, parce que par exemple le grand public viendrait sur Badmania avec le rêve d'une raquette très puissante, verrait une excellente note sur ce domaine avec la Voltric Z-Force II, et commanderais les yeux fermés alors que c'est le pire choix à faire pour un joueur de niveau modeste :(

Pas nécessairement. Tout d'abord, il y a une part de subjectivité dans chaque test, qui fait qu'en se basant sur leur feeling et leurs capacités, un testeur A pourra trouver la raquette X très puissante et le testeur B la trouver assez puissante tout au mieux. Et vu que vous avez le bon réflexe de prendre des testeurs de profils variés (tant en ce qui concerne le niveau que le style de jeu et les tableaux de prédilection), on ne devrait pas forcément se retrouver avec tous les hauts de gamme qui plafonnent entre 16 et 18. 

Après, le phénomène que tu décris existe en effet si on s'arrête sur les notes sans prendre la peine de lire le reste du test. Si on s'intéresse à ce qu'il est écrit dans les encarts "Promesses respectées ?", "Serais-je prêt à l'acheter ?" et "A qui se destine cette raquette ?", on peut déjà en apprendre un peu plus sur la raison de telle ou telle note, et en s'intéressant un peu plus au profil du testeur, on peut commencer à se faire une idée si oui ou non cette raquette pourrait nous convenir. Sans parler du forum qui aide énormément en cas de doute. Après, libre au lecteur de lire le test en diagonale pointillé, mais à partir de ce moment là on ne peut plus grand chose pour lui ;)

Ce que nous voulons en réalisant un test raquette, c'est dénicher les pépites pour chaque public (comme nous l'avions fait pour la Fierce CX9000 en 2015, la HB 70G récemment par exemple). Pas faire un grand classement national de toutes les raquettes ;)

D'ailleurs, avez-vous pensé à des espèces d'"Awards" pour les raquettes que vous jugez comme étant des pépites ? Du genre, "coup de coeur de Badmania", "choix des testeurs", etc... ?
La confusion des internautes peut également se comprendre du fait que lorsque l'on clique sur "Nos tests raquettes", on a le classement de... toutes les raquettes par note :D

D'ailleurs, avez-vous pensé à des espèces d'"Awards" pour les raquettes que vous jugez comme étant des pépites ? Du genre, "coup de coeur de Badmania", "choix des testeurs", etc... ?
La confusion des internautes peut également se comprendre du fait que lorsque l'on clique sur "Nos tests raquettes", on a le classement de... toutes les raquettes par note :D

Ce erait effectivement une bonne idée

Je comprends bien la difficulté de définir des critères pour les tests de raquette...

Maintenant en lisant vos réponses je trouve que la lisibilité de vos critères n'est vraiment pas évidente. "la raquette X est moins puissante que la raquette Y mais notée plus puissante parce que plus accessible" si je résume...

L'art est difficile et la critique est facile, et faire des tests raquettes est vraiment chouette. Je ne souhaite froisser personne, cependant j'aurais les suggestions suivantes pour améliorer la lisibilité des tests:

(1) Ajouter des critères relatifs à la facilité d'utilisation de la raquette : par exemple "accessibilité", "facilité dans le retard", "tolérance", et laisser les critères de puissance, maniabilité, précision refléter la performance absolue de la raquette

(2) Pour s'affranchir du prix, une notion de rapport qualité-prix serait peut être appropriée?

(3) Donner un niveau "typique" pour pouvoir exploiter la raquette correctement.

Enfin, la suggestion du "coup de coeur" Badmania  évoqué plus haut me semble une excellente idée

Rien ne vaudra la réponse d'Ivan, mais un certain nombre d'éléments que tu souhaites voir apparaître dans les tests y sont déjà en fait. Alors ce n'est peut-être pas systématique, mais en général ils apparaissent de façon plus ou moins explicite en lisant les différents encarts que j'ai cité dans mon post précédent. Après, ceux ci peuvent effectivement être davantage mis en avant, notamment les critères que tu cites dans ton premier point (sous forme d'échelle de 1 à 10, à la manière de la rigidité et de l'équilibre par exemple).

Pour le deuxième point, j'ai bien peur que le rapport qualité-prix puisse ne pas forcément pousser à la lecture complète du test s'il est trop mis en avant. Profiter d'un bon rapport qualité-prix c'est cool, profiter d'une raquette adaptée c'est encore mieux :)

Enfin, pour le dernier point, c'est assez complexe à mettre en place, car totalement propre à chaque personne. Tout d'abord, qu'est-ce qu'un un niveau "typique" ? Est-ce un classement, une durée de pratique, autre chose ? On a plusieurs fois vu sur ce forum et IRL des joueurs N jouant en semi-rigide et des joueurs R jouant en rigide+. Finalement, ça dépend plus des caractéristiques et des dispositions physiques de chacun que du classement... Maintenant, si tu veux connaître les classements et le profil de jeu des testeurs, tu peux les connaître en cliquant sur leur pseudo sur les pages des tests raquette.

Le souci à mon sens est la lisibilité

Les infos sont peut être généralement là, mais elle ne sont pas explicites

Je suis plutôt un joueur "arrière" en DH et un joueur de mixte. Si j'avais commandé une Satelite essential en me fiant au 18 sur la puissance de smash, j'aurais été deçu.

Alors que 14 ou 15 en puissance de smash et 19 en accessibilité et tolérance auraient été clairs sur le potentiel de la raquette.

Pour le rapport qualité prix: 100% d'accord, il faut une raquette adaptée aux joueurs... mais alors pourquoi avoir le prix influencer la notation?

En ce qui concerne le niveau de joueur, ma suggestion n'est pas un niveau cible absolu mais plutôt un niveau minimum, "à partir de ...". Le but est simplement d'éviter de se retrouver avec une raquette injouable.

Le souci à mon sens est la lisibilité

Les infos sont peut être généralement là, mais elle ne sont pas explicites

Je suis plutôt un joueur "arrière" en DH et un joueur de mixte. Si j'avais commandé une Satelite essential en me fiant au 18 sur la puissance de smash, j'aurais été deçu.

Alors que 14 ou 15 en puissance de smash et 19 en accessibilité et tolérance auraient été clairs sur le potentiel de la raquette.

Pour le rapport qualité prix: 100% d'accord, il faut une raquette adaptée aux joueurs... mais alors pourquoi avoir le prix influencer la notation?

En ce qui concerne le niveau de joueur, ma suggestion n'est pas un niveau cible absolu mais plutôt un niveau minimum, "à partir de ...". Le but est simplement d'éviter de se retrouver avec une raquette injouable.

Comment veux tu que l'on fasse du sur mesure du type raquette pour joueur DH a prédilection fond de court... La fiche produit sert a donner un avis. Il est souvent conseillé de venir échanger avec les membres ;)

Je ne demande pas de faire du sur mesure. Je dis juste que dans mon cas la notation aurait pu m'amener à faire une erreur de choix

Quand je lis 18 sur une puissance de smash je m'attends à une raquette qui envoie du lourd, voila tout. Ca semble normal, non?

Bien sûr que je discute et croise les infos. Avec plus de 30 ans de sports de raquette, j'achète même très rarement avant d'avoir pu essayer la bête...

Par contre j'essaie de minimiser le nombre d'essais. Mine de rien, ça prend du temps, il faut trouver l'occasion, et ... ça dérègle mon jeu ...

J'aime tes suggestions sur l'ajout du paramètre accessibilité avec par exemple une note.
D'accord aussi pour que le prix n'influence pas drastiquement l'avis global et le test, cette notion pouvant par exemple être mise à part. Les gens fessant leur choix uniquement sur ce critère au detriment le l'alchimie raquette-joueur ne s'attardent pas sur les infos.

Une information sur le type de cordage associé au testeur serait bienvenue pour moi.

Je trouve parfois dommage que la majorité des testeurs ne correspondent pas au profil offert par la raquette (ex avec la Voltric LD Force qui se retrouve avec une note naturellement sévère).
Mais la je comprends qu'on fait face au restrictions logistiques vu qu'il y a pas de testeurs officiels adapté à certains profils (ex: poids en manche, fort poids en tête).

Leur repères et sensibilités ne correspondant pas et les privent naturellement du plaisir de jeu que la raquette peut procurer (même en haut niveau quand la qualité des matériaux est au RDV.)



Une info qui figure souvent déjà quoi que pas toujours est de nous dire dans quel cas il NE faudrait PAS ce tourner vers le modèle en question.

Sur les raquettes comme ZF2 c'est assez evident mais sur des modèles avec des specs intermédiaires c'est rarement mentionné.
ex : pas recommandé si vous rechercher un feeling dur/souple, tolerant/pas de compromis sur la précision, en cas de problème de timing-bois (petit tamis), main grande/petite, manque de bras (le 5U).

Le souci à mon sens est la lisibilité

Les infos sont peut être généralement là, mais elle ne sont pas explicites

Je suis plutôt un joueur "arrière" en DH et un joueur de mixte. Si j'avais commandé une Satelite essential en me fiant au 18 sur la puissance de smash, j'aurais été deçu.

Alors que 14 ou 15 en puissance de smash et 19 en accessibilité et tolérance auraient été clairs sur le potentiel de la raquette.

Comme toi, je suis très sceptique sur le principe de noter les raquettes relativement à leur positionnement tarifaire, qui peuvent amener à des confusions.
Mais même si je suis d'accord avec toi sur ce point, ça ne règle pas le problème.
Les notes reflètent l'avis du testeur sur différents aspects de la raquette en tenant compte de l'expérience de ses précédents tests de matos, mais aussi et surtout en tenant compte de son feeling personnel. Tu peux donc essayer d'être objectif autant que tu veux, il y aura toujours une part de subjectivité dans ton test, subjectivité induite par des caractéristiques propres à ta personne qu'il est très (trop ?) difficile à exprimer. Par exemple, la Z-Speed testée par Badmania a eu une très bonne note, il n'empêche que je n'ai jamais eu le feeling avec et par conséquent, je suis incapable d'en parler de façon positive, y compris en ce qui concerne la puissance.

Tout ça pour dire que les tests ne doivent pas être pris pour argent comptant, mais bien en gardant à l'esprit qu'il a été rédigé avec une certaine subjectivité.

Pour le rapport qualité prix: 100% d'accord, il faut une raquette adaptée aux joueurs... mais alors pourquoi avoir le prix influencer la notation?

Voir paragraphe du dessus ;)

En ce qui concerne le niveau de joueur, ma suggestion n'est pas un niveau cible absolu mais plutôt un niveau minimum, "à partir de ...". Le but est simplement d'éviter de se retrouver avec une raquette injouable.

Par expérience, il faut prendre en compte bien plus de paramètres que simplement le niveau pour savoir si une raquette est jouable ou non. Perso, je titille le niveau N3 en simple et l'entraîneur de mon club est N1, et l'un comme l'autre nous sommes incapables de jouer en ZF-II. Et je suis persuadé que c'est le cas d'un bon nombre de joueurs classés N... A l'inverse, je connais des R5 qui jouent avec et qui s'en sortent pas trop mal (tout du moins, ils ne s'en sortiraient pas forcément mieux avec une raquette plus accessible). Comment fait-on dans ce cas pour déterminer le niveau minimum ?

"Les notes reflètent l'avis du testeur"... Oui mais d'après ce que dit Ivan plus haut le type de raquette est également pris en compte, et c'est ça que je trouve discutable.

En revenant à la satelite essential, tous les testeurs lui mettent une note supérieure ou égale à la satelite blast pour la puissance de smash. C'est effectivement plus facile de smasher avec l'essential, mais si on a un minimum de technique la blast envoie du bien plus lourd... Cette notation me semble donc "trompeuse".

Il serait à mon sens bien plus clair d'avoir une notation "dans l'absolu" pour les performances (puissance / maniabilité / précision) et de créer une section relative à l'accessibilité et à la facilité de prise en main de la raquette. On aurait une bien meilleure idée des capacités et des exigences des raquettes.

En ce qui concerne le niveau minimum, le but serait d'indiquer un niveau minimum pour pouvoir apprécier la raquette.

Ca ne veut pas dire qu'à partir de ce niveau n'importe qui peut la jouer, ça dépendra de nombreux autres critères (type de jeu, puissance du joueur, forme physique ...etc).

Par contre en dessous de ce niveau, il est très peu probable que l'on puisse exploiter correctement cette raquette. Tennis Warehouse (le site US) fait quelque chose de similaire dans ses tests de raquette de tennis, et ça évite de faire des bêtises.

Je n'ai jamais essayé une ZF2, mais d'après ce que j'entends cela ne me surprendrait pas que le niveau min pour la jouer correctement soit effectivement très très élevé avec un physique en acier trempé.

Au tennis, il faut bien un gros niveau négatif pour exploiter correctement la raquette de Federer... On peut la jouer avant, mais on serait plus efficace avec autre chose.

Coucou les badmaniacs,

Voilà une discussion intéressante! Pour une fois qu'une occasion se présente pour troller le travail de notre vendeur de bad préféré  :D Avant la lecture de ce sujet j'ignorais totalement que la notation était relative au prix et aux stats de la raquette ! C'est un choix compréhensible, mais comme déjà dit auparavant : il devient difficile de comparer les raquettes entre elles, encore plus quand leur profil est très différent. Il y a trop de variables... Vous avez pour objectif de dénicher la perle, c'est louable et vendeur! Mais le but d'une quelconque notation n'est-il pas de comparer? A mon sens c'est le même principe pour les classements des joueurs : se situer les uns par rapport aux autres.

Je suis partisan d'une notation absolue. Imaginons qu'une raquette souple obtienne 15 en précision  :class: il est facile de penser qu'elle se démarque des autres sur ce secteur. Et puis il n'y a pas que les notes, vous le mettez déjà très bien en avant dans le ressenti. En tant que client je cherche une note "brute" à tel ou tel aspect, un 16 en maniabilité correspondrait par exemple à "très fluide, on ne ressent pas d'inertie qui handicape sur les phases rapides". Après si l'équilibre est en manche j'en conclus moi-même que c'est normal d'avoir une bonne maniabilité mais c'est sans +, si c'est du en tête là je me dis Waw elle s'en sort super bien! C'est nous qui faisons les comparaisons relatives derrière, de façon naturelle et intuitive.

Avec les notes relatives je trouve plus difficile d'avoir une idée fiable sur le rendu d'une raquette à la lecture du test. Pour citer un exemple, j'ai lu que la Satelite Gravity 74 était "incroyablement puissante pour de l'ultra light et du en manche", mais n'obtient que... 14,58 en puissance. Je n'y vois plus très clair  :?: J'ai l'impression que la grande majorité des notes se situent entre 14 et 17, elles sont peu étendues. On voit peu de "Excellent" à 18 ou plus et à l'inverse, les points faibles ne paraissent pas en être.

Quoiqu'il en soit j'admire la B-Team qui se décarcasse pour nous pondre des tests, supporter nos avis divergents et répondre à toutes nos questions relou ! On a une bonne idée de la raquette avant de l'avoir dans la main, c'est appréciable. L'interface est bien foutue mais pourrait être perfectible. Pour ma part depuis le passage en notes sur 20 les testeurs ont beaucoup moins de place pour exprimer leur ressenti avec des mots, les réponses à "Promesses respectées?" et "Serais-je prêt à l'acheter?" se ressemblent globalement toutes. J'ai l'impression d'avoir un robot qui me répète +- la même chose à chaque raquette. (à ne pas mal prendre bien sûr, faut bien que je râle un peu pour une fois  ;))

Sinon, il faut arrêter avec vos "quel niveau mini"... il dépend de trop de choses et est propre à chaque joueur, fin du débat. Ce serait bien que la discussion ne tourne pas qu'autour de cette demande capricieuse et obselète.

Un bon rapport qualité-prix est déjà mis en valeur, pas de souci à observer de ce côté là. Par contre je verrai bien quelques critères en plus: Puissance dans le retard, sensations dans le volant, et tolérance (décentrages, accessibilité etc).

Rien à ajouter 

En ce qui concerne le niveau minimum, le but serait d'indiquer un niveau minimum pour pouvoir apprécier la raquette.

Mais c'est déjà le cas. Regardes bien la fiche produit en haut à droite.... Ca s'appelle PROFIL DU JOUEUR .

Hmmm... tu parles de "tout public / confirmé / expert" et "défensif / offensif"?

Le moins que l'on puisse dire c'est que c'est vague.

Un gars qui a plusieurs années de bad sans compet' dans un petit club risque bien de se considérer comme expert...

Pour clarifier, je trouve que le fait d'avoir des tests sur le site Badmania est vraiment top . Ces test sont déjà très bien faits, et je pense assez objectifs.

Il est vrai qu'en croisant avec le forum, on peut effectivement avoir des avis avisés et sélectionner du matos potentiellement adapté.

Le but de mes posts vise uniquement à améliorer encore la lisibilité de ces tests, et à les rendre encore plus exploitables par la grande majorité.