Etude sur le Badminton

Bonjour à tous !

Tout d'abord, je me présente, je m'appelle Pierre, je suis nouveau sur le Forum mais cela fait quelques années que je joue au Bad ^^ (bientôt 10ans)
Je suis en seconde année de prépa scientifique sur Strasbourg. A la fin de ces deux ans de prépa je souhaite intégrer une école d'ingénieur pour cela je dois présenter un TIPE (comme un projet). J'ai donc choisi d'étudier les différentes caractéristiques d'une raquette de badminton c'est-à-dire :
- rigidité
- répartition du poids
Afin de connaître quelles sont les meilleures caractéristiques pour un meilleur renvoie d'énergie.
Mais malheureusement après avoir contacté beaucoup d'entreprise (Yonex, Babolat, Wilson, Forza,...) Je n'ai eu aucune réponse.
J'aimerai savoir si quelqu'un possède des contacts au près de personne travaillant dans le milieu afin d'obtenir quelques informations me permettant de faire une modélisation d'une raquette de badminton sur un logiciel pour y poursuivre mes expériences. Les informations nécessaires seraient, les dimensions de la tige (la tige étant creuse et variant suivant la rigidité de la raquette il est important de la connaitre sans découper sa raquette    ) les matériaux composants la raquette (pour les différents coefficient afin de faire de la résistance des matériaux).

Voilà, si quelqu'un à des recommandations, questions, propositions d'études, je suis ouvert à toutes questions ou informations complémentaires.
Je vous remercie d'avance.

Cordialement,
Pierre.

Le mieux est de découper sa raquette, pour cela regarde dans ton clubs ou les cordeurs qui coins si ils ont des raquettes fissurés, tu en trouve plein sur les tournois. Pour les matériaux, aucune marque ne te le donnera, le plus simple était de prendre une raquette de bas de gamme 100% graphites.

Salut,

L'avis de Pat devrait être intéressant sur le sujet. Vas voir sur son blog (Pat matos blog) pour choper son mail... Cependant ça fait quelques temps qu'il ne donne plus de nouvelle...

Concernant les matériaux composites, je doute que tu arrives du jour au lendemain à rentrer dans un module de calcul quelque chose de cohérent avec nos raquettes actuelles.
En vulgarisant, les matériaux composites, c'est un peu de la cuisine en R&D. C'est à dire qu'on tâtonne à partir de prototypage. C'est pas forcément un matériaux homogène dans le sens où un compositite, c'est une fibre associée à une résine. Sans parler du nombre de types de fibres qui peuvent être associées suivant les couches, la mise en ½uvre, etc ...
Pour donner une idée, par exemple, j'ai dans mon garage une rondelle de carbone qui sort d'un four d'un constructeur d'avion ... la rondelle fait à peine 5 millimètres d'épaisseur et est constituée de 54 couches de fibres ... Autant dire que les combinaisons sont multiples.

Au delà de ça, ce "tatonnage" de mise au point des compositions des marques, je doute qu'elle ne te donnent, comme le dit Cooc, des informations.

Sinon, c'est toujours plaisant de voir des gens avoir de beaux projets.
Ça va être dur de collationner des infos, mais ne te décourage pas  ;)

Hello,
Je vois dans ton message que tu vas t'intéresser à la rigidité et à la répartition du poids. C'est une bonne base. Attention toutefois à ne pas négliger d'autres paramètres comme par exemple l'aérodynamisme du tamis ! Ca va sacrément compliquer les choses mais il faudra à un moment donné que tu en parles. Autre paramètre: la faculté du matériau à restituer le choc (deux raquettes rigides peuvent avoir des réactions différentes). Il y en a certainement d'autres.
Je pense qu'il est impossible de tout considérer afin d'en faire un modèle universel. Il te faudra donc limiter le "cadre" (pas celui de la raquette) de ton étude en prenant certaines hypothèses de départ. Si c'est le cas, attends toi à ce qu'on te demande pourquoi...  à toi de trouver une raison autre que "parce que c'était trop complexe"  :hihihi: Une bonne réponse (mais je la donne au hasard, je n'en sais rien en fait) pourrait être du genre:

- 60% des raquettes sur le marché français ont un type de matériau et d'aérodynamisme de type A et sont donc modélisés par le modèle A
- 25% ont un type B
- 10% ont un type C
- 5% ont un type D
Pour le type B, C et D, il faudrait les traiter en prenant en compte les paramètres de rigidité, de répartition du poids, + les autres paramètres .
Cette étude ce fera sur le type A et se limitera à l'analyse de la rigidité et de la répartition du poids car l'effet des autres paramètres est négligeable sur la comparaison (il faut bien sûr le montrer).

je rejoins Cooc.
Tu as la chance en habitant à Strasbourg d'avoir une grosse population de badiste et donc une grosse réserve de raquettes plus ou moins cassées.

Comme tu n'arriveras pas à avoir les données des constructeur, tu peux faire le chemin à l'inverse et modéliser des raquettes à partir de mesure sur des cadres existants et, pourquoi pas,  en tronçonner un ou deux pour avoir une idée de l'épaisseur (même si, comme dit Oxygum, nous sommes sur des matériaux non homogènes (ajout d'insert en tungstène là, résine Toughflex ici pour ne citer que deux exemple) et anisotropiques).

Recherche sur le web, il y a déjà plusieurs études de ce type, ça t'aidera à débuter.

Bon courage 

Bonjour à tous :)
Premièrement merci de vos réponses qui sont très utiles et m'apportent beaucoup.

Ensuite, j'ai déjà découpé 2 raquettes que j'avais fissuré. Une raquette souple (nanospeed 6000) et une vieille raquette qui de mémoire était semi-rigide (Muscle power 28). Je n'allais pas découper ma VT-80.

Par rapport au cadre de mon étude, effectivement j'ai du négliger énormément de choses de part, la difficulté et d'autre part dû au temps de présentation environ 20minutes (pas grand chose).
C'est pour cela que j'ai choisi surtout d'observer en priorité l'influence de la rigidité et du poids.

Pour finir, ce qui est des différents matériaux, je néglige aussi les matériaux composites c'est-à-dire que je me réfère à une raquette haut de gamme en général 100% H.M(Haut Module) graphite et une raquette bas de gamme composée de 100% aluminium.

Voilà  :bye:

Bonne fin de journée :)

Pierre.

Pour faire régulièrement partie de jury de défenses de thèses, mémoires ou projets de fin d'étude, je sais d'avance que si tu négliges énormément de choses dans tes hypothèses, il faut absolument que tu en expliques les raisons. Sinon, boum... Les correcteurs seront braqués uniquement sur ça même si le reste est de bonne qualité: si ton hypothèse de départ n'est pas justifiée d'une façon claire, le reste sera simplement bullshit. "Le début n'est pas correct, pourquoi me fatiguerai je à écouter la suite ?"

20 minute, c'est LARGEMENT suffisant ! Beaucoup de "présentateurs" veulent dire plein de chose, mais c'est inutile. Il faut se concentrer sur l'essentiel et se poser une question simple: quel est le message que je veux faire passer ? Quels sont les éléments clefs qu'une personne n'y connaissant rien doit se rappeler à la fin. Et ne pas oublier que la première minute que tu passeras décidera si ton auditoire sera attentive ou non.

Dans toutes mes présentations, je fais systématiquement une "accroche", un truc que le public n'oubliera pas. Par exemple, dans ton cas, ça peut être prendre une raquette (une vieille déjà un peu cassée par exemple) et la fracasser devant tout le monde. Je te garantis que tout le monde n'écoutera plus que toi ! Tu te sers ensuite de la raquette cassée pour introduire ton sujet. Il faut savoir sortir du classicisme ! Sortir le truc qui fera que des 10 autres étudiants que les profs auront vu dans la journée, celui dont ils se rappelleront, c'est toi.

Ouais enfin en faisant ça tu peux aussi passer pour un gros abrutis ! XD Surtout que scientifiquement tu ne pourras pas soulever beaucoup de réflexion.. D'une part parce que la rigidité et le poids n'influencent pas directement sur le volant : La raquette n'est pas un "lanceur", elle n'est pas isolable du bras du joueur, étudier son influence est un problème de biomécanique complexe. Tu peux te restreindre, mais tu vas perdre beaucoup d'intérêt.. Et en plus tu risque de te mettre une fibre de carbone dans le bras en pétant la raquette.. et ça, ça pique !!

Pour faire régulièrement partie de jury de défenses de thèses, mémoires ou projets de fin d'étude, je sais d'avance que si tu négliges énormément de choses dans tes hypothèses, il faut absolument que tu en expliques les raisons. Sinon, boum... Les correcteurs seront braqués uniquement sur ça même si le reste est de bonne qualité: si ton hypothèse de départ n'est pas justifiée d'une façon claire, le reste sera simplement bullshit. "Le début n'est pas correct, pourquoi me fatiguerai je à écouter la suite ?"

+1
Même si dans le cadre de TIPE, tes connaissances scientifiques ne sont pas impressionnantes, cela montrera que tu as un réel esprit scientifique. Se limiter à un certain cadre d'étude, ok, mais pourquoi ? Est-ce valide ?

20 minute, c'est LARGEMENT suffisant ! Beaucoup de "présentateurs" veulent dire plein de chose, mais c'est inutile. Il faut se concentrer sur l'essentiel et se poser une question simple: quel est le message que je veux faire passer ? Quels sont les éléments clefs qu'une personne n'y connaissant rien doit se rappeler à la fin. Et ne pas oublier que la première minute que tu passeras décidera si ton auditoire sera attentive ou non.

encore +1 ^^
20 minutes, c'est une durée moyenne de présentation lors de conférences scientifiques internationales. Les présentations plus longues ne sont principalement que lorsque tu fais des séminaires avec un nombre très réduit d'orateurs.
Un autre conseil, qui va dans le même sens que ce que te dit NewT7900 : en face de toi, tu auras un jury pas forcément extrêmement spécialiste de ce que tu vas présenter, ce sera toi l'expert ! Donc fait une présentation "haut niveau" (au sens informatique du terme ^^) avec des jeux de questions/réponses, tout en laissant un ou deux slides très techniques pour montrer qu'il y a quand même de la science derrière. Mais évite la présentation très pointue, tu risques de perdre ton jury. Et attention, le plan de ta présentation n'est pas forcément le même que celui de ton rapport (on a souvent tendance à faire cette erreur) ! Il faut que tu réussisses à avoir de bonnes accroches régulières (d'où le jeu de questions/réponses) : pourquoi est-ce que je regarde ça ? qu'est-ce que ça m'apporte ? Essaie aussi de savoir décrire tes slides à différentes échelles : d'une phrase à plusieurs paragraphes. Ça te permettra de gagner/prendre ton temps en fonction de ce que tu auras besoin sur le moment (ça ne se passe pas toujours comme en répétition) ! ^^

Dans toutes mes présentations, je fais systématiquement une "accroche", un truc que le public n'oubliera pas. Par exemple, dans ton cas, ça peut être prendre une raquette (une vieille déjà un peu cassée par exemple) et la fracasser devant tout le monde. Je te garantis que tout le monde n'écoutera plus que toi ! Tu te sers ensuite de la raquette cassée pour introduire ton sujet. Il faut savoir sortir du classicisme ! Sortir le truc qui fera que des 10 autres étudiants que les profs auront vu dans la journée, celui dont ils se rappelleront, c'est toi.

Là, je ne suis pas forcément d'accord avec toi. Casser une raquette pourra être très mal vu dans ce cadre là (dans une conf', dans un séminaire, ok par contre ^^) : puisque les TIPE sont à présenter lors des concours d'entrée dans une école d'ingénieur, ça risque de le desservir. Sortir du classicisme ? Ok, mais dans une certaine mesure tout de même. Je pense que rien que réussir à faire une présentation très imagée tout en gardant un suspense sur l'histoire qu'il va raconter sera amplement suffisant dans ce cadre.

Bon... Quand je dis fracasser, c'est dans le but scientifique de voir ce qu'il y a dedans, hein :)
Ce que je ferais:
- "Les caractéristiques d'une raquette de badminton... De quel matériaus sont faites les raquettes actuelles ? Et bien regardons cela ensemble et entrons directement dans le vif du sujet"
-> Tu casses et tu montres le profilé.
La version plus soft, c'est de ramener une raquette pré-cassée ;) Ca ne risque pas trop de déstabiliser l'auditoire.

Apparremment, le domaine des études en France ne semble pas encore prête pour ce genre de présentation :) J'ai fait mes études en FRance mais j'ai déménagé en Belgique il y a 17 ans. Lors de soutenances en Belgique, j'ai vu pas mal d'étudiants aller assez loin dans leurs accroches. Bon, faut assurer après, c'est certain sinon on passe pour un guignol... Si on ne s'y sent pas prêt, rester classique est aussi une bonne solution.

Effectivement, tout le monde n'est (malheureusement) pas encore prêt en France pour ce genre de présentation. Un simple exemple : un thésard de mon labo qui présente l'organisme modèle sur lequel il fait de l'imagerie (segmentation, suivi de lignée de cellule tout ça tout ça) a dit un truc du genre "il s'appelle pour ça parce qu'on dirait un phalus sur lequel il y a des mamelles" (ce qui est réellement le cas), mais ça n'a pas plus au chef d'équipe (un de ses directeurs de thèse) qui est pourtant un super-orateur parce qu'il a cru à une plaisanterie et que venant d'un jeune ça peut mal passer ! :-(

Cependant, le fait d'arriver avec une raquette déjà "cassée" (sciée serait mieux) serait un très très bon point car tu amènes un support supplémentaire pour la présentation !

Bon j'avais posté un message mais il a disparu...

C'est un TIPE, le but principal est de montrer une démarche scientifique et pas forcément d'avoir réponse à tout ou de prendre tout en compte. Si dès le départ, le périmètre est bien délimité, il n'y a pas de soucis. Au mieux, la fin du TIPE peut et doit s'ouvrir vers de nouvelles questions. Si ton hypothèse de départ est que le renvoi d'énergie est dû aux caractéristiques de rigidité et de poids, pars là dessus. Rien ne t'empêchera au fur et à mesure de te rendre (peut être) compte que d'autre paramètres rentre en jeu.

D'accord avec les autres sur le point qu'il faut toujours adapter sa présentation pour un jury n'ayant pas forcément les connaissances requises. Cela n'empêche pas d'utiliser le jargon scientifique ou même de détailler certains calculs ou expériences. Il faut se dire que dans le jury, il y aura peut être un prof d'anglais ou d'histoire dont la connaissance est plus restreinte qu'un prof de SI ou physique.

Pour les 20 minutes, c'est beaucoup! La présentation c'est la synthèse de ton travail et non pas tout ton travail. Si ils leur manquent des points ils poseront des questions à la fin et tu sauras quoi leur dire. Il ne faut pas se dépecher et essayer de caser le plus de phrase à la seconde. Prendre son temps, faire des phrases simples, des slides pas trop surchargés et décrire ta démarche.

Bonsoir,
je reviens à la charge, ayant un peu avancé je voulais savoir si c'était possible de connaitre les moments d'inerties des raquettes de Badminton. Apparemment les tennis man ont cette caractéristique à prendre en compte dans leur choix de raquette donc peut être que le pour les raquettes de Badminton cela pourrait être intéressant ?
Si quelqu'un a des informations sur ce sujet je suis preneur !

Bonne soirée,
Pierre.

Pas très compliqué, tu prends le point d'équilibre de la raquette et sa longueur pour récupérer la longueur du bras de levier, le moment d'inertie c'est M x L^2 où M est la masse et L la longueur. Donc une raquette ayant son poids en tête donc une longueur plus grande aura une plus grande inertie, idem si le poids est élevé. Et inversement pour une raquette légère et/ou en manche.

En fait c'est pas une caractéristique en soi, juste la combinaison du poids et du point d'équilibre. Au bad on décompose les deux et ce sont des critères pour le choix oui