Nouveau classement hebdomadaire

Le problème c'est qu'on n'a aucune visibilité sur l'évolution niveau/CPPH à horizon quelques mois : quel sera le seuil CPPH R4 au 1er janvier ? Avec le changement des coefficients c'est impossible à savoir. L'année dernière nous avions fait les séries au CPPH, avec des mini/maxi pour chaque groupe, cette année c'est impossible avec cette incertitude énorme. Conclusion nous repassons aux séries par classement pour un tournoi en janvier (sans compter l'application du nouveau RGC et ses seuils mini).

Je ne vois pas votre problème. Tu acceptes tous les joueurs jusqu'à R4 par ex. Puis une fois les inscriptions closes, tu fais tes tableaux tranquillement en choisissant le nombre de tableaux que tu veux faire et où tu mets les limites en fonction des inscrits que tu as. Inutile de définir des limites à l'avance.
Ca se fait bien!

Un effet pervers du classement que je n'avais pas vu.
Si tu es par ex. 5900ème francais (et que tu as mettons 90pts), tu es R6 aujourd'hui...mais la semaine dernière tu étais D7 et la semaine prochaine tu seras peut-être à nouveau D7 puis R6...bref ca fluctue je pense beaucoup plus que quand seulement les points des tournois étaient pris en compte. C'est pas dramatique mais ca rend encore plus le classement peu informatif

En nouvelle aquitaine tous les tournois se font au CPPH sans aucun probleme et la decoupe s'effectue sans difficultes et sans enormes ecart de niveaux. Les limites de points se dégagent naturellement avec les joueurs inscrits.

En nouvelle aquitaine tous les tournois se font au CPPH sans aucun probleme et la decoupe s'effectue sans difficultes et sans enormes ecart de niveaux. Les limites de points se dégagent naturellement avec les joueurs inscrits.

En Dordogne malheureusement les tournois qui arrivent sont annoncés à la série 😔

En nouvelle aquitaine tous les tournois se font au CPPH sans aucun probleme et la decoupe s'effectue sans difficultes et sans enormes ecart de niveaux. Les limites de points se dégagent naturellement avec les joueurs inscrits.

En Dordogne malheureusement les tournois qui arrivent sont annoncés à la série 😔

J’ai regardé vite fait pour le 24: sur 3 tournois regardés, 1 est clairement CPPh, 1 en parle et le dernier ne dit pas comment il fait ses tableaux. C’est pas si pire! Et n’hesite pas à questionner les clubs organisateurs en leur pointant le doc de la fede qui encourage à faire des tournois au CPPH.
En fait pour les organisateurs, ca n’a pratiquement que des avantages...

En nouvelle aquitaine tous les tournois se font au CPPH sans aucun probleme et la decoupe s'effectue sans difficultes et sans enormes ecart de niveaux. Les limites de points se dégagent naturellement avec les joueurs inscrits.

En Dordogne malheureusement les tournois qui arrivent sont annoncés à la série 😔

J’ai regardé vite fait pour le 24: sur 3 tournois regardés, 1 est clairement CPPh, 1 en parle et le dernier ne dit pas comment il fait ses tableaux. C’est pas si pire! Et n’hesite pas à questionner les clubs organisateurs en leur pointant le doc de la fede qui encourage à faire des tournois au CPPH.
En fait pour les organisateurs, ca n’a pratiquement que des avantages...

Je mettrai juste un petit bémol pour le "clairement CPPH" car pour avoir posé la question au président du CoBad qui vient régulièrement dans le club, ils ont du mal avec le CPPH, du coup ce qui se passe c'est que même s'ils annoncent un CPPH, en fait, ils découpent par série et, s'il y a plus de 5 équipes dans la série,  ils utilisent le CPPH pour passer en ronde suisse et éviter des phases finales pour contenir le nombre de matchs.
Par exemple si on a eu une paire avec D9/P11 avec 8 et 2 points (soit un total de 10pts), ils vont se retrouver en série D alors qu'une paire P10/P10 avec 7 et 7 points (soit un total de 14) va se retrouver en série P.
Alors que si on appliquait réellement le CPPH, la paire P10/P10 serait au dessus de la paire D9/P11.

J'en ai justement parlé avec un juge arbitre qui est aussi dans le bureau d'un club avec tournoi de Dordogne, et à ses yeux c'est inimaginable de retrouver une paire D9/P11 avec 10pts au  milieu de paire P11/P11 du genre 3,9 et 3,9 (soit 7,8). Ce qui est tout a fait possible.

Y a toujours des conservateurs qui  savent pas, ou veulent pas, faire différemment...

Par exemple si on a eu une paire avec D9/P11 avec 8 et 2 points (soit un total de 10pts), ils vont se retrouver en série D alors qu'une paire P10/P10 avec 7 et 7 points (soit un total de 14) va se retrouver en série P.
Alors que si on appliquait réellement le CPPH, la paire P10/P10 serait au dessus de la paire D9/P11.

J'en ai justement parlé avec un juge arbitre qui est aussi dans le bureau d'un club avec tournoi de Dordogne, et à ses yeux c'est inimaginable de retrouver une paire D9/P11 avec 10pts au  milieu de paire P11/P11 du genre 3,9 et 3,9 (soit 7,8). Ce qui est tout a fait possible.

Je n'avais pas pensé à ce genre de chose... Une idée pourrait être d'utiliser une moyenne géométrique de chaque paire plutôt que de calculer leur moyenne. Autrement dit, faire le produit des 2 joueurs plutôt que de prendre leur somme. ;)
Il y aura toujours des cas où ça ne fonctionne pas, mais dans l'ensemble, ça devrait mieux fonctionner étant donné que le classement est plutôt quadratique (voire exponentiel) : prendre des multiplications plutôt que des sommes est donc plus logique ! ;)

Le problème est de savoir qui décide où on s'inscrit. Est-ce à l'organisateur de forcer un tableau d'inscription, est-ce au joueur de décider s'il veut se challenger en se surclassant ou jouer dans son niveau pour avoir plus de chance d'aller loin.
On est ici dans deux philosophies.
La première soutenue par la Fédé, pour des raisons que je ne m'explique pas (si ce n'est parce qu'ils nous ont pondu un système de classement de plus en plus aberrant et qu'il faut bloquer les formats de tournoi pour que le système fonctionne). Le joueur n'a pas le choix de son tableau, c'est l'organisateur qui définit en fonction du nombre de joueurs par tableau les différents seuils. Avec ce système, le joueur ne comprend dans quel type de tournoi il est tombé qu'une fois que le tirage au sort est fait. sans compté les effets pervers pour les jeunes joueurs qui monte, qui n'ont donc pas la possibilité de jouer dans des séries supérieures et qui vont mettre beaucoup de temps à monter en jouant dans sa série, pour les joueurs qui reprennent ou qui jouent peu 1 à 2 tournoi par an ils ne feront certainement plus aucun tournoi vu qu'il se retrouve largement sous-classé.
La seconde que je soutiens où le joueur a sa liberté, sans pour autant faire n'importe quoi (le seuil du 1/16e à l'air de ne pas être trop absurde).
Personnellement je fais un tournoi par mois, je suis je le pense un joueur régulier. Parfois, j'ai envie de me surclasser pour aller chercher le challenge, marquer des points, parfois j'ai envie de gagner des tournois et je m'inscris dans des tournois où je suis à la limite des seuils haut, dans le même ordre d'idée j'ai aussi parfois envie d'être tête de poule pour me lever un peu plus tard, où jouer contre plus fort pour faire une perf.
Dans ma formation d'arbitre, le première leçon était le règlement est là au service du jeu. On est de plus en plus dans un système où les joueurs sont au service du règlement.

Totalement d'accord avec toi [at]Titi63M
On oublie vite que les joueurs souhaitent très souvent savoir dans quelle série ils mettent les pieds. A "la belle" époque des anciens classement , un joueur C4 n'a pas forcément envie de jouer contre des joueurs C1/C2 et il allait s'inscrire uniquement dans des tournois C3/C4...
En idf en tout cas, l'offre était tel que tout le monde s'y retrouvait bien. Les organisateurs et les joueurs faisait leur choix entre des séries resserrés très dense ou des séries plus large qui amènent d'autres avantages... c'etait franchement plus claire pour tout le monde et les victoires , les progressions etc avait une charge psychologique bien plus forte.
Aujourd'hui on s'inscrit dans "la serie 4" avec des joueurs qui sont entre R4 et D7 et qui seront peut etre N2 ou D9 dans quelque temps...bref.. aucun bon moyen de repere! Ni les classements, ni les points...
La meilleure alternative est sans doute de créer des tournois au rang... ! La métrique est moins variable et on pourrait mieux qualifier le niveau d'un tableau dans le temps.  Prédéfini à l'avance dans les régions ou il y a beaucoup de tournoi pour permettre aux joueurs de choisir si ils veulent se faire fesser ou pas ! Peut etre découpé après la phase d'inscription dans les régions ou l'offre est moins importante...
Reste que désormais ni les classements, ni les points, ni les rang permettent de donner une vrai indication sur le niveau d'un joueur , il faudrait mettre en parallèle de ca le nombre de "perf" sur l'année, le nombre de match gagné / perdu...
Bref c'est pas simple ! 

Bonjour,
en qualité d'organisateur, l'établissement de séries au CPPH est quand même beaucoup plus simple.J'inscris tout le monde en série 1 puis je regarde le niveau des inscrits (via le CPPH, même si je suis d'accord avec la majorité sur sa représentativité).Enfin, je décide de faire 5, 6... séries de 5 à 12 (parfois 24) joueurs en recherchant :

   
• des tableaux "carrés" avec le plus de poules de 3 (à 2 sortants) où personne n'est "bye" en 1/4 (ou1/8) pour optimiser l'échéancier et accepter le plus de monde possible.
  Ce n'est pas (que) dans une logique financière, nous avons l'avantage d'être très bien placé géographiquement et devrions sans ça toujours refusé des joueurs, ce qui est frustrant pour eux.
• la plus grande homogénéité possible dans chaque série pour que chacun joue au niveau qui lui correspond et puisse raisonnablement prétendre à la victoire.

Alors oui, il y a toujours le cas du joueur qui tombe en série 1 alors qu'à un point près il aurait jouer en série 2 et a du mal à performer.Mais ça me permet de contenter 80 à 90% des inscrits et de ne faire que 10% à 20% de mécontents ou de "pas trop contents".
Il faut faire des choix :

   
• la satisfaction individuelle (Moi, je suis (un gros) D7, je ne veux pas jouer avec des (petits) R5)
• l'organisation optimale (ok, ben tu joueras en D7 ton dernier match de poule à 22h alors qu'autrement on aurait terminé à 20h...)

J'a vu trop de tournoi mal optimisé (un tableau à 11, l'autre à 8, le troisième à 13) et j'ai trop entendu parler de tournoi ou jouer après 22h et considéré comme "normal"

Cela dit les poules de 4 sont plus sympa que les poules de 3 où l'attente est déséquilibrée et c'est régulièrement que ca se joue aux points average ce qui est dommage.

Il faut encore pourvoir déterminer les séries en fonction des inscrits !

En IDF par exemple ce n'est pas possible et nous devons clairement les définir dans le règlement ...

En IDF par exemple ce n'est pas possible

Pourquoi?
Mais c’est vrai qu’il y a de grosses disparités suivant les départements

Tout simplement car la ligue refuse de valider un règlement d'un club qui déterminerait ses séries en fonction des inscrits !