Nouveau classement hebdomadaire

Mouais bah écoutez restez là;
- Les critiques, même avec le c½ur, quand les choses sont en route avec des mois de travail sans maîtriser l'ensemble, ça sert à rien.
- Le bon sens y a que vous qui l'avez pour vous, car vous ne mesurez pas le bon sens d'autrui.
- La politique c'est que des bénévoles, les salariés obéissent aux directives. Les entretiens de fin d'année d'un salarié sont fait par un bénévole qu'il ait la compétence ou pas.

De par votre absence de combat, vous méritez les incapables qui vous dirigent, à la fédération comme au gouvernement.
On se reverra sur les barricades, si vous aimez votre sport, mais pour le moment c'est trop facile via Internet et son routeur firewall.

La réforme classement provient d'une volonté politique sous ou avant Richard Remaud, bien qu'à priori il était contre, la majorité a eu raison.
Comme quoi les convictions défendues à haut niveau peuvent avoir un impact.
Le président actuel semble contre aussi et cherche à limiter les dégâts (discours d'Orléans master).

Ça m'énerve aussi, j'en ai parlé à mes potes qui semblaient pouvoir faire, mais au final mes idées sont mal relayées et non prises en compte, bref il me reste qu’à râler et attendre que ces politicards carriéristes abrutis soient remplacés.

Prost les amis ! J'aime les citations aussi.

“En essayant continuellement on finit par réussir. Donc : plus ça rate, plus on a de chance que ça marche.”
“Le bon sens est la chose la mieux partagée du monde... La connerie aussi.”
“La plus grave maladie du cerveau c'est de réfléchir.”
“S’il n’y a pas de solution c’est qu’il n’y a pas de problème.”
“Je pompe donc je suis.”
Jacques Rouxel / Les Shadoks

PS : si on ne peut pas critiquer les critiques pourquoi on pourrait critiquer l’amont ?
PS2 : il semble que je sois malade, désolé ;/

C'est vrai que c'est facile de trouver, de l'extérieur, que le nouveau système de classement est encore plus pourri que l'ancien, vu la quantité de défauts évidents qui ont été soulevés... Et quand je dis ça je m'inclus du "mauvais" côté, pour avoir moi aussi trouvé que ça ne ressemblait à rien.


Toutefois, je pense qu'il faut garder à l'esprit qu'il est plus difficile qu'il n'y paraît de concevoir ne serait-ce qu'un système correct, surtout si l'on prend en compte quelques spécificités, comme la volonté d'inciter les joueurs à participer à un maximum de tournois.


L'existence de 3 tableaux, en particulier, doit considérablement compliquer la chose, surtout sans équipes fixes, alors en rajoutant les interclubs par-dessus on se rend vite compte que c'est une usine à gaz dès le départ.


Il faut trouver un moyen de classer les gens dans les tableaux où ils ne jouent pas (il est évident qu'un N1 en simple n'est pas P12 en double) sans pénaliser ceux qui jouent dans ce tableau. Il faut également que les gens puissent constituer des paires (et des équipes d'interclubs) à leur guise et en fonction des disponibilités, avec parfois de grosses différences de niveau au sein d'une paire ou équipe, sans que cela ne propulse des joueurs faibles bien au-delà de leur niveau en leur faisant gagner trop de points trop vite.


Je m'arrête là, mais tout ça dire que sans chercher à vilipender ou à défendre qui que ce soit, c'est un problème (parce que oui il y a un problème) qui me semble plutôt compliqué à résoudre...


En espérant que ça ne vous empêche pas de vous faire plaisir en jouant au bad cette année !  :bye:

La réforme classement provient d'une volonté politique sous ou avant Richard Remaud, [...]

Le gars qui s'est fait élire président (donc bénévole) et s'est empressé de se faire voter un salaire (ou l'équivalent) ??
Tiens, moi on ne m'a pas demandé mon avis là-dessus ! Et je n'ai pas vu une grosse communication de ma fédé là-dessus non plus 

PS : si on ne peut pas critiquer les critiques pourquoi on pourrait critiquer l’amont ?
PS2 : il semble que je sois malade, désolé ;/

Aucun souci : tu peux critiquer (heureusement encore) tout ce que j'écris. C'est juste que l'argument "si t'es pas content t'as qu'à le faire à leur place" ne me semble pas le meilleur de ceux qu'on peut avancer dans cette histoire.
Ce classement me paraît mauvais, ceux qui l'ont voté aussi (et je suis persuadé qu'ils n'avaient aucune idée de ce que ça allait donner) et celui qui l'a inventé aussi (aaahhh ça fait du bien !).

Je viens de lire ce soir (désolé j'ai pas la référence exacte) un truc encore plus drôle sur le coup des "70% de joueurs médians" : une explication du nouveau système de la fédé, destinée aux joueurs confirmés, qui stipule qu'il ne doit pas y avoir d'arrondi dans le calcul.  :hihihi: :hihihi: :hihihi: :hihihi:

Vous êtes nombreux a critiquer le classement en cherchant les incohérences a droite a gauche .Mais a quoi sert un classement??? on se fout de savoir si on est R 5 ou D7  ou P12 ,ce qui compte c'est que quand on fait un tournoi les tableaux soit homogènes et que si on a 200 points au classement on soit meilleur que ceux qui en ont 100 et moins fort que ceux qui en ont 300 .Moi qui suit un peut les joueurs de ma région je trouve que la logique est assez respecté. Après il y a toujours le mec qui été A3 il y a 10 ans qui reprend et qu'on ne sait pas trop ou classer. Pour que le classement soit juste il faudrait que chaque joueur fasse le même nombre de match ( et aussi contre les même joueurs ) et malgré ça il y aurai quand même des fakes . Bref pour les critique dites moi plutôt: les nouveaux classements c'est nul je gagne tous mes 21/3 21/4 ou depuis les nouveaux classements je prend que des raclée . Si ce n'est pas le cas et alors pourquoi critiquer?

Dans le fond je suis assez d’accord avec manuedu33, car si on prend les choses dans le détail il y aura toujours matière à critiquer. Le système parfait n’existe pas, surtout avec toute les données variables complexes qu’on essaie de prendre en compte.


Après si on regarde bien les résultats des tournois moi j’ai remarqué que c’est souvent la TDS1 qui se retrouve en finale contre... la TDS2

Après si on regarde bien les résultats des tournois moi j’ai remarqué que c’est souvent la TDS1 qui se retrouve en finale contre... la TDS2

Je nuance un peu cette phrase : une finale TDS1 contre TDS2, en effet rien de plus logique.
Le souci est ailleurs : les derniers du tableau ont souvent un énorme écart avec ces joueurs là.
Ce classement a "permis" de regrouper dans une même série des joueurs qui n'avaient pas du tout le même classement avec l'ancien système.

Je donne un exemple concret en prenant mon cas : avant le passage aux classements N, R, D... j'étais B4 en double, et je pense avoir moyennement progressé.
Mais depuis ce classement j'ai joué sur des tournois des mecs comme Matthieu Lo Ying Ping, William Goudallier ou Inoki Theopilus, alors qu'avant jamais de la vie je ne me serais retrouvé dans la même série que ces mecs là.

Je trouve que ce nouveau système de classement a provoqué beaucoup plus de déséquilibres qu'auparavant.

Après, l'introduction de la prise en compte du rang national est pour moi une avancée dans le bon sens, limiter le nombre de joueurs dans un classement devrait rééquilibrer un peu tout ça.

Après, l'introduction de la prise en compte du rang national est pour moi une avancée dans le bon sens, limiter le nombre de joueurs dans un classement devrait rééquilibrer un peu tout ça.

Je me pose une question : est-ce que la prise en compte du rang national va vraiment régler ce soucis ? Les tableaux seront toujours fait par CPPH, donc rang national ou pas, les mêmes paires ou joueurs qui se seraient rencontrés la saison passée, vont se rencontrer de nouveau cette saison, non ?


Je vais même pousser mon analyse un peu plus loin. Un des problèmes de ce  système de classement est relevé dans l'inflation des points dans certains tableaux (le double homme principalement). Le système 2018-2019 va vraisemblablement modifier un peu cela. Mais j'ai bien peur que l'inflation persiste quelque peu puisque la prise de points ne sera jamais pondérée (par les défaites).
Du coup, les prises de points vont toujours croître. Mais pas le rang national (ou dans une moindre mesure). Si on pousse le raisonnement très loin (je dis bien très loin), n'y a t'il pas de risque qu'un joueur ait des points de N2 mais reste R6 par exemple du fait de son rang national ? Voire pire... 

Après, l'introduction de la prise en compte du rang national est pour moi une avancée dans le bon sens, limiter le nombre de joueurs dans un classement devrait rééquilibrer un peu tout ça.

Je me pose une question : est-ce que la prise en compte du rang national va vraiment régler ce soucis ? Les tableaux seront toujours fait par CPPH, donc rang national ou pas, les mêmes paires ou joueurs qui se seraient rencontrés la saison passée, vont se rencontrer de nouveau cette saison, non ?


Je vais même pousser mon analyse un peu plus loin. Un des problèmes de ce  système de classement est relevé dans l'inflation des points dans certains tableaux (le double homme principalement). Le système 2018-2019 va vraisemblablement modifier un peu cela. Mais j'ai bien peur que l'inflation persiste quelque peu puisque la prise de points ne sera jamais pondérée (par les défaites).
Du coup, les prises de points vont toujours croître. Mais pas le rang national (ou dans une moindre mesure). Si on pousse le raisonnement très loin (je dis bien très loin), n'y a t'il pas de risque qu'un joueur ait des points de N2 mais reste R6 par exemple du fait de son rang national ? Voire pire... 

En effet, c'est la grande question. Les autres changements apportés, en plus du rang national, comme le nombre de points plus faible gagné quand tu gagnes qu'un match de poule, devraient aider dans ce sens... mais seront-ils aussi "fort" que la prise en compte des défaites (non prévue à ce jour)??? les prochains mois nous diront. Certains ont baissé de classement mais en effet, à voir si certains vont baisser leur nombre de points. Surtout ceux qui faisaient des dizaines de tournois par an et glanaient des points au bonheur la chance et qui ont moins de 30% de réussite dans leur classement.... je pense que c'est en effet ce point là qui nous permettra de voir si les rustines apportées sont efficaces ou pas.

C'est peut-être le même gars qui a rédigé le règlement (comme un cochon) et qui l'a implémenté dans la base de données de la fédération ?
:hihihi: :hihihi: :hihihi: :hihihi: :hihihi: :hihihi: :hihihi: :hihihi: :hihihi: :hihihi: :hihihi: :hihihi: :hihihi: :hihihi: :hihihi: 

Ah tu sais, le "sens" ou la cohérence avec cette fédé c'est des concepts inconnus.... Et encore ca c'est juste sur le classement... il faudrait ouvrir une autre conversation sur le nouveau RGC par exemple ... Il y a des règles bien drôles aussi !
Ils (je ne sais pas qui je désigne) tuent notre sport à petit feu. Comment faire pour les faire bouger? Une pétition? Bad Nuit debout ? Dans volants dans leurs fenêtres ?  Un putch ? x))

A priori, y a des appels à candidatures niveau FFBaD pour participer à des réunions et faire passer des idées, trouver des solutions, faire des compromis. Y a même des élections pour entrer au conseil d'administration de la fédération.
A part râler sur ce forum, vous êtes investis dans votre sport au niveau comité ligue voir fédération ?

Ce classement, c'est pansement sur pansement, l'inflation était logique en particulier sur les doubles, a mon avis, y a besoin d’âmes éclairées et c'est pas en pleurant ici que çà changera.

Pour les appels a candidature, je connais nombre de personnes qui pourront dire que c'est juste c'est pour remplir les feuilles et j'en fait parti... Apparemment les égos surdimensionnés et les postes sont réservés. Dès qu'une proposition, question et ouverte, elle est fermée directement.
Je ne parle pas des votes en conseil d'administration sur des dossiers de plus de 20 pages fournis le jour me^me si ce n'est 1à minutes avant voir sur parole...
En clair faut payer mais surtout ne pas faire remonter les souci et les emmerder. (dixit un président sur une question du RGC non respecté)

Hello,
je pense que ce débat est complètement stérile et ça ne sert à rien de spammer le forum. :ouf:

Débat stérile, c'est ton avis et je le respecte.
Spammer le forum heu ... tu y vas fort quand même. Je ne vois pas bien en quoi je suis en dehors d'une quelconque charte (mais je peux me tromper).

En effet Le Jérome, je doute de la stérilité de ce débat qui sur les différentes pages démontrent les aberrations.

Mais si tu parles dans le doc officiel que pour N joueurs de cotes C1 à CN, il faut faire la moyenne des aires des rectangles de longueur 1 et hauteur Ci pondérée par la longueur de l'intervalle [i,i+1] appartenant à la zone médiane couvrant 70% de l'intervalle [0,N], tu perds encore plus de monde que maintenant. 

En tout cas tu as toutes les infos pour te faire ta feuille excel.

Je suis content que tu sois conscient qu'un tel mode de calcul perd beaucoup de monde : c'est d'ailleurs une des raisons essentielles qui font que je le trouve très mauvais. Quant à savoir si d'être plus précis perdrait plus de monde ... je ne crois pas que ce soit le cas.
Mon intervention dans ce forum a commencé justement après une  question d'un professionnel du badminton (oui oui, quelqu'un qui gagne sa vie avec) : il venait vers moi car je connais bien les mathématiques et qu'il ne voyait pas comment découper 70% de joueurs médians.

Merci en tout cas pour tes efforts, tu es un des très rares à avoir essayé de faire des calculs.

Le débat pour moi n'est pas clos (beaucoup s'en faut). Et malheureusement pour discuter de ce que Darrepac appelle "le fond", il faut au préalable savoir de quoi l'on parle (et être capable d'effectuer des calculs pour mener des tests). De mon côté je pense être au point. De mon côté j'ai fait quelques tests. Et même si je n'ai pas trouvé d'incohérences énormes, j'ai quand même quelques exemples qui m'amènent à penser que les trifouillages dans les tableaux pour optimiser les points des uns ou des autres sont loin d'être finis : les fameux coefficients que tu penses être ceux du règlement génèrent des effets de bords plutôt malvenus.
Quelqu'un d'intéressé ?

Bonjour à tous, et merci à Le Jerome pour ce regard avisé sur le nouveau classement.
En effet, ma sollicitation était qu'il m'explique comment découper les 70 %. N'étant pas très doué en mathématique  :D  et après quelques maux de tête, j'ai fini par lui demander de l'aide et je lui remercie d'avoir jeter un oeil et le reste du cerveau...
On notera toutefois que sur la discussion concernant la prise en compte des arrondis, la réponse a été fourni sur le site de la fédération ici . En effet pas d'arrondi ici ???


A ne plus rien comprendre comme des joueurs qui m'ont interpelés hier suite à une baisse entre dimanche et mardi de la côte de la compétition et uniquement sur un ou deux tableaux ???


Une réponse m'a toutefois était donnée par lequel, l'algorithme serait revu. On attend demain pour savoir ?


Il me semble que l'on va toucher le fond...

Plus rien ne pourrait me surprendre
C'est marant de voir des filles R4/R4/xx avec des moyennes genre 250/800/xx . Meme classement, 3* la cote sur un tableau....  et chez les mecs ca peut donner des R4/R4/xx avec des moyennes 350/1500/xx ..... Presque 5* la cote.
Ce qui est bien c'est que en juste 2ans on arrive a des aberrations pareil. C'est dèja tout vu, les régulations avec les nouvelles règles vont très peu influer sur l’inflation. Ca va diminuer un peu quelques cotes sur quelques tournois avec des petits tableaux. Mais c'est toujours pareil , les joueurs qui joueront beaucoup vont voir leur cote exploser.. ils vont faire grossir les tableaux (pas par leur niveau ! ) et ainsi de suite.
Fin d'année, le passage N3 en double homme (aujourd'hui vers 1500 points) sera vers 2500 points (fin saison dernière , 700eme français vers 1000pts)... et dans 2 ans ? 4000 peut être ? et ensuite ? C'est totalement exponentielle ! Tous les ans on va avoir des modifications pour baisser les cotes des tableaux!
C'est le cas sur tous les autres tableaux, l’évolution est simplement plus lente.
Une augmentation de cote doit marquer une progression. Meme si le classement ne bouge pas ou descend. Dans nos têtes c'est nul !

justement ils ont prévus d'arranger les côtes au fur et a mesure pour coller avec les limitations de points :)

Bonjour,


Je met ca ici pour pas créer un nouveau post, j'aimerai juste savoir si avec le nouveau classement il sera toujours possible de se surclasser ?

Car je suis actuellement D8 et toute les compets auxquelles je participe sont en D8-D9, je peux gagner max 5 points ce qui rend la montée en D7 impossible, je voudrais donc monter en D7-R6 mais je n'ai pas tout compris des réformes qui allait être mise en place, j'ai cru comprendre que ca avait été repoussé à début Octobre au lieu de Septembre mais c'est tout.

[at]Erevon

Ca change pas sur les surclassements, il faut regarder les règlements particuliers de chaque tournoi.
Tu peux aussi trouver des tournois D7/D8. Pas forcément besoin de se surclasser :)

Sinon rien à voir mais comme j'adore ce nouveau classement, je vais vous mettre quelques pépites que je trouve dans les top france !

https://badiste.fr/resultat-joueur-badminton/eetu-heino-07078748.html ------> N1/R4/N3. On va voir un mec qui top100 monde sur des tournois random? :p
https://badiste.fr/resultat-joueur-badminton/maxime-michel-00144110.html ----> N1/R5/N3. Petite pétite !? Plus le droit aux interclubs, et plus le droit aux tournois en DH non plus :p
https://badiste.fr/resultat-joueur-badminton/kevin-richard-00200631.html ----> N1/R5/R4
https://badiste.fr/resultat-joueur-badminton/adel-hamek-00556174.html ----> N1/R4/N2. 117ème mondial en DH...et en france.... R4 ... Oui BIEN SUR !
https://badiste.fr/resultat-joueur-badminton/chaouki-smida-00053819.html -----> R6/P10/P10
https://badiste.fr/resultat-joueur-badminton/audry-beauvisage-06571390.html ---> R6/R5/P12 .. 605 pts en Dh, 1,33 pts en mx..... JACKPOT ! Tu le bats en mixte, t'es heureux x)
https://badiste.fr/resultat-joueur-badminton/florian-diez-00279097.html ---> D8/R5/R5
https://badiste.fr/resultat-joueur-badminton/christophe-bescond-00109820.html ---> P12/R6/D7
Et tellement d'autres.......
Ca choque personne ?
Pourquoi faire sauter la règle sur les 2 classements max de diff entre chaque tableau ? C'est dèja beaucoup dans certains cas...mais la...........
Techniquement c'est rien. C'est simplement un choix.
Quelqu'un m'explique ? :p