Nouveau classement hebdomadaire

Un tournoi P1 uniquement rapporte au maximum 3 points, j'en ai déjà vu aussi à 1.7 points.

Tu ne dois pas être P pour dire cela. Premièrement les tournois avec un tableau ne regroupant que les P1 sont rares. Ayant fait plusieurs tournois uniquement P1 (et vu des résultats de tournois P1), la moyenne n'a jamais dépassé les 1.2pts

C'est vrai... je suis "juste" responsable compétition de mon club, et je suis D7 actuellement mais je suis passé par toute ces phases.
Alors, je vais juste te donner des exemples de tournoi :
tournoi P1 départemental du 16 -17 janvier : coeff 2.46 et 2.98.

sur deux jours le vainqueur a gagné 2.46 + 2.98 points mais ça reste une exeption.

autre tournoi : 29 novembre série P(P1-P2-P3) : coeff 1.29

Cela dit je comprends bien qu'en me surclassant je rabaisse le coeff du tableau dans lequel je m'inscris.  :(

Non tu ne rabaisses pas, seuls les 8 meilleurs joueurs déterminent le coeff du tournoi,
par contre si tu faisais partit des 8 meilleurs d'un tournoi sans te surclasser, (ex D9) mais que tu décides de faire un autre tournoi en te surclassant (ex D8), alors c'est le tournoi que tu ne fais pas (D9) qui subit la baisse de son coeff...

Juste une remarque. Ton 1er tournoi (celui coté 2.98) ne peux pas être P puisque tu as déjà Romain et Jordan qui sont D9 en simple ... Ce qui peut expliqué un tel coef.

Perso les 4 tournois P que j'ai fais cette saison avaient un coef de 1

idem pour moi j'ai fais également 4 tournoi en P avec pour chacun un coeff de 1

C'est donc toi qui me suit depuis le debut !!! :-D

C'est vrai... je suis "juste" responsable compétition de mon club, et je suis D7 actuellement mais je suis passé par toute ces phases.
Alors, je vais juste te donner des exemples de tournoi :
tournoi P1 départemental du 16 -17 janvier : coeff 2.46 et 2.98.
sur deux jours le vainqueur a gagné 2.46 + 2.98 points mais ça reste une exeption.

autre tournoi : 29 novembre série P(P1-P2-P3) : coeff 1.29

Tes exemples sont intéressants :
Le premier est le championnat départemental donc a une forte valorisation et en plus il a un système très inhabituel avec deux tableaux en deux jours offrant deux fois des points !? Mais bon le championnat départemental c'est qu'un seul tournoi dans l'année.

Le deuxième propose même des 16èmes de finale ! J'imagine des poules de 4 avec deux sortants. Or le coefficient du tournoi dépend aussi du nombre de phases. Mais c'est comme ça souvent là ou tu es ?
La plupart des tournois dans mon coin c'est poules de 3 avec un sortant + direct quart  voir demi, donc au max 5 matchs.  Après le vainqueur aura fait 8 matchs pour 1.29 pts, faudrait savoir ce qu'il en pense.

Or le coefficient du tournoi dépend aussi du nombre de phases.

Faux : il n'y a aucun coefficient, dans le calcul de la cote d'un tournoi, qui prend en compte cela !
Le seul paramètre est le nombre de joueurs : on prend les 8 meilleurs joueurs puis les 30% autres meilleurs ! Donc, quelque part, vu que le nombre de joueur implique un nombre de phases plus important, ça joue... Mais ce qui influe là est plutôt la densité des meilleurs joueurs du tableau plus que le nombre de phases ! ;)

C'est effectivement une idée d'organisation originale des séries pour un tournoi, mais qui risque de ne pas plaire à tout le monde ! En effet, selon le coeff des autres participants du tournoi, tu peux :

- Soit te retrouver parmi les meilleurs coeff de la série de niveau X
- Soit te retrouver dans les coeff les plus bas de la série de niveau X-1

Pour quelqu'un vraiment désireux de se frotter à plus fort que soi, la première situation n'a que peu d'intérêt contrairement à la seconde. A l'inverse, ceux davantage intéressés par la victoire finale et/ou le chèque/carte cadeau/panier garni du vainqueur apprécieront moyennement le second cas. C'est l'avantage du système par série/classement : tu connais à peu près le niveau de tes adversaires potentiels si tu t'inscris dans telle ou telle série.

Après, développer des tournois sous ce type d'organisation reste une idée fort intéressante :)

Concernant la frustration des joueurs P (plutôt P1) voulant monter D9, je suis un peu sceptique : pourquoi ne pas aller jouer en D9 ? Alors je sais bien que certains tournois empêchent de se surclasser, mais c'est assez rare à ma connaissance (en Rhône-Alpes et Bretagne tout du moins).

Il y a effectivement toujours des pour et des contres à chaque système !

Concernant le surclassement, chez nous (en Languedoc-Roussillon), c'est pareil, rare que ce soit refusé... Après, en région parisienne, je ne suis pas sûr que ce soit la même ! ;)

Je reviens sur une question qu'on s'est posée 2 pages plus tôt : pour rappel, voici les différents messages !

tout pareil : d'abord rien compris puis interprété comme toi.

m = moyenne des n joueurs ou du tableau ( ou des 8 meilleurs du tableau + 30% de la moyenne des restants si plus de 8 joueurs)
M = moyenne des n meilleurs joueurs français (dans la limite de 8)

et R = m/M

Salut,

Des gens se sont penchés sur le calcul de ce ratio ? J'avais interprété comme le post cité ci-dessus, mais je ne tombe jamais sur les mêmes coefficients lorsque j'essaie de faire des verifications sur des tournois passés, qu'ils comportent plus ou moins de 8 joueurs. (en prenant en compte les points des participants et des meilleurs français à J-14 par rapport au tournoi...)

Salut, suite à ton message, j'ai commencé à me pencher un peu dessus...

Dans un premier temps, ma réponse va concerner les tableaux où il y a moins de 8 joueurs (testé sur un seul tournoi, sur 2 tableaux différents, un SH D9 et un SD D) ! En réalité, on prend bien la moyenne des n<8 joueurs présents dans le tableau et celle des N=8 meilleurs joueurs français (et non fédéraux, bien faire la distinction dans Poona) !

Dans ce cas, si on écrit m la moyenne des n<8 joueurs du tableau et M la moyenne des N=8 meilleurs joueurs français, ce ratio est bien égal à m/M.
Une autre manière de l'écrire est de considérer s la somme des n<8 joueurs du tableau et S la somme des N=8 meilleurs joueurs français. Le ratio est alors égal à s*(1+(8-n)/n)/N ! Ce qui revient à considérer qu'on a 8 joueurs en complétant par des joueurs fictifs ayant la moyenne des joueurs présents. La formule paraît plus compliquée comme ça, mais en réalité, c'est plus simple à écrire car on n'a pas besoin de calculer la moyenne, juste à connaître le nombre de joueurs... ;)

Je regarderai plus tard dans le cas où on a plus de 8 joueurs ! ;)

Merci, après vérification dans les mêmes conditions (un tournoi, sur 2 tableaux de SH comportant moins de 8 joueurs), ca a l'air OK. Mon erreur venait que pour moi N prenait la valeur du nombre n de joueurs participant. Avec un N fixé à 8 ça a l'air ok... au moins dans ce cas là !

En revanche en double, je n'ai pas les bons résultats (en prenant un tableau à moins de 16 joueurs / 8 paires et en fixant N à 16, prenant les moyennes des 16 meilleurs français en double), il me manque peut être quelque chose, je cherche encore...

Si je reviens au simple, pour les tableaux à plus de 8 joueurs cette fois, en reprenant ta notation:

Pour un tableau à T>8 joueurs:
s la somme des n=8 meilleurs joueurs du tableau
S la somme des N=8 meilleurs joueurs français
s' la somme des T-8 joueurs restant
S' la somme des T-8 meilleurs joueurs français
m la moyenne des n=8 meilleurs joueurs du tableau (donc = s/8)
M la moyenne des N=8 meilleurs joueurs français (=S/8)
m' la moyenne des T-8 joueurs restant (=s'/T-8)
M' la moyenne des T-8 meilleur joueurs français  (=S'/T-8)

Avec (m+0.3*m')/(M+0,3M'), je suis loin du résultat attendu.
Avec (s+0,3*s')/(S+0,3*S'), c'est mieux, mais il y a toujours une erreur...


Peut-être que tu t'en sortiras mieux que moi ! :)

OK, déjà, on doit donc avoir le calcul pour le cas T<=8 joueurs dans le cas de simples ! ;) C'est déjà ça !

Je n'ai pas encore testé pour le cas des doubles... As-tu pris directement les 16 meilleurs inscrits ou les 8 meilleures paire ? (Je pense qu'il faut fait la distinction pour trouver le bon résultat)

Concernant les tableaux à T>8 joueurs, je suis dans le même cas que toi... à ceci près que j'ai essayé encore plus de cas plus ou moins tordus (j'en suis actuellement à 29 tests de calculs XD) ! et je suis toujours à côté de la plaque... au mieux, sur un exemple donné, j'arrive à  une erreur de 0.0094...

J'ai (enfin) trouvé le calcul dans le cas de d'un tableau à plus de 8 joueurs !!

On garde plus ou moins les notations précédentes :
n = le nombre de joueurs à prendre en compte, c'est à dire les 8 meilleurs joueurs, plus les 30% meilleurs restants.
Par exemple, si on a 18 joueurs, on aura n = 8 + 0.3*(18-8) = 8 + 0.3*10 = 8+3 = 11.
Si on ne tombe pas sur un nombre entier, on arrondit à l'entier inférieur (partie entière) :
Par exemple, si on a 14 joueurs, 8+0.3*(14-8) = 8+0.3*6 = 8 + 1.8 = 9.8, dans ce cas, n=9.

Le nombre de meilleurs français à prendre en compte est alors N=n !

On calcule alors la moyenne m des n meilleurs joueurs du tableau et la moyenne M des n meilleurs joueurs français.
Le ratio est alors égal à R = m/M.

Pour rappel, dans le cas d'un tableau de moins de 8 joueurs, on a n=le nombre de joueurs du tableau et N=8.
On peut donc calculer le ratio R grâce aux notations suivantes :

K = nombre total de joueurs dans le tableau
n = le nombre de joueurs à prendre en compte, c'est à dire n=K si K<8 joueurs, sinon n=8+E(0.3*(K-8)) (avec E(.) la partie entière)
N = max(8,n)
m = la moyenne des n meilleurs joueurs du tableau
M = la moyenne des N meilleurs joueurs français (pas fédéraux)

on a alors R = m/M dans tous les cas !

Concernant le surclassement, chez nous (en Languedoc-Roussillon), c'est pareil, rare que ce soit refusé... Après, en région parisienne, je ne suis pas sûr que ce soit la même !

A toi aussi tu es au Languedoc-Roussillon :D
C'est vrai que nous je trouve nos tournoi royal pour sa :)

Concernant le surclassement, chez nous (en Languedoc-Roussillon), c'est pareil, rare que ce soit refusé... Après, en région parisienne, je ne suis pas sûr que ce soit la même !

A toi aussi tu es au Languedoc-Roussillon :D
C'est vrai que nous je trouve nos tournoi royal pour sa :)

Ouaip ! L'un des rares où je n'ai pas vu de surclassement possible (et encore, accepté dans certaines limites) est le Tour des Hérault organisé par Castelnau et qui n'aura malheureusement pas lieu cette année... :(

Personnellement, je pense que les organisateurs n'ont pas changé leurs habitudes et continuent à faire comme avec l'ancien classement et regroupent les catégories pour faire les tableaux plutôt que de faire les tableaux par niveau/points, du genre:
- Tableau 1: entre 0 et 6pts
- Tableau 2: entre 6 et 12pts
- Tableau 3: entre 12 et 18 pts
etc...

+1

Juste une amélioration à ce que tu proposes qui, en plus, simplifierait presque la tâche aux organisateurs de tournois (car échéancier faisable à l'avance) et qui est faisable grâce à la mise à jour hebdomadaire du classement, serait de définir à l'avance le nombre de tableaux qu'on souhaite faire et le nombre de personnes dans ce nombre de tableau.

Par exemple, si on ouvre jusqu'au niveau R4, au lieu de faire une découpe R4/R5, R6/D7, D8/D9 et P, on peut décider de faire 4 tableaux (série) chacun(e) de 12 joueurs que l'on dispatche grâce à leur classement :
les 16 premiers dans la 1ère série
les 16 secondes dans la 2nde série
et ainsi de suite, ce qui permet donc de faire dans chacune de ces séries 4 poules de 3 avec 2 sortants en 1/4 (soit 76 matches) !

Bien entendu, cela est le cas "simple" car les plus nombreux sont dans les petits classements, mais on peut décider de faire une série 1 de 8 joueurs (2 poules de 4 avec 2 sortants en 1/2), une série 2 de 12 (4 poules de 3 avec 2 sortants en 1/4), une série 3 de 16 (4 poules de 4 avec 2 sortants en 1/4) et une série 4 de 24 (8 poules de 3 avec 2 sortants en 1/8), ce qui fait quasiment le même nombre de joueurs (4 de moins) mais 20 matches en plus (96) ! Et c'est aussi dans le cas idéal où on remplit tous les tableaux ! ;)

J'ai déjà croisé ce genre de tournoi en Bretagne, un exemple il y'a quelques semaines à Cesson-Sevigné :
http://badmania.fr/tournoi-66628-tournoi-de-double-mixte-de-cesson.html
http://www.occ-badminton.org/pages/tournoi-occ

Les informations sont dans le règlement :

"Le tournoi se déroulera suivant le Règlement Général des Compétitions et les règles officielles de Badminton (édités par la
FFBaD). Il est ouvert aux joueurs classés dans les séries NC, P et D. Les paires inscrites seront classées selon leur cote FFBaD
en mixte au 25 février. Il y aura 4 tableaux de tailles comparables :
– un tableau XL constitué des paires du premier quart de ce classement
– un tableau L constitué des paires du deuxième quart
– un tableau M constitué des paires du troisième quart
– un tableau S constitué des paires du quatrième quart
Toutefois, le Comité organisateur se réserve le droit, avec l’accord du juge arbitre, de constituer les tableaux différemment afin
de garder un niveau homogène à l'intérieur de chaque tableau. Si une paire souhaite jouer dans un niveau supérieur au sien, il
lui revient d'en avertir sylvain.duquesne[at]univ-rennes1.fr avant la clôture des inscriptions."


Au final ca a donné ça :
http://codep35badminton.fr/site/wp-content/uploads/2016/01/R%C3%A9sultats-Cesson.pdf

Les tableaux ont l'air plutôt équilibrés et surtout des paires D7-P1 peuvent se retrouver à jouer dans un niveau moyen équivalent à D8.


Enfin si vous voulez faire des points rapides pour le classement, le mieux reste de loin les tournois par équipe dans lesquels les joueurs sont certains de faire un certain nombre de matchs et d'avoir un calcul de point comme en Interclubs. En exemple le tournoi de carrière sur Seine :
http://www.badnet.org/badnet/src/index.php?ic_a=656385&cb=updateMenu&eventId=6048&action=page:656386;drawId:102875

Seul problème, il n'y en a pas beaucoup et en ile de France il faut s'y inscrire en juin pour novembre...

Ouaip ! L'un des rares où je n'ai pas vu de surclassement possible (et encore, accepté dans certaines limites) est le Tour des Hérault organisé par Castelnau et qui n'aura malheureusement pas lieu cette année... :(

Montez une manifestation et allez voir la mairie de Castelnau qui nous les brise avec leur basket (bah oui tu comprend c'est les copains des fils du maire ou de je sais plus qui... qui sont pas mieux classés que nous (N3 pour eux, N2 pour nous, enfin jusqu'à la fin de l'année)

Montez une manifestation et allez voir la mairie de Castelnau qui nous les brise avec leur basket (bah oui tu comprend c'est les copains des fils du maire ou de je sais plus qui... qui sont pas mieux classés que nous (N3 pour eux, N2 pour nous, enfin jusqu'à la fin de l'année)

Oui, je sais... On a exactement le même souci (basket) à Juvibad... on vient de se faire sucrer un créneau (qui n'était certes pas très affluant vu ses horaires, mais tout de même) pour le basket... qui sont 4 ou 5 je crois... -_-

Bienvenu au club.. Pour l'instant nous arrivons a garder nos créneau , mais à chaque début d'année le sujet est remis sur la table et c'est bien chiant.. ( Pareil basket et le hand qui commence a grattouiller..)

Juste une remarque. Ton 1er tournoi (celui coté 2.98) ne peux pas être P puisque tu as déjà Romain et Jordan qui sont D9 en simple ... Ce qui peut expliqué un tel coef.

Perso les 4 tournois P que j'ai fais cette saison avaient un coef de 1

non non ils étaient bien P1 15 jours avant le tournoi.

Mais oui c'est bien exceptionnel comme tournoi, ça tourne plus souvent autour d'un coeff de 1.7-2.0 points.
Mais ce jour là le surclassement n'était pas autorisé!
Autre chose aussi, beaucoup de joueurs ont un peu râlé de cette façon de calculer les points, car une personne en D7 marquait 17 à 18 point pour sortir de poule, et en ne gagnant qu'un match le lendemain il marquait 7 points de plus, soit un total de 25 points sans sortie de poule en phase finale... Beaucoup de joueurs se sont retrouvés R6 sans avoir le niveau. (voir license 06756465 pour ceux qui veulent vérifier)

Je reviens sur une question qu'on s'est posée 2 pages plus tôt : pour rappel, voici les différents messages !

J'ai (enfin) trouvé le calcul dans le cas de d'un tableau à plus de 8 joueurs !!

On garde plus ou moins les notations précédentes :
n = le nombre de joueurs à prendre en compte, c'est à dire les 8 meilleurs joueurs, plus les 30% meilleurs restants.
Par exemple, si on a 18 joueurs, on aura n = 8 + 0.3*(18-8) = 8 + 0.3*10 = 8+3 = 11.
Si on ne tombe pas sur un nombre entier, on arrondit à l'entier inférieur (partie entière) :
Par exemple, si on a 14 joueurs, 8+0.3*(14-8) = 8+0.3*6 = 8 + 1.8 = 9.8, dans ce cas, n=9.

Le nombre de meilleurs français à prendre en compte est alors N=n !

On calcule alors la moyenne m des n meilleurs joueurs du tableau et la moyenne M des n meilleurs joueurs français.
Le ratio est alors égal à R = m/M.

Pour rappel, dans le cas d'un tableau de moins de 8 joueurs, on a n=le nombre de joueurs du tableau et N=8.
On peut donc calculer le ratio R grâce aux notations suivantes :

K = nombre total de joueurs dans le tableau
n = le nombre de joueurs à prendre en compte, c'est à dire n=K si K<8 joueurs, sinon n=8+E(0.3*(K-8)) (avec E(.) la partie entière)
N = max(8,n)
m = la moyenne des n meilleurs joueurs du tableau
M = la moyenne des M meilleurs joueurs français (pas fédéraux)

on a alors R = m/M dans tous les cas !

C'est rigolo, je m'y suis remis hier...
J'ai réussi à valider la même formule à moins de 8 joueurs pour les tournois de double, mais pour les tableaux plus grands, je ne savais pas où caser les 30% ! Ca a l'air de marcher pour le tournoi sur lequel je faisais mes tests !
Merci !