Nouveau classement hebdomadaire

Ca dépend des series.
Le problème c'est que on a pas mal de classement sur les petites séries (de R6 à P3) et la oui 2 classements d'écart serait pas mal mais pour les series un peu plus hautes, c'est vite la merde! un R4 en simple (niveau B2/B3) pourrait joué en R6 (niveau C3/C4/D1)..
Même si tu ne fais jamais de simple, ton niveau réel en simple ne doit pas être très loin de D7 je pense.  Avant, entre les tableaux, on pouvait avoir 4 classements et ça parfois, c’était de la merde ! exemple connu de tous: un joueur C4/D4/D4 qui joue en D4/NC en double et mixte... Au moins maintenant c'est plus possible :)! Ca évite les escrocs et ca pousse à joué a un meilleur niveau ! les défaites ne comptent pas de toute façon alors c'est aussi bien :)! Nan franchement je pense que c'est un bon point du nouveau classement ca :)

Comme dit plus tôt, dans mon équipe 4 joueurs seraient R4 dans le nouveau système, alors qu'avec le classement actuel ils sont A4, B3, C2, C2.
Les rangs respectifs des joueurs, qui sur le coup sont plus représentatifs, sont n°471, 534, 2016, 2248.
Ça fait une sacré différence de niveau pour un même classement !!

Après je me dis que vu que les classements changeront toutes les semaines, ils ne resteront pas longtemps au même classement  :D

[at]Fenitz: Si les tournois/match d'IC pris en comptes sont sur 1 an glissant, ça prendra l'équivalent d'un an pour totalement se "stabiliser"...

Petite question. (je n'ai pas trouvé la reponse dans le fil, ou alors je ne l'ai pas comprises ...)
Concernant le coef:
- Sera t il connu AVANT ou APRES le tournoi ? (cela pourrait permettre à certains de ne faire QUE les tournois les plus coté)
- Comment est il attribué ? Connait on deja ce calcul ? (J'ai fait un rapide tour sur mes tournois. Certain sont coté 3.43 avec 29 matchs, d'autres 2.77 avec 40 matchs ou encore 2.48 avec 15 matchs)
- Je suppose que chaque serie a un coef correspondant, mais connait on deja ces series ? (aujourd'hui on a souvent NC/D4, D3/D2/D1 etc ...)

De ce que j'ai compris :

Le coefficient n'est pas associé à tout un tournoi, mais à un tableau d'un tournoi (ce qui est beaucoup plus logique ;) ) !!!

Ce coefficient dépend des joueurs qui sont inscrit sur le tableau : il serait fonction de la moyenne des moyennes des joueurs correspondant au tableau.

Sur ton dernier point, il y a déjà eu plusieurs messages qui l'ont abordé... En résumé, à une série est associée un intervalle de point. Si notre moyenne se trouve dans cet intervalle, on est dans cette série (sauf dans le cas où ça fait plus d'une série d'écart avec notre série la mieux classée). Je te laisse retrouver les messages qui abordent ce point là !

(Encore une fois de ce que j'ai compris, expliqué sur un exemple car plus simple )
Un joueur qui est classé D9/D8/D8 mais qui ne fait (presque) jamais de simple rapportera quand même les points d'un D9 !

Ok, donc on connaitrait le coef AVANT le tournoi (sauf en cas de WO)

Si tu connais les personnes inscrites, je suppose : encore faut il connaître comment ils calculent la moyenne des moyennes ! Soit c'est une moyenne classique (somme des moyennes/somme des joueurs), soit c'est une moyenne pondérée en fonction des moyennes des joueurs, soit c'est une moyenne quadratique, soit ... (patapé !)

:-) ouais ca doit etre ca

J'ai une remarque et une question :

• Ma remarque : un biais de ce nouveau classement, c'est qu'il considère une homogénéité des inscrits d'un tournoi et peut donc survaloriser une victoire.
  Exemple vu récemment : lors des championnats de mon département en D, une victoire (même en WO !) en poule rapportait environ 4 points (surprise, ça représente une victoire sur D2 en interclubs). Ceci parce que 3 ou 4 joueurs avaient des moyennes très élevées. D'où l'intérêt de la formule de calcul de la moyenne évoqué par oowaka.
  Quand je vois en // que les tournois remportés en NC valent entre 1.5 et 2 points, c'est vraiment une prime pour ne pas jouer petit bras et défier les crans supérieurs !
• Ma question justement : a priori la côte est calculée par C = points + (points/matches & tournois) * Coeff
  J'aimerais juste avoir des précisions sur ce coeff !  :D

Voila le communiqué officiel de la FFBAD pour le nouveau classement:

http://www.ffbad.org/actus-24/2015/test-grandeur-nature

:-/

Merci killerjo ! ;-) Perso je trouve pas que ce classement est dur à comprendre, finalement... Et comme ce classement valorise des choses en plus par rapport à l'actuel et ne compte pas ci et ça ( vous savez ce qui va changer avec ce nouveau classement alors je re-fais pas toute l'histoire ), c'est vraiment génial !
( Personnellement, j'ai dis, hein ! :D )

Apres l'avoir "analyser", oui, ce nouveau classement est une bonne chose. Néanmoins certaines choses mériteraient d’êtres éclaircies, notamment en ce qui concerne le coef. Sera t il connu avant la compétition ? Comme est il calculé ? (même si on connait tous ses paramètres, a savoir nombre de joueurs inscrits, moyenne des niveau etc ...)...
Perso ca me plait, vu que je passerais de NC-NC-NC a P1-D9-P1 :-)

la mise en place de ce classement pourrait devenir un vrai outil de développement si, à l'image de la BWF, la fédé (ou les ligues pour les petits tournois) attribuait un label aux tournois.

Ainsi (les exemples et les points donnés sont totalement arbitraires), tu irais jouer le "super-séries" du T3F qui rapporterait potentiellement 125 points dans le tableau N1 ou dans le "grand prix gold" de la Robertsau qui lui ne rapporterai "que" 80 points.

Ces labels seraient attribués en fonction de l'historique du tournoi, de la qualité de l'organisation, des efforts faits pour l'arbitrage, du nombre et niveau des participants, du montant des récompenses (pourquoi pas?)...

Ainsi, les clubs aurait un objectif précis dans leur tournoi : devenir un "super séries", rester un bon "grand prix" et ferait les efforts pour y parvenir.
Ils aurait aussi une meilleur visibilité, car aller vois ses élus en argumentant "tournoi international" quand, par exemple, tu es dans le NPC et qu'un belge a fait 20 bornes pour venir jouer, c'est une gabegie...

Salut,

je pense également que ce classement n'est pas une mauvaise chose. Après il nous faudra un temps d'adaptation.
Après perso, ca me frustre de le dure que si je bats une personne super forte  ca ne soit pas valorisé 

Par exemple : J'ai battu une paire B1/B2 ( :hihihi:) il y a un mois en étant C1 en double. J'étais super content malgré ma défaite le match suivant en quart. Je pense qu'avec le nouveau classement je prêterai moins d'importance à ma victoire.

Sinon voici un article où il y a pas mal d'info. Après ca reprend des infos déjà présentes sur le forum à priori.

http://vaillante-badminton.fr/index.php/categories/debuter-au-badminton/83-explication-sur-les-classements-2015