Avez vous déjà testé le nouveau système de scores en 11 points ?

Bonjour !

Plusieurs tournois (Belgique, Hollande) testent le nouveau système de scoring en 11 points. J'ai regardé des matchs en streaming et je dois dire que ça me plait bien. Je trouve que c'est plus dynamique.

Je n'ai pas envie de débatre pour savoir s'il faut changer ou pas mais j'aimerais savoir si vous avez déjà testé ce sytème lors de matchs d'entrainement et ce que vous en avez retenu.

J'ai testé 3 matchs. Je précise que je suis en Belgique (classements: D - C2 - C1 - B2 - B1 - A)

- Contre un C1 du même niveau que moi très endurant, le système m'a avantagé. Du haut de mes 42 ans, j'ai pu accélerer beaucoup plus le jeu sur un temps plus court. En 21 points, j'aurais eu plus de mal.

- Contre un B2 "standard", j'ai pu hausser mon niveau de jeu mais je n'ai pas gagné

- En double niveau B2 - B1, je n'ai pas noté de changement car je ne suis pas limité par mon physique

Conclusion:
- pas vu de changement en double
- en simple, le système m'avantage contre les joueurs très physiques.

En tout cas c'est sur que ça va désavantager les rameurs ;)

Sinon moi je n'ai pas encore essayer, mais je vais le faire au gamins que j'entraine et voir un peu leurs impressions sur ce changement, je pense qu'ils vont un peu galérer au début ^^

Tu as vu un grand changement au niveau de la durée des matchs ? Étaient ils beaucoup plus court ?

Les matchs en simples étaient plus courts. Je n'ai pas chronométré mais de deux sets de 21, je suis passé à 3 sets de 11.
Le match en double était je pense équivalent car nous avons joué en 4 sets de 11 alors que je pense que le match aurait été fini en 2 sets de 21.

Les matchs sont donc en général plus courts mais j'ai pu mettre beaucoup plus d'intensité. Avec quelques erreurs en plus des 2 côtés.
Au final, je pense que l'énergie dépensée est plus ou moins la même sauf que la zone d'effort est différente. J'ai pu me mettre plus souvent dans le rouge en 11 points car je savais que le match serait plus court. Je ne sais pas ce que ça peut donner sur des accumulations de matchs en compét.

Du coup les joueurs qui ont un bon physique souffrent-ils de ce nouveau système ?

Tout dépend du "physique"...
A mon avis, un joueur très endurant (un vrai bon rameur) ne va pas du tout profiter de ce système.
Par contre, un joueur explosif avec une endurance limitée va être plus avantagé par ce nouveau système.

Par contre, un joueur explosif avec une endurance limitée va être plus avantagé par ce nouveau système.

Oui, c'est mon cas.

C'est mon cas également, je ne suis pas le joueur le plus endurant. Malgré tout, je trouve dommage ce passage à du 3 sets gagnants de 11 points.
En plus de défavoriser les joueurs les plus endurants, il renforce un peu plus la part d'"aléatoire" dans le jeu, et donc les vrais niveaux de 2 joueurs seront moins facilement reflétés par le résultat d'un match.

Bon il nous reste encore 1 saison en 2 sets gagnants de 21, donc profitons-en ! :)

come quoi les idées simples ne sont pas forcément évidentes!
Bien vu NewT, je n'avais pas encore penser à tenter l'expérience.

Faut dire qu'un diesel comme moi serait plus attiré par le 2x51 que par le 3x11  :fou:

En fait, ce post pour dire qu'un truc m'inquiète : ça risque de favoriser les "explosifs", ce qui n'est pas mon cas, soit, tant pis : j'avais de toute façon abandonné l'idée de gagne les IFB un jour  :P

Mais ça devient quoi un explosif en fin de journée quand il faut jouer la finale?
Trop souvent, plus grand chose dans les chaussettes et un match bof-bof 
D'autant plus dommage quand les dirigeants du club ont fait venir les élus du coin pour leur montrer le spectacle 

J'ai donc juste peur que, pour la masse des pratiquants, ça nuise à la valorisation de notre sport.

Comme Jhenry73 , je suis un joueur assez endurant et c'est vrai que certains joueurs "explosifs" nous mettent 21-9 au premier set mais après ils galèrent aux deux autres et le plus souvent ils perdent :).

Je n'ai pas essayé le 3 X 11, je le ferai si possible, mais je pense (pensée personnelle ;)) que ça me défavorisera.

En plus de défavoriser les joueurs les plus endurants, il renforce un peu plus la part d'"aléatoire" dans le jeu, et donc les vrais niveaux de 2 joueurs seront moins facilement reflétés par le résultat d'un match.

Je ne suis pas trop d'accord avec ça justement. Le niveau technique va prendre une importance capitale au contraire. En 21 points, un joueur peut faire des fautes directes, ce n'est "pas trop" grave. Par contre, en 11 points, le joueur le plus régulier techniquement prendra déjà un net avantage pour le gain de la partie.

En plus de défavoriser les joueurs les plus endurants, il renforce un peu plus la part d'"aléatoire" dans le jeu, et donc les vrais niveaux de 2 joueurs seront moins facilement reflétés par le résultat d'un match.

Je ne suis pas trop d'accord avec ça justement. Le niveau technique va prendre une importance capitale au contraire. En 21 points, un joueur peut faire des fautes directes, ce n'est "pas trop" grave. Par contre, en 11 points, le joueur le plus régulier techniquement prendra déjà un net avantage pour le gain de la partie.

Alors on n'a pas le même point de vue ^^

Pour ma part, je trouve que les "passages à vide" sont des moments qui peuvent arriver un peu à n'importe quel moment, et c'est ça que je voulais souligner quand je disais "aléatoire".

Et en effet, un passage à vide (ou comme tu le dis, des fautes techniques) est beaucoup plus dommageable dans ce nouveau système.

Pas la même vision, mais le résultat est le même  :P

Et en effet, un passage à vide (ou comme tu le dis, des fautes techniques) est beaucoup plus dommageable dans ce nouveau système.

C'est ce que je croyais mais l'exemple de mon double m'a montré le contraire. On mène 2 sets 0 (11/7 11/8 je pense), puis passage à vide de de 4-5 points dans le 3ème qu'on perd 11/5. Avec le nouveau système, on mène toujours 2 sets à 1 à ce moment là. Si ça avait avec l'ancien système, on aurait probablement perdu le 2ème set et on se serait retrouvé à 1 set partout avec une manche décisive.

Intéressant cette discussion.

Je vais faire un petit retour concernant l'ancien système  le 5 à 7. A l'époque la wbf a souhaité changer le scoring en passant de 2 sets de 15 (point sur service) au meilleur de 5 set de 7 points.
Tout le monde a pensé : c'est fini pour les rameurs, les attaquants vont être récompensé et en plus les TV vont enfin diffuser du bad. Résultat, ceux sont les défenseurs qui se sont le mieux adapté et très vites se sont imposés dans ce nouveau système (ça n'a pas du tout plus à la délégation chinoise qui a vu ses poulains perdre les matches les uns après les autres). Mais ça c'était en 2002, donc prudence sur le profil le plus adapté.
Le côté solide mentalement, m'intéresse beaucoup, et je pense que nous avons des progrès à faire dans ce domaine. ET je suis d'accord que ce système peut y contribuer.
Wait and see.

Gildas

Morceaux choisis de l'interview de Thomas Vallez (champion de France 2013 en doubles homme et mixte) après sa participation à l'open de Bulgarie qui se jouait en 3 X11 :

"J'ai eu la sensation qu'il manquait quelque chose car, avant, les 11 points signifiaient la pause dans le set
Et c'est bien souvent à partir de là que les écarts se creusaient. Dorénavant, on a plus le droit à l'erreur, tous les points sont importants."         
On en revient à ce "passage à vide" :P.


Puis : "33 points à remporter au lieu de 42, les matchs sont souvent pliés au bout de 20-25 min. Et c'est encore plus rapide en double avec des services-retours qui peuvent s'enchainer. Surtout qu'il n'y a plus de pause, excepté le changement de côté qui s'effectue dès que le premier joueur atteint 6 dans la 5è manche, ni de prolongation de set."
Si on enlève les pauses, peut-on dire que les rameurs seront avantagés, contrairement à ce que l'on prétend dans ce forum ?

En fait quand ils disent qu'il n'y a pas de pause, c'est "pas de pause au sein d'un set" (sauf dans le 5eme et dernier set).
Mais concrètement, il y a toujours autant de pause dans ce système de 3 sets gagnants de 11, c'est juste que le match dure en moyenne moins longtemps, d'où le désavantage des rameurs