Le big four

Salut à tous,
Je me suis posé une question récemment, qui a "créé" le big four (LD, LCW, PG et TH) au bad? Je veux dire ces 4 joueurs sont les plus populaires des années 2000 toutefois ils ne sont pas égaux en terme de réussite et on aurait pu substituer d'autres noms à Peter et à Taufik...( me frapper pas!!!) Donc je m'adresse au plus vieux, d'ou est parti le big four du badminton?   

Disons que ces joueurs ont marqué l'histoire du badminton par différents " moyens ":

- LD pour son style et ses trophées 2x olympiques
- LCW pour son skill mais son malheur de perdre contre le chinois
- TH pour son backhand légendaire
- PG pour ses feintes
Ce sont les 4 joueurs les plus populaires des années 2000. On peut les comparer à la dream team au basket ... Dites moi si je dis des conneries mdr

Taufik= champion olympique et du monde légende vivante et héros national ^^
Peter est surtout connu pour sa régularité et son jeu plus qu'impressionnant avec ses trickshots ! Certes il n'a jamais gagné de championnats du monde mais bon y avait Super Dan donc on lui pardonne
Donc oui ils font bien parti du "big four" :P

Euh désolé mais Taufik a gagné les JO 2004 et les championnats du monde 2005 + les jeux d'Asie, donc difficile de le "substituer" à quelqu'un. Et il ne se limite pas a son revers Thomas. Pareil pour PG, oui il a un jeux très créatif mais c'est surtout un ancien n1 mondial qui a eu une des carrières le plus longues en restant dans le top5 mondial.

Ce "big four" est pas parti de quelque chose ou de quelqu'un il s'est juste fait au fur et à mesure parce que ces joueurs étaient au dessus des autres et étaient particuliers. D'ailleurs se limiter aux années 2000 oui, mais bon TH était en finale du All England en 1999 déjà et PG était au top niveau déjà avant ça, les 4 se sont effectivement retrouvés au sommet de la hiérarchie que dans les années 2000 quand LD et LCW se sont révélés un peu plus tard

Oui oui, je ne remet pas en question leurs capacités. En fait je me suis posé cette question en voyant ca:
https://www.facebook.com/LiNingSG/photos/a.415827041117.191805.177072341117/10153029354091118/?type=1&theater

On voit clairement que Li Ning essaye de recréer la même chose avec d'autres joueurs ^^

Et Peter Gade était le seul européen à rivaliser avec les asiatiques non ?
Je demande car je connais le Bad depuis pas longtemps  :)

Il y avait aussi Kenneth Jonnssen à cette époque il me semble ^^

Et le futur big four c'est qui pour vous ?
Kidambi, Axelsen, Momota (Son Wan Ho ? ), Chen long ?

Y'a toujours eu des européens qui ont rivalisé avec le asiatiques, des danois.

Pour l'avenir c'est pas dit qu'il y ait de big four à nouveau, c'était juste une bonne période. Suffit de regarder au tennis, avec le niveau qui s'est homogénéisé un peu vu que certains se sont blessés, sont devenus plus vieux etc....

Je pense pas que les big four soient uniquement une question de niveau, c'est aussi une question de publicité et de médiatisation. Du coup ca demande de bons joueurs mais aussi de fortes personnalités. Ce n'est pas dis que les Axelsen, Kidambi et autre Momota arrivent à soulever les foules, après tout soyons honnêtes, Jorgenssen, Tago, Long et Sugiarto n'ont pas réussi alors qu'à leur vingt ans ils étaient aussi promis à un grand avenir.

Créer cette légende de "big four", ce n'est pas le coup de pb de Yonex actuellement en asie?

Pour mémoire une compétition appelée "4 kings" avait eu lieu il y a quelques années alors que LD était sponsorisé Li-Ning (qui organisait le tournoi d'ailleurs). Faut pas y voir que du marketing, c'est juste que pendant une période il y avait ces 4 qui étaient au-dessus du lot et ils ont marqué le bad' pas leur personnalité

On a parlé du big 4 de la même manière au tennis sans y mettre de la pub ou du marketing ou je ne sais quoi

Et tout le monde oublié Chen Jin :hihihi: :hihihi:

C'est ca qui est intéressant je trouve, de très bons joueurs de la période n'ont pas autant retenu l'attention que ces 4 la. Je pense à Lee Hyun Il, à Jonassen ou à Chen Jin par exemple.

Kamizuki=> plus que du marketing, je dirais de la médiatisation.

Je suis d'accord pour la médiatisation mais elle est basée sur la personnalité et le niveau des joueurs.

Y'a pas eu à mon sens une volonté de les mettre en avant plus que les autres mais ce sont les joueurs eux-même de part leur niveau, leur jeux, leurs qualités, leur personnalités qui ont fini au devant de la scène