Bonjour à tous,
Comme expliqué dans notre article du 20 Mai, la BWF devrait sous peu instaurer un nouveau système de scoring. 3 propositions sont ainsi formulées :
- 2 sets de 21 points (comme actuellement), avec un set décisif de 11 points (2 points d'écart jusqu'à 14 partout)
- 3 sets de 15 points (2 points d'écart jusqu'à 19 partout)
- 5 sets de 9 points (2 points d'écart jusqu'à 12 partout)
Qu'en pensez-vous ? Craignez-vous ce changement de scoring ? Y êtes-vous favorables ? On en discute ensemble ici ! :)
J'en pense que le système actuel me convient bien...
Sinon, avec 5 sets de 9 points, il faudra amrquer d'une croix rouge sur le calendrier les matchs où je gagnerai le prmeier set :D
Plus sérieusement, la moins mauvaise des solutions serait selon moi la première.
Je trouve que ça va enlever un peu du côté "dépassement de soi" qu'on pouvait avoir avec le système actuel
N'hésitez pas à utiliser notre sondage en page d'accueil :)
Moi ça me gave, ça change complètement la morphologie du match. Par exemple pour les joueurs physiques qui dominaient leur adversaire dans les 5 ou 6 derniers échanges, ça change complètement.
Franchement des sets de 9 points c'est ridicule, tout ça pour mettre plus de pages de pub pendant un match. Ce n'est plus un match c'est un enchainement de sprints.
Même pour les joueurs avec un mental fort, qui ne paniquent pas même s'ils sont menés assez largement au début car ils savent qu'ils peuvent encore remonter, ça change complètement, car une formule courte enlève le droit à l'erreur et les démarrages lents.
Une préférence pour la première formule, même si 11 points c'est court, mais bon, ça permet au moins des changements évidents et brusques de tactique qui sont intéressants à voir pour le spectateur.
Je trouvais le système actuel très bien... Les trois sets gagnants de 9 points c'est juste horrible, le temps de rentrer dans le match... Les points comptés seraient ceux marqués sur notre service ou tous ?
resumons : n'importe quoi !!!!!! C'est tres bien comme ca, pas besoin de changement
Le changement est toujours dans un premier temps rejeté. Difficile d'accepter de changer lorsque l'on est habitué à un système :-)
Pour évoluer un peu plus encore vers la médiatisation, la BWF a besoin de ce changement pour faciliter la vente de la discipline aux chaînes TV. Comme expliqué dans l'article, les durées de matchs sont devenues complètement imprévisibles ce qui complique l'accès au direct. Ce changement est avant tout dicté par des besoins internationaux ... mais personne ne peut dire aujourd'hui si cela ne va pas améliorer notre pratique à un niveau régional !
Ce changement de comptage me rappelle celui qui a été fait au début des années 2000 pour le tennis de table. Avant 2001, le tennis de table se faisaient en 5 sets de 21 points (tiens, 21 points, comme le bad).
Maintenant, c'est en 7 sets de 11 points. Et toutes les statistiques montrent que la durée des matches a diminué de 10 mn zn moyenne ...
Donc, cela ne m'étonnerait pas, si il y a changement, ce soit en 5 sets de 9 points (j'aurais préféré, à la limite, 11 points)
La quarantaine bien passée, je ne suis plus un joueur très endurant... Des matchs à répétition me fatiguent, surtout s'ils sont en 3 sets de 21. Donc, personnellement, un raccourcissement des matchs est bien si je veux plus gagner... Mais je trouve ça absurde: l'endurance fait justement partie de l’intérêt de ce sport.
Si on devait changer quelque chose, le 2x21 + 1x11 m'irait bien. Si tu gagnes (ou perds) en 2 sets, ça ne change rien.
C'est sûr que ça risque de faire du changement, mais il ne faut pas oublier qu'il y en a déjà eu pas mal. Je ne suis pas un très vieux joueur, mais j'ai déjà le souvenir de deux anciennes règles de comptage :
- le 2x15 points en marquant les points uniquement sur le service (une époque où les match pouvaient être très long et très physiques, ça me fatigue rien que d'y repenser :D )
- le 3x7 points en marquant toujours au service (beaucoup plus rapide que la méthode précédente). ça a du rester 1 an si je me souviens bien, avant de revenir en arrière.
Personnellement, le passage au tie-break me faisait vraiment bizarre à l'époque. J'avais vraiment l'impression que le score sanctionnait trop fortement les fautes et les prises de risque. Mais au bout d'un moment, on s'y habitue, et on adopte. Ce sera surement pareil avec le nouveau système. Et si ça marche pas, il y en aura probablement un nouveau très rapidement.
C'est vrai que le 2x21 + 1x11 est celui qui donne l'impression de changer le moins de chose. Mais le 3eme set va être mortel avec si peu de points à jouer.
Le 3x15 peut aussi etre un bon compromis et devrait plaire au joueurs manquant de physique qui baissent dans les fins de set. comme moi quoi... ;)
On est le premier avril ?
Citation de: Loddan313C'est vrai que le 2x21 + 1x11 est celui qui donne l'impression de changer le moins de chose. Mais le 3eme set va être mortel avec si peu de points à jouer.
Le 3x15 peut aussi etre un bon compromis et devrait plaire au joueurs manquant de physique qui baissent dans les fins de set. comme moi quoi... ;)
Tu veux dire ceux qui veulent faire du sport sans se fatiguer ?
Désolé, c'était facile mais j'ai toujours du mal quand je vois des gens se plaindre que le bad est trop physique...
A choisir, je prendrais l'option n°2... Mais je ne comprends pas l'utilité de changer le système de scoring surtout si c'est pour facilité l'accès à la publicité qui peut être placée aux pauses à 11 et entre les sets.
Le but n'est pas la pub, tout simplement de réduire la durée des matchs.
Un lee chong wei / lin dan dure trois plombes, difficile à mettre dans le planning pour les chaînes de tv.
Ah parce que c'est facile de programmer un match de tennis au meilleur des 5 sets ?
Citation de: PiccoloCitation de: Loddan313C'est vrai que le 2x21 + 1x11 est celui qui donne l'impression de changer le moins de chose. Mais le 3eme set va être mortel avec si peu de points à jouer.
Le 3x15 peut aussi etre un bon compromis et devrait plaire au joueurs manquant de physique qui baissent dans les fins de set. comme moi quoi... ;)
Tu veux dire ceux qui veulent faire du sport sans se fatiguer ?
Désolé, c'était facile mais j'ai toujours du mal quand je vois des gens se plaindre que le bad est trop physique...
Non je veux dire ceux qui manque de physique. Ce qui est mon cas actuellement et ce sur quoi je travaille pour y palier.
Par contre il va falloir que tu m'expliques où tu vois que je me plains. Je dit juste que ca devrai plaire à certains pas que le système en place est injuste.
faut juste ce mettre à la place des organisateurs, vous savez ceux qui ½uvrent dans l'anonymat pour permettre aux vedettes de régaler les spectateurs : un match serré en 3x21 dure plus d'une heure, une volée moins de 20'.
Le 3x15 avec une limite à 19 semble un bon compromis pour avoir des matchs de durée plus proches et donc plus facile à planifier, que ce soit dans nos petits tournois régionnaux ou dans le cadre d'une diffusion dont on rêve en mondio-vision.
Mais dans quelle mesure ce scoring va s'appliquer aux matches nationaux, régionaux, locaux,...?
Je veux dire qu'il y avait une règle internationale et les ligues de plusieurs pays ont quand même trouvé le moyen de faire leurs propres systèmes (d'après l'article), alors pourquoi tout le monde adopterait celui-là?
Moi je suis plus tout jeune :raison: alors 5 sets de 9 points ça me plait bien.
Par contre faudra être dans le match dès le début des sets#supermans#
Citation de: ClémentAh parce que c'est facile de programmer un match de tennis au meilleur des 5 sets ?
J'ai pense exactement a la meme chose !!!!
ça oblige les chaines à bloquer toute une après-midi de programme.
Si le tennis n'attirait pas autant, je pense que les chaînes en mettraient un peu moins... mais bon c'est le tennis ^^
Je doute très sérieusement du 3x9 points.
Pour avoir pu jouer en 3x7 points à l'époque, c'était un système très peu prisé, le retour au 2x15 points l'année d'après en est une belle preuve.
Après, les deux autres systèmes ne me dérangent pas : on s'est habitué au passage des 2x21 points en tie-break, on s'habituera bien au prochain système :confus:
Au niveau des propositions de la BWF, j'ai quand même une préférence pour le 2x15 points en tie-break.
La 1ère solution est excellente mais la 2nde aussi trois sets de 15 pts c'est top aussi par contre 5 sets de 9 Pts c'est bidon .
Celui ou celle qui prend 3/4 - 0 dès le début te bousille le set donc non .
La 1ère solution car le set décisif en 11 Pts ça fait comme des prolongations mais en cruel sur la fin .
Après les 3 sets de 15 pts ça sera quasiment aussi long de que des matchs en 3 sets de 21 pts .
Et puis du changement ça fait pas de mal c'est pour quand ce changement officiel de scoring .
De toute façon on aura pas le choix...
Même si comme vous tous, je ne vois pas l'intérêt de changer...
Ben l'intérêt il est clairement expliqué dans la news de lk2009...
Citation de: Lin_DanEt puis du changement ça fait pas de mal c'est pour quand ce changement officiel de scoring .
Comme indiqué dans l'article, ça pourrait intervenir dès Septembre 2014 sur la scène internationale. A voir pour le reste ...
ce qui est cool, c'est que la rentré sera bien occupée à ré-écrire les règlements grâce à ça + le changement de classement.
Ceci dit, on fera d'une pierre 2 coups...
Citation de: en3rgizRBen l'intérêt il est clairement expliqué dans la news de lk2009...
Oui au niveau international mais au niveau régional et national...
Bah en même temps, le champ d'application de la BWF est international, les joueurs nationaux et régionaux ils s'en tapent le c*l par terre...
Plutôt que de dire qu'ils s'en foutent, le terme exact serait que les demandes/besoins des joueurs nationaux et régionaux n'entrent pas dans leur champ d'action.
Moi je n'y vois aucun interet... Ca a ete fait avec le tennis de table. Ouah la bonne affaire ! Est ce que l'on voit plus de tennis de table a la TV ?!
Le but est de reduire la duree des matchs... Pourquoi ? Ils ne durent pas non plus super longtemps par rapport a d'autres sports.
On parle de problematique de mediatisation... Disons le clairement, le fond du probleme c'est que notre sport est un sport de petits sous sans interet pour les medias.
Alors plusieurs choses selon moi:
1) Il faut qu'il y ait une cohérence dans le système de scoring. Mettre la fin du 3ème set à 11pts est une aberration!! Ou est la logique dans cela? C'est justement dans le 3eme set que l'on a les plus beaux échanges.
J'ai en tete un match que j'ai arbitrer dimanche lors des barrage pour la montée en Top12. l'un des joueurs était menait 15-7 dans le 3ème set. Et bah deviné quoi? Il a gagné 21-17 au final. Il y avait un superbe spectacle dans ce set, les échanges encore plus accroché qu'avant et le public vibrait derrière ce match.
2) 5x9? Heu blague? le 5x7 ne leur a pas suffit? ce n'est pas en rajoutant 2pts par set que cela va changer la donne...
3) 3x15? Meme argument que dans mon 1)
4) La BWF nous avait sorti les mêmes arguments lors du passage en 3x21 et là on nous ressort le même? Plus de 8ans après? Il y a quand même un soucis selon moi...
La ou cela me gène le plus c'est que la BWF veut satisfaire certains pays, et visiblement n'impose pas à ces pays que le système de scoring c'est "ça" et rien d'autres...
J'ai surtout en tête l'exemple du tennis de table ou ils ont changés le diamètre des balles pour rendre le sport plus télégénique ou le volley ou le système de scoring a lui aussi été changé, et pourtant je ne vois pas plus de ces sports à la TV...
Modifier les règles de jeu n’amènera pas plus de sponsors ou de média le passé la déjà prouvé !
Ce n'est pas parce que ça n'a pas marché pour le tennis de table que ça ne marchera pas pour le badminton.
D'autre part, il ne faut pas non plus s'attendre à voir du badminton à la télé tous les week-end non plus hein... Il y a quand même eu une amélioration à ce niveau ces dernières années, et même si je n'irai pas jusqu'à dire que la cause principale de cette amélioration est le passage aux sets en 21 points tie-break, je pense que ça y a contribué.
Et c'est surtout pour l'Asie où le bad passe à la Télé très souvent, c'est pour ça que ça première solution est déjà adopté sur certaine compter chinoise.
J'espère que la première solution sera retenu sinon pour les autres il faudra être dans le match tout de suite.
Le système actuel me plaisait bien. Quand je lis que cela permettra de diffuser plus de pages de pub en tout cas c'est pas en France vu la diffusion du Bad sur nos chaines enfin... Voyons la décision vendredi: gna:
La première solution n'est pour moi pas envisageable. 11 points sur le dernier set -> c'est pas assez , ce ne sera pas forcément le meilleur qui gagnera. Et ensuite il faudrait changer de côté à 5 points (un peu ridicule non?) et si l'on ne change pas de côté, un joueur sera pénalisé...
Le 3*15 points est le plus raisonnable, au moins ce n'est pas un sprint pour finir mais un effort régulier.
Et le 5*9 on n'en parlera même pas.
Juste une petite question, dans le système de scoring actuel, j'estime que la pause à 11 est importante vis-à-vis du revirement tactique et du coaching ; autant par rapport à la première solution (2x21pts + 11pts), cela ne changerait pas grand chose (pas de coaching intermédiaire dans le set décisif, cela mise plus sur la lucidité des joueurs après plus de 2 sets), mais qu'en serait-il pour les 2 autres façons ? La pause à 8 pour la version 3x15pts ? Pour le 5x9Pts, il paraît évident qu'il n'y aurait pas de pause (à 5Pts ça paraîtrait débile) mais l'absence de coaching à la moitié du set me conforte dans l'idée que ce système de scorer serait une aberration en plus du fait que 9Pts ça peut défiler très très vite. L'une des 2 premières solutions ne me dérangerait pas plus que ça ; elles ont chacune leur avantage, la première donne ce côté passionnant du set décisif en 11Pts (d'ailleurs changement de côté à 6Pts dans le 3ème set ?), la deuxième se rapprochant du système actuel fait que l'on s'acclimaterait plus facilement au changement. Mais bon, chacun son opinion.
Citation de: DarkiosAlors plusieurs choses selon moi:
1) Il faut qu'il y ait une cohérence dans le système de scoring. Mettre la fin du 3ème set à 11pts est une aberration!! Ou est la logique dans cela? C'est justement dans le 3eme set que l'on a les plus beaux échanges.
J'ai en tete un match que j'ai arbitrer dimanche lors des barrage pour la montée en Top12. l'un des joueurs était menait 15-7 dans le 3ème set. Et bah deviné quoi? Il a gagné 21-17 au final. Il y avait un superbe spectacle dans ce set, les échanges encore plus accroché qu'avant et le public vibrait derrière ce match.
2) 5x9? Heu blague? le 5x7 ne leur a pas suffit? ce n'est pas en rajoutant 2pts par set que cela va changer la donne...
3) 3x15? Meme argument que dans mon 1)
4) La BWF nous avait sorti les mêmes arguments lors du passage en 3x21 et là on nous ressort le même? Plus de 8ans après? Il y a quand même un soucis selon moi...
La ou cela me gène le plus c'est que la BWF veut satisfaire certains pays, et visiblement n'impose pas à ces pays que le système de scoring c'est "ça" et rien d'autres...
J'ai surtout en tête l'exemple du tennis de table ou ils ont changés le diamètre des balles pour rendre le sport plus télégénique ou le volley ou le système de scoring a lui aussi été changé, et pourtant je ne vois pas plus de ces sports à la TV...
Modifier les règles de jeu n’amènera pas plus de sponsors ou de média le passé la déjà prouvé !
+1 avec toi Stéph' !
Il y a clairement une histoire de gros sous là-dessous, et c'est bien dommage. :rules:
L'intérêt (obligation ?) de la BWF, si vraiment elle veut changer le scoring ces temps-ci, et qu'elle finit par le faire concrètement toujours ces temps-ci, serait a minima de fournir une formation pour les arbitres et joueurs internationaux non-habitués (i.e., visiblement, les non-dominateurs-et-associés du bad mondial).
Parce que, et c'est logique, ceux qui jouent et/ou continueront de jouer dans un pays en national/régional avec le système "standardisé" (national/international) actuel risquent bien autrement de devenir plus pénalisés (même s'ils venaient à adopter aussi que ceux qui font à leur manière en national/régional, et avec le système standard en international.
En gros, il faut que la BWF assume ce qui peut se passer ensuite si elle veut changer ce système.
Si il y a des changements dans ce sens (réduction du temps de jeu) au niveau du scoring, il sera plus "facile" de faire une perf sur un match.
C'est souvent sur les fins de sets, quand le physique commence à être entamé, que l'écart de niveau s'agrandit.
...des trois formules, la première me semble la moins mauvaise: un troisième set façon mort subite en 11 points peut mettre du piquant en fin de match. Considérant que deux sets à 21 auront déjà été disputés, victoire ou troisième set, que le meilleur gagne...
Le coup des deux points d'écart à 21 ou au-dessus m'a toujours paru curieux pour gain de set/match, au bad comme au tennis (avec l'avantage), tennis de table: le premier à 21 points pourrait très bien remporter le match. Rien que cette mesure raccourcirait le temps de jeu.
Je suis hors sujet sur ce propos mais vous pouvez me donner votre avis sur cet aspect du règlement.
Fab'
Je pense que aucune des solutions n'est très bonne... : ( Mais je croit que 3 sets de 15 serai une bonne alternative.
Salut,
Juste pour etre sure , ca serait 3 sets gagnant de 15 points ou plutot 2 sets gagnant ( ou 3 dans la version en 9 pts)?
a plus ;-)
Citation de: yoyoadbSalut,
Juste pour etre sure , ca serait 3 sets gagnant de 15 points ou plutot 2 sets gagnant ( ou 3 dans la version en 9 pts)?
a plus ;-)
Solution 1 :2 sets de 21 et le troisième en 11 points
Solution 2 :3 sets gagnants de 15 points
Solution 3 :5 sets gagnants de 9 points
oufff, ca va durer vachement plus longtemps alors
3 sets gagnants de 15 points, ça veut bien dire qu'on peut aller jusqu'à 5 sets de 15 points sur le match ?
ce serait plus rassurant que trois petits sets maxi de 15 !
Citation de: ClémentCitation de: yoyoadbSalut,
Juste pour etre sure , ca serait 3 sets gagnant de 15 points ou plutot 2 sets gagnant ( ou 3 dans la version en 9 pts)?
a plus ;-)
Solution 1 :
2 sets de 21 et le troisième en 11 points
Solution 2 :
3 sets gagnants de 15 points
Solution 3 :
5 sets gagnants de 9 points
3 set gagnant ?? à quoi sert le troisième set si un des deux joueur gagne les deux premier ? ont en revient au même principe que la première solution, 2 set gagnants et le troisième en 15 points alors !!!??
Pas facile de tous comprendre ...
Je n'ai pas vraiment compris la même chose perso :)
Pour moi il y a :
Solution 1 : 2 sets gagnants - les 2 premiers en 21 points Tie break comme actuellement avec si 1 set partout le 3e set en 11 points avec 2 points d'écart jusqu'a 14/14
Solution 2 : 2 sets gagnant de 15 points (donc enfaite même système qu'actuellement mais au lieu d'allez jusqu'a 21 on va jusqu'a 15)
Solution 3 : 3 sets gagnants de 9 points ! donc possibilité de faire un 5 sets si 2 sets partout !
Et tout serait en TieBreak évidement...repasser au format d'avant avec le point uniquement si on a le service n'aurait aucun sens la volonté de la fédé étant de réduire encore la durée des match !
Car n'oublions pas qu'a haut niveau le passage au format 2 sets gagnant de 21 points en tie break na pas permis au finale de gagner de temps sur la durée moyenne des matchs par rapport à l'ancien modèle en 2 sets de 15 sans tie break. Les joueurs se sont adaptés.
Moi je suis trop content du changement!
Seul la proposition 2 ( 3 sets gagnant) ne me paraît pas judicieuse! 3 sets gagants en 11 serait plus logique.
Je trouve le scoring actuel trop long, il avantage le plus physique, un défenseur est aussi avantagé.
Il serait interessant que les attaquants et ceux qui font le moins de fautes soient avantagés!
CitationMoi je suis trop content du changement!
Seul la proposition 2 ( 3 sets gagnant) ne me paraît pas judicieuse! 3 sets gagants en 11 serait plus logique.
Je trouve le scoring actuel trop long, il avantage le plus physique, un défenseur est aussi avantagé.
Il serait interessant que les attaquants et ceux qui font le moins de fautes soient avantagés!
Salut kdg :) je ne sais pas qu'elle niveau tu as mais justement le système actuelle mets en avant l'attaque et sanctionne lourdement les fautes !
Par contre oui le physique est un point central du système actuelle. Un raccourcissement des matchs va obligatoirement voir émerger des joueurs moins physique.
Regarder quand on est passé au système actuelle des joueurs comme Taufik hidayat ! Champion du monde et olympique sous le système 15 points non tie break était très fort mais lors du changement ils se sont fait dépasser rapidement par des monstre physique ! De même il y a peu Lin Dan à déclarer après avoir perdu un match en ligue chinoise (au format 2*21 et 1 fois 11) ne pas avoir eu le temps de rentrer dans son 3e sets ! et ne pas avoir pu étouffer physiquement son adversaire.
Le changement de scoring aura je pense aussi une incidence sur la physionomie du jeu !
Ah j'ai du mal comprendre pour la deuxième solution... Enfin changer le scoring est pour moi totalement inutile! Le système convient très bien et j'ai rarement voire jamais vu quelqu'un remettre en cause quoi que ce soit!
La deuxième solution est celle appliquée pour les matchs en UNSS auxquels je participe et je pense que cela va trop vite.
Citation15 points non tie break était très fort mais lors du changement ils se sont fait dépasser rapidement par des monstre physique
C'est marrant, je trouvais le règlement à 2x15points plus physique que l'actuel. Les matchs pouvaient être bien bien plus long...
C'est pas la même gestion de l'effort. Le ti-break pousse à être a fond tout le temps, pas le droit à la faute. Les phases de concentration sont différentes. Mais franchement, dans les 2 cas, c'est physique !
Ma question n'etait pas si con que ca en fait,lol, vu les differentes reponse ;) .
Je pensait aussi que c'etait le nombre max de sets ( 2* 15 pts + 1 * 15 si necessaire).
Ca va tourner beaucoup plus vite dans les gymnase à la rentrée, lol.
CitationSalut kdg smiley sg3agg29g.gif je ne sais pas qu'elle niveau tu as mais justement le système actuelle mets en avant l'attaque et sanctionne lourdement les fautes !
Par contre oui le physique est un point central du système actuelle. Un raccourcissement des matchs va obligatoirement voir émerger des joueurs moins physique.
Regarder quand on est passé au système actuelle des joueurs comme Taufik hidayat ! Champion du monde et olympique sous le système 15 points non tie break était très fort mais lors du changement ils se sont fait dépasser rapidement par des monstre physique ! De même il y a peu Lin Dan à déclarer après avoir perdu un match en ligue chinoise (au format 2*21 et 1 fois 11) ne pas avoir eu le temps de rentrer dans son 3e sets ! et ne pas avoir pu étouffer physiquement son adversaire.
Le changement de scoring aura je pense aussi une incidence sur la physionomie du jeu
Salut Taurandir!
Si je te suis, le physique est l'élément crucial du scoring actuel!!! Nous sommes d'accord!!
Je suis de faible niveau tu as raison. Toi, dans quel ordre d'importance tu classerais ces 5 points, par rapport au scoring actuel :
L'attaque/ la défense /le physique/ la concentration/ le mental
Sachant qu'une fois le physique consommé, tout le reste dégringole!!
Et puis j'ai un argument béton avec lequel vous serez tous d'accord : raccourcir les matchs permettra de moins attendre dans les tournois!!
Attendre 2h30 entre chaque match, c'est trop trop trop long. En gagnant seulement 10 min / heure et par terrain. au final le temps gagné serait énorme!!
Moi qui suis un joueur très physique et contre attaquant, le changement ne va pas jouer en ma faveur... :'(
eh, les gars, ça ne vous dirait pas de commencer vos phrases (et vos réflexions) par autre chose que moi...
Genre de vous projeter et de regarder les avantages/inconvénients pour la communauté, pas que pour vos pommes
Citation de: Jhenry73eh, les gars, ça ne vous dirait pas de commencer vos phrases (et vos réflexions) par autre chose que moi...
Genre de vous projeter et de regarder les avantages/inconvénients pour la communauté, pas que pour vos pommes
Ce n'était pas une réflexion, simplement une constatation qui vaudra pour tout ceux qui jouent un jeu très physique.
Après l'évolution vers des matchs plus courts permettra de mieux faire tourner dans les gymnases, mettra en avant un jeu plus offensif et donc plus spectaculaire, avantagera certains types de joueurs, ect...
Ce n'est pas tout noir, seulement les arguments commerciaux avancés par la bwf sont, je trouve, très moyens.
Puis à titre personnelle, je considère le badminton comme étant un sport où il faut "aimer se faire mal", ça serait bien dommage de diminuer cet aspect là.
Nous sommes passés du 2 sets gagnants en 15 avec point sur le service, pour aller en 21 et pour ensuite continuer à raccourcir. L'aspect médiatique du badminton prendrait davantage le pas sur l'aspect sportif? Pas très surprenant vu la société dans laquelle nous vivons...
Bref, de toute manière on s'y fera là n'est pas la question mais ça serait sympa d'arrêter de penser à vouloir raccourcir les matchs toujours davantage. Si l'aspect médiatique doit nous y contraindre autant que le badminton reste considéré comme un sport de plage pour que les adeptes continuent à suer en toute tranquillité et convivialité. :)
Il faut surtout replacer la chose dans son contexte ! qui n'est nullement un contexte français. Dans les ligues chinoise les matchs ne se joue parfois plus en 2 sets gagnant de 21 points...mais dans un des 3 formats proposé.
CitationSi je te suis, le physique est l'élément crucial du scoring actuel!!! Nous sommes d'accord!!
Je suis de faible niveau tu as raison. Toi, dans quel ordre d'importance tu classerais ces 5 points, par rapport au scoring actuel :
L'attaque/ la défense /le physique/ la concentration/ le mental
Sachant qu'une fois le physique consommé, tout le reste dégringole!!
à notre niveau ou au top niveau ? ce n'est pas la même chose...à top niveau le physique et l'attaque sont en première position et suivie de près par le mental.
à notre niveau la concentration est primordiale puis le mental et le physique. Vu que la faute est lourdement sanctionné on ne peut se permettre de faire des fautes donc concentration n°1 !
Enfin ce n'est que mon avis ^^
Les deux derniers points de vue me semblent très justes et pertinents...;)
Fab'
Perso je trouve le 3x15 un poil court.
De mon point de vu perso un 3x17 avec prolongation jusqu'à 21 me semble pas mal :)
lol, sauf que ca n'est pas une des option lol :manga:
Je vais aller la soumettre à la BWF alors x)
Bonjour, ils ont fait pareil au tennis de table, avant c'était en 2 ou 3 set de 21, maintenant c'est 3 ou 4 set de 11, En gros ça désavantage ceux qui on du mal à rentrer dans le match, et qui arrive à remonter en fin de set.
si le changement du nombre de points est effectué est ce que en tournoi il sera autorisé de faire plus de 8 matchs ?
est-ce que il est possible qu'ils gardent le système actuel ? ^^
Salut! ;)
Je sais pas si vous êtes au courant mais une page-pétition circule sur les réseaux sociaux. Elle ne compte que 1000 adhérents pour le moment. A priori ce n'est pas un site concurrent donc je me permets de poster le lien; on sait jamais peut être que la BWF va bien vouloir tenir compte de notre désapprobation. Likez la page ci-dessous :yes: :
https://www.facebook.com/nochangebadminton?fref=ts
PS: fier du bad français :)
Citation de: bad-56est-ce que il est possible qu'ils gardent le système actuel ? ^^
Non.
Citation de: coocCitation de: bad-56est-ce que il est possible qu'ils gardent le système actuel ? ^^
Non.
Comment peux-tu en être sûr ?
Parce que cela a été annoncé, car le système actuel ne vas plus pour les média (TV) car les matchs sont devenu trop long.
en gros pour le systeme 3 *15 pts faudra gagner 2 sets ou 3 en 15pts ?
Citation de: naryko14170en gros pour le systeme 3 *15 pts faudra gagner 2 sets ou 3 en 15pts ?
2 sets de 15 points. Ca m'étonnerait beaucoup qu'il faille gagner 3 sets de 15 vu que le but est de réduire la durée des matchs.
Le 2x21 points + 1x11 points est plutôt pas mal mais si on fait un match Lin Dan contre Lee Chong Wei le match va durer très longtemps car si chaque joueur a déjà 2 sets de gagné, cela fait déjà 4 sets de joués et il faut encore joué un autre petit sets de 11 points. Je pense que casé un match pareil à la télé sera encore plus long que le 2x21 points.
Mais c'est 2x21 si y a pas de troisième sets ...
Citation de: Erwan1Le 2x21 points + 1x11 points est plutôt pas mal mais si on fait un match Lin Dan contre Lee Chong Wei le match va durer très longtemps car si chaque joueur a déjà 2 sets de gagné, cela fait déjà 4 sets de joués et il faut encore joué un autre petit sets de 11 points. Je pense que casé un match pareil à la télé sera encore plus long que le 2x21 points.
C'est 2 sets gagnants pas 3!
Autant pour moi, je n'avais pas compris /:
merci pour les réponses
pour le système 3X15 on l applique deja dans notre club quand il y a foule qui ne seche pas l entrainement :gna: c est a la fois rapide et ca permet de tourner
Qu'ont-ils choisi au final ?
Il ne semble pas qu'il y ait déjà eu une décision de prise, malgré ce qui était écrit dans l'article de Badmania.
D'après ce que j'ai vu et compris, ce ne serait même pas sûr que le système de scoring change forcément (et tant mieux). La BWF semble assez à l'écoute de ce que pensent les joueurs pro, qui pour l'instant semblent être contre ce nouveau changement.
Il y aurait également une phase de tests en tournoi (à moins que ce soit déjà en cours de test), avant que la décision soit prise, donc je pense qu'on n'aura pas d'annonce avant quelques temps...
Bin alors plus de nouvelles ???
ca devait être la révolution et finalement... RIEN
Qu'elle a été la décision prise par la BWF le 23/05 ???
La BWF n'a pas diffusé les résultats, il faut attendre.
pfffff, moi qui compte, depuis l'annonce du changement de scoring, en 12 set de 3 points, ca se trouve ca ne sera meme pas ca....
comment je fais maintenand?????:hihihi:
:mdr:
:mdr:
:mdr: :mdr: nous au club on avait pensé à 21 sets de 1 points :lick: :lick: #stupid#
27 Mai à 13h28
enveloppe
J'ai également lu cette info sur le site BWF, je penses que le temps change, le badminton lui aussi ne peut pas rester statique surtout que l'intérêt commun du badminton sur le long terme en dépend. s'il faut dire un mot sur le système de scoring qui évolue rapidement, au bout de 10 ans, on est passé du système en service perdu au rally point...là, il faut choisir entre ces trois possibilités...sans débat, j'opterai pour le système de 3X15 points...ça me semble bien plus captivant, mieux gérable sur le plan tactique pour les joueurs et les coachs. syst à 9 points sur 5 sets, non...c pas cool. près 2X21pts + 1 set de 11 points, on peut encore accepter cela, mais bon, je ne trouvait personnellement aucun souci avec le syst actuel.
Bien de bonnes choses à vous.
Moi j'ai une petite préférence pour le 3x15, ainsi ça change peu du système actuel, et je trouverai ça presque plus intéressant, puisque les derniers points d'un set sont les plus importants, ainsi ce serait plus agréable à regarder (car plus vite dans le feu de l'action) et même à jouer ça pourrait être sympa. Maintenant faut réussir à rentrer plus vite dans son match. Personnellement je trouve le 5x9 vraiment nul.
Le 2X21pts + 1 set de 11 à regarder me parait moins intéressant que le 3x15 (sauf le 3eme set qui doit vraiment être tendu :) , pour ce qui est de jouer, je préfère quelque chose de régulier, passer d'un set de 21 à un set de 11 ne me parait pas être le bon plan sur le mental ainsi que sur la tactique.
Pour les anglophones :
http://www.bwfbadminton.org/news_item.aspx?id=84332
En gros, la BWF n'est pas encore décidée du tout, il n'y a même pas de date de prise de décision. Et effectivement, il est stipulé que même si la BWF pense qu'il y a un besoin d'évolution, il n'est pas dit que le système de scoring changera obligatoirement.
Leur objectif serait pour l'instant d'inclure le plus d'acteurs du monde du badminton possible (joueurs pros, fans, etc.) avant de pouvoir se décider. Et quand bien même une option serait choisie, il faudrait encore la tester, voir si elle est viable, avant de prendre éventuellement une décision finale.
A mon humble avis, ce ne sera pas pour 2014 ^^
Merci pour l'info :bj:
Ce n'est donc pas la révolution annoncée... On a encore le temps donc
On parle de changement, mais quand on vois le scoring du tennis avec des matchs de plus de 5 heures, et ce depuis au moins 20 ans... On peut quand même ce demander si les changements sont obligatoire.
Le tennis est bien plus médiatisé que le badminton, et pourtant rien ne change au tennis !
Après bon ... Il y a des proportionnels qui y réfléchissent, faisons leur confiance... On verra bien !
Citation de: grimaloMerci pour l'info :bj:
Ce n'est donc pas la révolution annoncée... On a encore le temps donc
Mouais non, la chine utilise déjà le première depuis au moins 6mois voir plus, cela sera donc ce système qui sera utilise, et ça c'est sur.
Citation de: ArethusaOn parle de changement, mais quand on vois le scoring du tennis avec des matchs de plus de 5 heures, et ce depuis au moins 20 ans... On peut quand même ce demander si les changements sont obligatoire.
Le tennis est bien plus médiatisé que le badminton, et pourtant rien ne change au tennis !
Après bon ... Il y a des proportionnels qui y réfléchissent, faisons leur confiance... On verra bien !
Comme tu dis le tennis est plus médiatique, et puis ils font des tonnes de pubs à chaque changement de terrain (tous les 2 jeux), à chaque set, pendant au moins 2 sets et jusqu'à 5, et puis c'est TV publique qui s'y colle (passage d'une chaine à l'autre), et principalement pour Roland Garros.
En gros tout est différent
"SCORING - La BWF a annoncé ce matin que des essais seraient menés sur les tournois à partir du mois de septembre. Le score retenu pour les essais - 3 sets gagnants de 11 points, sans aller jusqu'à deux points d'écart. A la suite de cette période d'essais, la Fédération Internationale prendra la décision de changer ou non.
Un sondage publié sur Badzine international montre que 77% de nos lecteurs (sur 1500 réponses) sont opposés au changement."
dommage, je suis surpris de lire que la décision reprend une certaine volonté des joueurs. Alors que dernièrement il m'avait semblé voir qu'au contraire les joueurs professionnels, étaient opposés à un changement.
Mouaih je suis septique sur ce nouveau systeme de scoring
D'après le quotidien METRO " Badminton Europe, présidé par Grégory VERPOORTEN (BEL), a décidé de soutenir le test du nouveau scoring en 3 sets gagnants de 11 points ( 5 x 11) en introduisant le scoring « expérimental » dans toute une série de tournoi du circuit européen de août à novembre 2014. Les championnats du Monde qui se dérouleront à Copenhague au Danemark du 25 au 31 août se joueront selon le comptage actuel (3 x 21).
Le Belgian international (Louvain du 10 au 13 septembre) et le Belgian Junior International (Herstal du 19 au 21 septembre) sont repris dans cette liste de tournoi qui utiliseront de manière expérimentale le " scoring system – Best of 5 games to 11 "
Ca commence pour la première fois en Belgique :evil:
"Le Championnat Interclubs Danois vient de décider qu'il optait pour le système de comptage 5X11 dès ce début de saison. Avec la différence qu'il est possible d'aller jusqu'en 15 en cas d'égalité après 10/10. Sans doute un pas supplémentaire pour que ce système soit adopté mondialement très vite."
Source : Badzine
NOOOOOOONNNN ! Ça va sonner la fin du bad en France cette histoire! Ça va faire des matchs de 10min en D ça! De quoi degouter tout les nouveau arrivant et faire partir ceux qui jouent déjà :s
Fin du bad en France ? C'est sévère !
J'ai connu le passage de 2x21 à 3x11 dans le tennis de table. Effectivement le changement est pas facile à assumer mais on en prend l'habitude... La première difficulté, déjà évoqué sur le forum serai de devoir plus vite rentrer dans le match sinon le premier set file très vite...
quand meme pas. Ca va faire du changement c'est sur !
En tournoi, ça peut donner des chances aux petits de bousculer les grands.
Dans les grands tournois pro, les joueurs seront moins épuisés au fil des jours.
En loisir, ben ca tournera plus vite pour libérer des terrains pour les joueurs qui attendent :)
Ces premiers tournois vont servir de test pour voir si ce format est adéquat au badminton.
Si j'ai bien compris la bwf veut un format plus rapide car elle trouve le format trop long, surtout les matchs de haut niveau qui peuvent durer 1heure.
Pour ma part je ne trouve pas les matchs trop long, au moins y a du suspense et on peut parfois voir de jolie retournement de situation si un des joueur craque physiquement. Le nouveau format laissera sans doute moins de place a l'endurance et les matchs déséquilibrés iront encore plus vite.
A voir se qui sera decidé, mais pour cette saison ça reste à 21 ;)
Certes, mais un point qui a été abordé : les joueurs plus fatigués donc prennent 3 plombes entre les points. On entend très souvent les arbitre les rappeler à l'ordre et leur mettre des avertissements.
Oui mais en général par exemple aux Championnats du Monde il y a quelques jours, certains joueurs prennent tout autant de temps que ce soit le 1er ou 18ème point...
Oui, certains. Mais pour une grosse majorité au début du match ça reste quelques secondes avant un service pour pas faire une faute, alors qu'à la fin c'est 3 tours de terrains et 20 secondes à essuyer une zone du terrain avec les pieds....
Je me suis fait la réflexion sur je ne sais quel match que je regardais sur sportlemon. Le point se termine et les pubs réapparaissent : j'ai eu le temps d'attendre plus de 25sec avant de pouvoir cliquer pour faire disparaitre les pubs et le match n'avait pas encore repris.
D'après une étude menée en 2012 sur des superseries et championnat du monde un match de simple hommes dure 43 minutes avec 13’30 d’effort (à peine 1/3 travail-2/3 repos), comporte 85 échanges d’à peine 10 seconde pendant lesquels le joueur frappe 5 fois le volant à un rythme légèrement supérieur à 1 frappe/2 seondes
Les 2/3 des échanges durent moins de 10s mais un joueur doit aussi être capable de tenir un échange long (+ 20s) 10% du temps avec le même rythme
C'est surtout la mort des rameurs ;) ce système va diminuer le facteur endurance et physique du badminton. Pas le temps de fatiguer en 11 points...
Ensuite il faut savoir que la BWF en passant de 2 fois 15 points à 2 fois 21 en Tie Break souhaitait diminuer la durée moyenne des matchs ce qui a été le cas au départ cependant ils rendent compte maintenant que oui le match le plus long en 2 fois 21 est moins long que le match le plus long en 2 fois 15 cependant la duré moyenne est maintenant quasiment la même...
De plus pour les femmes qui jouaient en 2 fois 11 la durée moyenne a même augmenté !
Je suis assez curieux de l'étude dont tu parle Manathan31 tu peux nous donner la source ? :)
Je pense a nos tournois de tous les jours ou la durée moyenne des matchs va passé de 30-35 a 20-25min.. avec des sets qui vont duré 3min (il y aura intérêt de proposé que des poules de 4!)....le changement de coté au 5eme set va faire super mal dans certaines salles aussi! A voir mais perso ca me fait vraiment peur!
salut,
mouais, pas super satisfait de ce changement
- d'une, je suis plutôt défenseur (pas rameur mais bon, pas orienté smash en tout cas).... à la limite, le but reste le même, contrer pour marquer... donc le changement pourrait être minime
par contre, en terme de physionomie de la rencontre (un joueur qui prend l'ascendant par exemple avec ses grosses attaques), c'est pas glop et le retournement de situation sera plus rare
le mental va encore plus jouer...
- de 2, je suis plutôt diesel et aussi sujet à certains "trous d'air (je peux enfiler 5 points de suite et en prendre tout autant voire plus après la pause !)
enfin, 30-35' tu dis pour un match ? moi, c'est beaucoup moins je dirais et effectivement, l'organisation des tournois va être une sacrée prise de tête et prise de risque (prise de tête car faut pas que ça finisse trop vite, prise de risque car si tu fais des poules "chargées" et que rien n'aille vite... dur de tenir le programme...)
Citation de: Taurandir le 06 Septembre 2014, 18:07
Je suis assez curieux de l'étude dont tu parle Manathan31 tu peux nous donner la source ? :)
Non désolé j'ai le document mais pas de source ^^
Si tu as le document tu as la source ! ;)
auteur, titre, année de publication,... :)
Vous êtes nombreux à avancer l'argument que le système en 5*11 va pénaliser les "diesels" mais pourtant :
Si avant vous preniez de mauvais départ, ça entraînait souvent la perte du 1er set, et seulement 1 ou 2 sets restant pour vous rattraper. En 5*11, si vous perdez le premier, c'est quand même moins grave, il reste entre 2 à 4 sets pour vous rattraper.
Non j'ai seulement une page word qu'on m'a donné avec les statistiques marquées rien de plus ^^
Citation de: Machin le 07 Septembre 2014, 00:18
Vous êtes nombreux à avancer l'argument que le système en 5*11 va pénaliser les "diesels" mais pourtant :
Si avant vous preniez de mauvais départ, ça entraînait souvent la perte du 1er set, et seulement 1 ou 2 sets restant pour vous rattraper. En 5*11, si vous perdez le premier, c'est quand même moins grave, il reste entre 2 à 4 sets pour vous rattraper.
Si on prend 5-0, on ne perd pas forcément le premier set actuelelment, encore heureux :D
Mis à part ça, il y a un point que beaucoup semble oublier (ou ne pas connaître) quand ils aprlent de "poules chargées" ou "poules de 4", c'est que le RGC stipule qu'un joueur ne peut pas faire plus de 8 matchs dans une journée.
Donc au final si c'est pour faire des poules de 4 avec 1 seul sortant, ça va râler aussi.
justement, j'y pensais (notamment quand je parlais de prise de tête dans l'organisation)
mais peut-être que, si effectivement les durées moyennes de match chutent très sensiblement, peut- être alors, cette règle des 8 matches pourrait bouger
parce que 8 matches difficiles et longs en 3 x 21 , ça fait beaucoup de temps de jeu, mais 8 matches tout aussi durs en 5 x 11.... ça fera beaucoup moins...
Pour gagner avec le système actuel, il faut mettre 42 points. Avec le nouveau système, ça sera 33 points, donc en théorie 21% de durée en moins
Le changement de scoring me semble faire partie d'un mouvement beaucoup plus vaste qu'au sein du seul badminton : le sport est en train de chasser l'idée de fatigue.
Exemples en parallèle : le nombre de remplacements quasi illimité au rugby. Le maintien des 2 sets gagnants au tennis chez les femmes. Le passage du football au tiers-temps ou quart-temps à la dernière coupe du monde avec l'instauration de la "pause fraîcheur". Bref tout cela est fait pour que la télé puisse se concentrer sur la plénitude du seul geste technique à 100% de ses moyens, avec un maillot bien propre pour qu'on puisse voir le sponsor.
Le seul souci, c'est précisément que (de mon avis), nos plus fortes émotions de spectateur (ou même d'acteur) ont été vécues lors de compétitions où les champions sont allés au bout d'eux-mêmes : en foot, France-RFA de 82, Italie-RFA 70, France-Brésil 86 ou le Liverpool-Milan... En tennis, les 5 sets des années 80. En cyclisme, les combats jusqu'au bout de Poulidor-Anquetil, Fignon-Lemmond... Je suis sans doute conservateur, mais tout ça va dans un sens qui ne me plaît pas.
Citation de: YouriMargarine le 08 Septembre 2014, 11:09
Le changement de scoring me semble faire partie d'un mouvement beaucoup plus vaste qu'au sein du seul badminton : le sport est en train de chasser l'idée de fatigue.
Exemples en parallèle : le nombre de remplacements quasi illimité au rugby. Le maintien des 2 sets gagnants au tennis chez les femmes. Le passage du football au tiers-temps ou quart-temps à la dernière coupe du monde avec l'instauration de la "pause fraîcheur". Bref tout cela est fait pour que la télé puisse se concentrer sur la plénitude du seul geste technique à 100% de ses moyens, avec un maillot bien propre pour qu'on puisse voir le sponsor.
Le seul souci, c'est précisément que (de mon avis), nos plus fortes émotions de spectateur (ou même d'acteur) ont été vécues lors de compétitions où les champions sont allés au bout d'eux-mêmes : en foot, France-RFA de 82, Italie-RFA 70, France-Brésil 86 ou le Liverpool-Milan... En tennis, les 5 sets des années 80. En cyclisme, les combats jusqu'au bout de Poulidor-Anquetil, Fignon-Lemmond... Je suis sans doute conservateur, mais tout ça va dans un sens qui ne me plaît pas.
Tout est dit :)
Merci...
Et pour en revenir à nous, à de plus modestes niveaux... Je retiens de cette année beaucoup plus une finale vue en D en 3 sets dont un à 30-29 qu'une victoire facile en 2 sets dans le même tournoi chez des B.
Nous sommes en train de vider notre sport d'un peu de son potentiel d'émotion... Je précise que je dis ça alors que l'endurance est très loin d'être une de mes grosses qualités.
On est tous énervés de voir un adversaire qui craque physiquement faire 2 tous de terrain avant un nouveau point et prendre 20 secondes pour remettre son cordage en place. Je me souviens qu'il y a encore peu, Agassi arrivait toujours en premier sur le court dès la reprise pour mettre la pression à son adversaire.
Je pense que plutôt que de constater que des joueurs prennent du temps après un gros échange et que cela fait parfois perdre au match son intensité dramatique, les arbitres devraient considérer que la limite de temps est une règle comme une autre, et que son non-respect est un antijeu manifeste pouvant conduire à des sanctions.
Comme le bowling dans the Big Lebowski, "c'est un sport homologué" :trophee:
À une époque, on avait le "5*7pts", tout le monde trouvait ça pourri, ça n'a rien changé et ça a disparu au bout d'un an. Je vois pas ce que le 5*11pts" apportera de plus que ça. On a un système qui fonctionne bien, des matchs pas excessivement long comparé à des matchs de Tennis de 4h avec 3h de temps mort...
On va changer de système de scoring, et dans 3ans, on va envore passer pour des blairos parcequ'on rechangera tout...!
Avec internet et tous les systèmes de streaming, le sport n'a plus besoin d'être televisuel quand il n'est pas surmediatisé, alors qu'on nous laisse tranquille à regarder nos beaux matchs sur nos ordis, voir au stade quand on peut.
Voilà c'etait mon petit coup de geule!!
Dans tous les sports, ça râle quand ça change de système de scoring. Et puis après quelques temps, on trouve ça mieux et on n'est pas content quand on en change de nouveau :D
Pour ce qui est de la limite de temps et les abus, il suffirait d'ajouter un point de règle très simple comme il y a au tennis: la limite de temps exact entre 2 points. Aujourd'hui, on se contente d'un truc du genre "ne doit pas intérompre la continuité du jeu".
Qu'on mette 5, 10 ou 15 s, peu importe la valeur, mais au moins ça pourait être sanctionné.
Et je dis ça tout en sachant que, du haut de mes 42 piges, j'ai besoin de plus de temps de récup. Mais au moins, plus besoin de blabla: si je dépasse, je fais faute. Sinon, j'ai le droit.
Je pense qu'il nous faudra effectivement un temps d'adaptation avec ce nouveau système de scoring. A mon avis, ce qui va beaucoup changer dans le jeu, vu que les sets seront courts, il va falloir mettre une pression permanente. On ne pourra pas se permettre de jouer en gérant trop son physique et donc laisser filer quelques points.
Tous les points seront comme des volants de matchs (j'exagère à peine, mais c'est l'idée)... C'est aussi pour ça que le système change, pour favoriser l'attaque. Maintenant, il faudra voir en pratique ce que ça donne.
Il est clair aussi que les joueurs ayant un gros volume de jeu seront plus désavantagés avec ce système. Les joueurs techniques auront par contre un avantage.
Ca tombe bien, je ne suis ni physique, ni technique !!!!! :hihihi:
Citation de: YouriMargarine le 08 Septembre 2014, 11:09
Le changement de scoring me semble faire partie d'un mouvement beaucoup plus vaste qu'au sein du seul badminton : le sport est en train de chasser l'idée de fatigue.
Exemples en parallèle : le nombre de remplacements quasi illimité au rugby. Le maintien des 2 sets gagnants au tennis chez les femmes. Le passage du football au tiers-temps ou quart-temps à la dernière coupe du monde avec l'instauration de la "pause fraîcheur". Bref tout cela est fait pour que la télé puisse se concentrer sur la plénitude du seul geste technique à 100% de ses moyens, avec un maillot bien propre pour qu'on puisse voir le sponsor.
Le seul souci, c'est précisément que (de mon avis), nos plus fortes émotions de spectateur (ou même d'acteur) ont été vécues lors de compétitions où les champions sont allés au bout d'eux-mêmes : en foot, France-RFA de 82, Italie-RFA 70, France-Brésil 86 ou le Liverpool-Milan... En tennis, les 5 sets des années 80. En cyclisme, les combats jusqu'au bout de Poulidor-Anquetil, Fignon-Lemmond... Je suis sans doute conservateur, mais tout ça va dans un sens qui ne me plaît pas.
Sauf que dans les années 70-80 les joueurs courraient en moyenne 4 kilomètres sur la durée d'un match, aujourd'hui c'est 10km+ en 90minutes.
Le physique des joueurs, quelque soit la discipline, a énormément évolué. Un sportif professionnel de niveau moyen actuel mettrais une pile aux gloires des années 70-80.
On a atteint une telle exigence dans la performance qu'à un moment donné il faut protéger l'intégrité physique des joueurs. Ils sont certes payés pour, mais y'a une vie après le sport de haut niveau. Je t'invite à jouer par 50° en plein soleil en donnant ton maximum (référence aux pauses rafraîchissement de la CDM), où à prendre à répétition les des charges de monstres de la nature de plus de 100Kg en rugby pendant 80 minutes.
Ca n'a (presque) rien à voir avec les intérêts télévisuels de la chose, sinon t'aurais un sport Superbowl like avec deux équipes complètements différentes lors des phases d'attaque, de défense et les équipes spéciales pour les punts et les retours de punt.
De plus les émotions que tu cites sont en rapport avec la dramaturgie et le dénouement de la rencontre plus qu'autre chose. Je doute que la mort d'épuisement de Tom Simpson en 1967 sur les pentes du Mont Ventoux fassent parti de souvenirs légendaires lorsque la santé des athlètes n'était pas vraiment prise au sérieux.
Bref, tout ce HS pour dire que tu te trompes :)
Et pour dire que quoi qu'il arrive, un sport où l'attaque est privilégiée sera de toute façon un sport bien plus plaisant à regarder, donc je ne suis pas forcément contre l'idée du deux sets de 21 + un set décisif de 11. On se souviendra toujours plus du jeu flamboyant des Brésiliens de 86 que de la Grèce 2004 :)
Cet argument n'est pour moi pas valable. Tout d'abord parce que les meilleurs joueurs ne sont pas forcément ceux qui courent le + (Zlatan, Messi en font beaucoup moins en termes de régularité des efforts sur un match).
Pour en rester au foot, regarde France Brésil 86 et notre équipe de France actuelle, et dis moi que la première prendrait une pilule... alors que les stoppeurs de l'époque étaient plus techniques que nos milieux offensifs actuels, je n'en crois rien. Faut pas considérer que Platini ou Maradona n'étaient que des techniciens alors que ce sont de grands athlètes qui auraient été des génies à notre époque aussi.
Pour le foot US, dans les faits il y a des équipes pour les phases offensive et défensive.
Ce avec quoi je suis d'accord, c'est que l'émotion vient en bonne partie aussi du déroulement de la rencontre. Mais en passant sur des mini-sets, on donne beaucoup moins aux matches la possibilité d'intégrer ce genre de déroulement exceptionnel, et d'autre part on ote de notre sport la composante "gestion de ses efforts" parce que la sanction au score est immédiate.
J'aime penser que bien souvent en sport, ce n'est pas forcément le + physique ou le + technique qui l'emporte mais le + intelligent, et j'ai l'impression que pour ces raisons, on ne va pas dans le bon sens.
D'accord avec Youri. A lire les informations sur le site de la BWF, il semblerait que si changement il devait y avoir, il devrait être opéré avant les J.O. de 2016. Il se dit dans les milieux autorisés que le badminton est menacé de ne plus être un sport olympique car les sets durent trop longtemps pour les annonceurs qui ne peuvent du coup pas caser assez de publicités pour leurs produits. D'où l'idée des têtes de la BWF de ce système en sets de 11 points. Beaucoup de réflexion de leur part pour en arriver aux diverses propositions qui ont été faites. Comme disait Coluche, c'est ce qu'on appelle utiliser son intelligence à ses dépens !
Citation de: YouriMargarine le 08 Septembre 2014, 17:12
Cet argument n'est pour moi pas valable. Tout d'abord parce que les meilleurs joueurs ne sont pas forcément ceux qui courent le + (Zlatan, Messi en font beaucoup moins en termes de régularité des efforts sur un match).
Pour en rester au foot, regarde France Brésil 86 et notre équipe de France actuelle, et dis moi que la première prendrait une pilule... alors que les stoppeurs de l'époque étaient plus techniques que nos milieux offensifs actuels, je n'en crois rien. Faut pas considérer que Platini ou Maradona n'étaient que des techniciens alors que ce sont de grands athlètes qui auraient été des génies à notre époque aussi.
Pour le foot US, dans les faits il y a des équipes pour les phases offensive et défensive.
Ce avec quoi je suis d'accord, c'est que l'émotion vient en bonne partie aussi du déroulement de la rencontre. Mais en passant sur des mini-sets, on donne beaucoup moins aux matches la possibilité d'intégrer ce genre de déroulement exceptionnel, et d'autre part on ote de notre sport la composante "gestion de ses efforts" parce que la sanction au score est immédiate.
J'aime penser que bien souvent en sport, ce n'est pas forcément le + physique ou le + technique qui l'emporte mais le + intelligent, et j'ai l'impression que pour ces raisons, on ne va pas dans le bon sens.
Bien qu'ils en font moins qu'un Matuidi par exemple, c'est toujours bien plus que le joueur de football des années 70-80. Remis dans le contexte de leurs époques respectives, France 86 était la plus belle équipe de France de l'histoire, sans aucun doute. Mais le carré magique n'aurait jamais pris le dessus sur un milieu Matuidi / Pogba / Sissoko, beaucoup plus denses physiquement et surtout infiniment plus rapides, de même que la défense de France 86 n'aurait absolument rien pu faire contre la vitesse d'un (feu) Ribéry, je suis même persuadé que même Benzema peut les prendre de vitesse.
A l'époque c'était bière clope, entraînements à la carte et vie à la bonne franquette. Aujourd'hui c'est maximisation du potentiel physique de chaque joueur, analyse des performances et récupération aidée par la science etc...
A l'heure des techniques de récuperation hyper-modernes, je ne crois pas à l'argument "intégrité physique des joueurs".
En plus tu cites le superbowl, dans un sport ou l'espérance de vie depasse à peine les 40ans...et je ne crois pas que ca soit du aux seuls efforts pendant un match.
Cela dit je suis d'accord avec toi quant au fait qu'on ne puisse pas comparé les époques!
Même si je suis convaincu que Maradonna était, est et restera le plus grand joueur de tous les temps, je ne pense pas que c'était un athlête comme peuvent l'être les joueurs d'aujourd'hui.
Pour en revenir au système du scoring, je suis plus gêné à notre niveau, qu'au niveau international, télévisuel et tout ce qui s'en suit.
T'imagines un gamin qui veut jouer en compet, qui débute, et qui va dire à ses parents:
"En tout et pour tout j'ai fait 2 ou 3 matchs, et ça a duré 15mn pour tout ça."
Ca va donner envie de faire de la compet cette histoire...
+1 Avec Farz sur toute la ligne :) (même si le changement de scoring ne me fait ni chaud ni froid...)
CitationEn tout et pour tout j'ai fait 2 ou 3 matchs, et ça a duré 15mn pour tout ça
Mon gamin fait du karaté et ça lui est arrivé d'attendre 2 heures, perdre en 1 minute et repartir. Ca n'est pas gai mais on sait à quoi s'attendre quand on y va.
Un système équivalent de scoring a été fait en tennis de table. Les sets se jouent en 11 maintenant au lieu de 21 avant. Ca se passe bien.
Ca passe à la télé pour autant?
au tennis de table, en pro, c'est 4 sets gagnants soit total de 7 maxi.
Serif: au niveau régional et national c'est 3 sets gagnants de 11 points soit 5 au total donc comme au bad actuellement. C'est donc soit 3 ou 4 manches gagnantes selon le niveau etc. Mais c'est vrai qu'en pro donc niveau international etc. c'est 4 sets gagnants
Citation de: polo26 le 08 Septembre 2014, 17:54
Ca passe à la télé pour autant?
Polo le Bad ne passe pas à la télé en France … Mais en Asie ça passe tous les week-end, ça chaque compet, un peu comme le foot ici. Le changement c'est pas pour l'Europe, plus pour l'Asie.
C'est bien ça que je dis, au final nous on s'en b*****, et qu'à leur du numérique, des streamings et toutes ces choses, les sports en questions n'ont pas besoin de changer pour qu'on les regarde.
Et puis c'est la bwf qui choisit de changer pas les fédés asiatiques!! Si les gens regardent là-bas, qui plus est, en masse, pourquoi changer???
Alors oui je rale, d'un point de vue personnel, mais oui j'ai envie de donner mon avis à mon niveau!!!
Et je n'oblige personne à être d'accord avec moi :-).
La fin de l'article de la FFBad au sujet du changement de scoring est formulé: "Et vous, quel est votre avis?", or il n'y a aucun emplacement ou lien pour le donner.
Voici donc un sondage en ligne réalisé par le comité départemental de L'Yonne de Badminton.
http://www.badminton89.com/nouveau-comptage/
Voili voilou, relayez cette information auprès de vos collègues licenciés!
Les fédés asiatiques ont déjà changé en faite.
Citation de: cooc le 09 Septembre 2014, 07:31
Les fédés asiatiques ont déjà changé en faite.
Pas toute et loin de là. Je ne me souviens plus du sujet dans lequel la question a déjà été abordée, mais la BWF cherchait également une uniformisation du système car "chaque" league a un système différent.
Ne pas oublier que le changement de scoring à l'époque ( pour passer en 2 sets de 21 ) a permis l'avènement de joueurs au physique impressionnant ( LCW, Lin Dan ). En revanche, d'autres en ont fait les frais ( Hidayat ). Ce n'est pas pour rien que lorsque Lin Dan a fait un match en 11 points, il a perdu et a dit "qu'il n'avait même pas eu le temps d'être chaud que le match était déjà fini".
On verra bien ce que ce changement amène ou enlève si changement il y a.
Pour ce qui est du manque de pub sur un match en 21 points, il est clair que ce n'est que pour le marché asiatique, étant donné que le bad n'est diffusé que là-bas!! Donc notre avis importe peu à la BWF!!!
Comme l'a dit cooc, le bad passe tout le temps à la télé là-bas. L'été dernier, j'étais en Malaisie, et il y avait du bad sur toute les chaînes !!! Comme le foot ici.
De toute façon y'a des coupures à 11 points mêmes sur les matchs en 21, les annonceurs en profitent pas pour balancer qq pubs?
:amoureux: ce que j'adore, c'est que les premiers résultats du sondage donne le NON gagnant...
On est français, on râle, on n'est pas content de ce qu'on a mais on ne veut surtout pas le changer.
:D Le plus drôle, ce serait de voir les réponses au même sondage formulé à l'envers.
ok, ma réflexion ne fait pas avancer le schmilblick...
Par contre, sérieusement, du point de vue organisation de compet :
Actuellement certains gamins prennent une pilule en 15 minutes
que je ramène aux 5 minutes de perdues entre chaque match
(retour de la feuille de match, arrivée lancinante des nouveaux joueurs, échauffement...)
= 75% de temps de jeu sur un terrain
Avec ce système, 33 points à marquer au lieu de 42 = pilule en 12 minutes
= 70% de temps de jeu sur un terrain
Citation de: Jhenry73 le 09 Septembre 2014, 11:45
:amoureux: ce que j'adore, c'est que les premiers résultats du sondage donne le NON gagnant...
On est français, on râle, on n'est pas content de ce qu'on a mais on ne veut surtout pas le changer.
:D Le plus drôle, ce serait de voir les réponses au même sondage formulé à l'envers.
Il semblerait que une grande majorité des joueurs sont contents de ce qu'ils ont en terme de scoring, après en terme de généralité on est bien d'accord mais le débat n'est pas là.
Qu'est ce que tu appelles formulé à l'envers? Je vois pas de manière plus objective de poser la question "Etes-vous favorable à ce système de comptage?" A moins que tu préfères qu'on demande Voulez-vous de ce nouveau système fabuleux de comptage? Dans ce cas il y aura peut être davantage de oui je te l'accorde...
à l'envers = êtes vous favorable à conserver le système actuel
mais, tu as raison, le débat n'est pas là
Et pourtant si, la BWF avait bien fait un sondage ouvert à tous avant l’été…https://surveymonkey.com/s/CFJN65C
curieusement, les résultats n’ont toujours pas été publiés… :chuut:
Sondage dans lequel j’avais manifesté, en bon franchouillard contestataire, mes réserves...
Esprit contestataire franchouillard qu’on ne peut pas entièrement soupçonner au vu des réponses d’un sondage Badzine sur son site anglophone, et formulé de manière plus neutre « quel est le meilleur système… ». Avec pour résultat un plébiscite du status quo à 78%. http://www.badzine.net/features/badminton-scoring-system-in-for-another-makeover/30413/
Pas de suspicion non plus pour la page FB dediée aux « rebelles » https://www.facebook.com/nochangebadminton, avec des like de toutes nationalités.
Je reste fataliste, on s’adaptera forcément. Mais pour compléter ce qui a été dit et qui me gêne également, et ce plus encore en tant que spectateur, c’est l’absence des deux point d’écart, sacrément générateur d’adrénaline le cas échéant. Le championnat danois va tester un système hydride en 3 sets gagnants de 11 pts, mais avec deux points d’écart jusqu’à 15.
La toute nouvelle NBL anglaise testera quant à elle un format de 3 sets gagnants en 9 pts. En cas d’égalité à deux sets partout, la 5è manche décisive sera remportée par le premier arrivé à 5 pts et/ou le premier avec 3 pts d’écart. En ambassadeur de la NBL, Nathan Robertson y voit un avantage avec plus d’attaque dans le jeu, des matchs plus rapides et plus de frisson pour le spectateur. :s:
Systèmes encore différents en Inde, Chine…et la BWF qui voulait harmoniser tout ça et mettre tout le monde d’accord…une vraie tour de Babel ! :rolleyes:
Citation de: Jhenry73 le 09 Septembre 2014, 11:45
:amoureux: ce que j'adore, c'est que les premiers résultats du sondage donne le NON gagnant...
On est français, on râle, on n'est pas content de ce qu'on a mais on ne veut surtout pas le changer.
:D Le plus drôle, ce serait de voir les réponses au même sondage formulé à l'envers.
ok, ma réflexion ne fait pas avancer le schmilblick...
Par contre, sérieusement, du point de vue organisation de compet :
Actuellement certains gamins prennent une pilule en 15 minutes
que je ramène aux 5 minutes de perdues entre chaque match
(retour de la feuille de match, arrivée lancinante des nouveaux joueurs, échauffement...)
= 75% de temps de jeu sur un terrain
Avec ce système, 33 points à marquer au lieu de 42 = pilule en 12 minutes
= 70% de temps de jeu sur un terrain
je n'ai pas souvent vu de gens se plaindre du système actuel....
Ni de celui d'avant... Alors pourquoi avoir changé et, au final, être content du nouveau système ?
CitationJe reste fataliste, on s’adaptera forcément. Mais pour compléter ce qui a été dit et qui me gêne également, et ce plus encore en tant que spectateur, c’est l’absence des deux point d’écart, sacrément générateur d’adrénaline le cas échéant
Venant du tennis de table, je ne peux que regretter également cette absence de points d'écarts, car pour avoir vécu l'expérience d'avoir perdu 18-16 au 5ème set sur un joueur bien mieux classé, le stress est bien présent (les autres joueurs ne reprenaient pas les matches en attendant le résultat). D'ailleurs feu ma raquette s'en souvient encore ! ;)
les internationaux de belgique test en ce moment ce mode de scoring, et voici le resultat des premier match :
http://bwf.tournamentsoftware.com/sport/drawmatches.aspx?id=29A6D147-5959-42F6-B6E1-FCF72647DB1A&draw=3
certains matchs en 3 set durent à peine 15 min et 35-40 min pour les plus long en 5 sets.
Je crois que je vais essayer ce soir, voir ce que ca donne ;-)
C'est un peu short niveau durée je trouve :/ même si l'idée de faire plus de sets pour rajouter du piment au jeu me plait bien, je ne veux pas raccourcir la durée des matchs. Surtout que nos matchs sont rarement plus long que celui de professionnels alors si eux le claquent en 15min...
20 minutes de moyenne à a louche sur le lien donné plus haut...
ca me donnne pas du tout envie
c'est bien trop court
Citation de: Joh le 11 Septembre 2014, 09:16
les internationaux de belgique test en ce moment ce mode de scoring, et voici le resultat des premier match :
http://bwf.tournamentsoftware.com/sport/drawmatches.aspx?id=29A6D147-5959-42F6-B6E1-FCF72647DB1A&draw=3
certains matchs en 3 set durent à peine 15 min et 35-40 min pour les plus long en 5 sets.
Pour l'instant, match le + long de ce tournoi 59 min !
11:20 AM XD
Raphael Beck Germany
Kira Kattenbeck Germany
-
Sweden Jonathan Nordh
Sweden Emelie Lennartsson
11-9 11-9 9-11 10-11 11-9
0:59 Sportoase Leuven - 4
Déjà qu'on passait pour un sport de plage, mais là si les matchs durent à peine 20mn...:-/
La durée moyenne des matchs, plus serrés au fils des tours, dépasse maintenant 30 mn je pense.
Après, si l'on doit juger la "difficulté" d'un sport à la durée de l'efforts, Usain Bolt est plagiste pro !
Tu prêches un converti ;-)
Polo26 a pas tord non plus, même si on ne juge pas un sport par sa durée, des matchs de 20 / 30min ne vont pas aider à diminuer l'idée que le Bad est un sport de plage. Mais bon si ça aide à le médiatiser et à le rendre plus intense ça reste bénéfique
J'ai un peu essayé le système a 11 points et 3 sets gagnant. le set à 11 je trouve ça bien, ça donne un peu de piment au set car il ne faut rien lacher. Ensuite je trouve bien aussi qu'il y ai plusieurs sets, si tu gagne tu peux laisser filer un set si tu es un peu fatigué et si tu es derrière du te dis qu'il te reste encore plusieurs possibilité de revenir :bj:.
Le seul problème pour moi c'est le nombre de set, 3 sets gagnant ça va vraiment vite si tu gagne les 3, il faudrait peut etre mettre à 4 sets gagnants. Mais bon peut etre que je dis ça car j'ai envie de rester sur le terrain pour jouer :D
Citation de: Kalyptus le 11 Septembre 2014, 19:11
Polo26 a pas tord non plus, même si on ne juge pas un sport par sa durée, des matchs de 20 / 30min ne vont pas aider à diminuer l'idée que le Bad est un sport de plage. Mais bon si ça aide à le médiatiser et à le rendre plus intense ça reste bénéfique
Pour ce qui est de la médiatisation, il ne faut pas rêver... la BWF peut changer le système de scoring tant qu'elle veut, on aura pas plus de bad à la télé en France... et pour l'Asie, le bad est déjà énormément médiatisé.
Reste à voir pour le reste de l'Europe ( Danemark? )
Bonjour, je déterre un peut le sujet mais en fait ils font comme pour le tennis de table il y a plus de 10 ans.
Avant les set était de 21 point et il fallait en gagner 2.
Maintenant se sont des set de 11 points et il faut en gagner 3.
A noter aussi que la balle est passé de 38 mn à 40 mn pour qu'elle soit plus visible, le tous pour les même raison que le bad "être plus médiatique".
Cela dit, en tant que joueur de tennis de table j'ai détesté ce changement.
Exemple : 8 à 8 , l'adversaire me prend le coin de la table, je me retrouve à 8-9, juste après je fait une faute de déconcentration et me voila à 8-10 avec 2 balles de set à défendre.
Bien sur la réciproque est aussi valable... Mais ça va tellement vite... La si vous lachez 2 ou 3 points c'est vite la merde, qu'en 21 point y'avais toujours moyen de se calmer.
Combien de set j'ai gagné après avoir été mené 8 à 15 ? (au bad comme au tennis de table).
La sa ne sera plus possible.
En gros, les joueur qui arrive rapidement a rentrer dans le match on un avantage, les joueur un peut diésel adepte des remonté au score sont plus dérangé par ce système.
Cela dit, au tennis de table ça m'est aussi souvent arriver de perdre les 2 premier set et de gagner les 3 suivants...
Alors dans ce cas : 18-18, tu te prends une bande 18-19 puis tu commets une faute de déconcentration 18-20, tu as deux volants de sets à défendre. Sans compter la fatigue accumulée depuis le début du set de 21. Je suis pas certain de ton exemple là...
Perso là ou ça peut se discuter je pense, c'est si tu as un passage à vide de mentons 5 points : en 21 c'est moins grave, en 11 c'est quasiment la moitié du set
Surtout que un set va aller trop vite...
je pense que c'est pour casser un peu la hiérarchie. Pour que les titres soient plus ouvert et moins acquis aux favoris.
Mais en club et en jeu libre, j'imagine deja l'attente de 5 sets si il y a lieu, pour accéder à un terrain. Dans mon club, certains compétiteurs abusent d'un troisième set alors qu'il y a deja eu2 sets gagnants.
Citation de: badman999 le 05 Mars 2015, 09:40
je pense que c'est pour casser un peu la hiérarchie. Pour que les titres soient plus ouvert et moins acquis aux favoris.
Mais en club et en jeu libre, j'imagine deja l'attente de 5 sets si il y a lieu, pour accéder à un terrain. Dans mon club, certains compétiteurs abusent d'un troisième set alors qu'il y a deja eu2 sets gagnants.
Avec le scoring de 11 point c'est 33 points pour gagner un match dans le pire des cas car il n'y a plus les deux points d'écart. (Même si les règles ne sont pas encore bien définies)
Avec le scoring actuel deux sets gagnants font 42 points pour gagner un match et dans le pire des cas 60 ! ( avec deux fois 30 points..).
Donc même si tu gagnes le match en 5 set avec le scoring de 11 points, tu auras toujours moins joué qu'un match accroché en 3 set de 21.
Du coup, pour le jeux libre c'est plutôt l'inverse qui va se passer, l'attente sera minime. A haut niveau des matchs ont durée parfois guère plus de 15 minutes ...
CitationAlors dans ce cas : 18-18, tu te prends une bande 18-19 puis tu commets une faute de déconcentration 18-20, tu as deux volants de sets à défendre. Sans compter la fatigue accumulée depuis le début du set de 21. Je suis pas certain de ton exemple là...
Non, parce-que un point "carotté" qui te déstabilise sur un set de 11 point, ça fait presque
20% du set.
Alors que 2 points sur 21 ça fait dans les 10 %.
Je voulais simplement dire que "les coups de chances" ou autre truc un peu foireux (cadre, litige ou autre..)
auront une incidence deux fois supérieure sur un set qui dur deux fois moins longtemps.
Après bien sur c'est réciproque..
Il m'est déjà arrivé dans un set de faire 4 bois gagnant consécutif.... Sur un set de 11 c'est énorme, sur un set de 21, ça l'est déjà moins !
Oui mais sur les 4 coups foireux que tu fais dans un set de 21, il y en a peut-être 2 que tu feras après avoir marqué 11 points.
M'enfin, les 2 systèmes ont leurs avantages et leurs défauts Même si je préfères le système en 21 points car je mets souvent une 10aine de points avant d'entrer vraiment dans mes matchs.
Là je partirais déjà avec un set dans le nez...
Pour ma part j'ai vécu ce changement en tennis de table il y a pas mal d'années.
Au début j'étais un peu sceptique et j'avais les mêmes doutes que vous.
Du mal à entrer directement dans le match, des trous d'air faisant perdre plusieurs points de suite, fini les folles remontées en étant mené 13-19...
Mais au final je me suis fait au nouveau système et je n'ai pas noté de réelle différence au niveau des résultats.
Donc pas trop d'inquiétudes à avoir pour moi.
Peut être que je me trompe mais ce qui nous embête tous fondamentalement c'est... notre durée de vie.
Non j'ai pas dit qu'il fallait tuer l'autre en face! Mais dans tous nos propos ce que je relève à chaque changement de système de scoring c'est... c'est de plus en plus court!
J'ai connu l'époque (brièvement) où on jouait en 15 points et où il fallait récupérer le service.
En fait, ce que l'on veut c'est rester longtemps sur le terrain parce que... on a payé 18¤ le tournoi, fait une heure de route, posé un jour de congé, pris le jus d'orange à 6h30 pour se réveiller etc... Oui, je tiens à préciser que certains travaillent le week end et posent leurs jours de congés... le week end.
Au final, on veut "rentabiliser" notre temps de tournoi, on aimerait jouer plus, voir d'autres joueurs que ceux qu'on voit tout le temps et éviter d'attendre 2h30 dans le froid du gymnase.
Je le répète je me trompe peut être, mais derrière notre compétiteur adepte de la philosophie Highlander "à la fin il ne doit en rester qu'un", qui se met à crier/pleurer/jeter sa raquette/râler après un nouveau système de scoring peut être a-t-on simplement un enfant caché qui veut rencontrer des nouveaux partenaires de jeu/que sa défaite ne soit pas un échec et là dessus le nouveau système s'oriente bien/ jouer le plus longtemps possible non pas pour couper la tête de l'autre mais parce qu'il a soif de jouer et d'accéder au match suivant.
Fin de la psychanalyse à 2 balles :D.
rien n'est ni blanc ni noir : si les matchs durent moins longtemps, tu attendra 1h30 dans le froid du gymnase au lieu de 2h30 ;)
Citation de: jimbelay le 06 Mars 2015, 15:12
Peut être que je me trompe mais ce qui nous embête tous fondamentalement c'est... notre durée de vie.
Non j'ai pas dit qu'il fallait tuer l'autre en face! Mais dans tous nos propos ce que je relève à chaque changement de système de scoring c'est... c'est de plus en plus court!
J'ai connu l'époque (brièvement) où on jouait en 15 points et où il fallait récupérer le service.
En fait, ce que l'on veut c'est rester longtemps sur le terrain parce que... on a payé 18¤ le tournoi, fait une heure de route, posé un jour de congé, pris le jus d'orange à 6h30 pour se réveiller etc... Oui, je tiens à préciser que certains travaillent le week end et posent leurs jours de congés... le week end.
Au final, on veut "rentabiliser" notre temps de tournoi, on aimerait jouer plus, voir d'autres joueurs que ceux qu'on voit tout le temps et éviter d'attendre 2h30 dans le froid du gymnase.
Je le répète je me trompe peut être, mais derrière notre compétiteur adepte de la philosophie Highlander "à la fin il ne doit en rester qu'un", qui se met à crier/pleurer/jeter sa raquette/râler après un nouveau système de scoring peut être a-t-on simplement un enfant caché qui veut rencontrer des nouveaux partenaires de jeu/que sa défaite ne soit pas un échec et là dessus le nouveau système s'oriente bien/ jouer le plus longtemps possible non pas pour couper la tête de l'autre mais parce qu'il a soif de jouer et d'accéder au match suivant.
Fin de la psychanalyse à 2 balles :D.
Je suis tout à fait d'accord... et cela rejoint la discssion avec les nouveaux classements...
Moi, quand je choisis un tournoi, ce n'est pas pour les points que ca peut me ramener... mais le nombre de matchs que j'ai espoir de faire... combien de sortants par poule (1 ou 2, c'est pas la même!!) eventuellement les consolantes ou pas... c'est d'ailleurs ce qui va le plus changer avec le nouveau classement puisqu'il ne peut plus y avoir de consolante (du moin homologuées, mais c'est ce qui les rend interessantes)... et c'est souvent un argument des tournois d'ailleurs... et cela continuera de rester mon moteur de choix... parce que mon nombre de point, au final je m'en tape un peu...
Je suis pas un pro.. je veux juste profiter au max des mes journées tourmoi... et je pense que cette volonté de la base des joueurs est tout à fait louable... et il ne faut pas l'oublier quand on pense à des reglements... histoire de ne pas endiguer le developpement de son sport...
Je précise que ce n'est pas une critique du nouveau classement auquel je trouve pas mal de bon côtés...