Bonjour,
j'ai appris qu'un nouveau système de classement va être mis en place, d'abord en parallèle du classement actuel pour la saison 2012-2013 puis seul pour les saisons suivantes.
Apparemment, le nouveau système prendra en compte les performances en tournoi, i.e. le niveau atteint dans un tournoi (type classement ATP pour le tennis) avec des coefficients de correction selon le tournoi (selon le nombre de joueurs et leur niveau je présume).
Quelqu'un a-t'il plus d'informations sur le sujet?
Je me pose des questions sur la gestion des matchs d'interclubs et de coupes dans ce classement... également sur le capital de départ selon le niveau actuel des joueurs (je vois mal les joueurs A repartir de 0 comme les D4 et NC ...).
Et plein d'autres questions; j'attend vos scoops ;) !
Hello!
J'en ai entendu parler aussi.
Pour les interclubs, effectivement c'est une bonne question, je n'sais pas trop comment ça sera calculé.
Pour le capital de départ, ça sera simplement le classement : Le système de A à D et de 1 à 4 restera en place, donc chacun gardera son classement. En revanche, c'est le calcul des moyennes de montée et de descente qui sera différent (y aura-t-il une moyenne de montée et de descente d'ailleurs, je ne sais pas!), et qui sera calculée, comme au tennis, en fonction de la phase du tournoi à laquelle on arrive (quart, demi....)
L'avantage, c'est que, quand on est D1 et qu'on se casse le cul à battre le D4 qui est arrivé en finale parce qu'il vaut plus que son classement, ben on gagnera plein de points parce que ça sera en finale.
Le désavantage, c'est que quand on est D4 et qu'on bat un D1 en poule en sortant un gros match, mais qu'on arrive tout de même pas à sortir de poule, ben on gagnera rien du tout!
Et le deuxième désavantage, c'est que quand on sort de poule alors qu'on a pas le niveau, juste grâce à des wo, on gagnera des points quand même!
Aucun système n'est parfait, perso j'attends de voir ce que donnera le prochain, mais j'étais plutôt satisfait de l'actuel, qui avait ses défauts, forcément, mais qui, dans l'ensemble, remplissait assez bien son rôle!
Intéressant, il y a un document quelque part qui détaille le nouveau mode de calcul ? :)
Concernant ce nouveau système pas mal de chose circule...on gagnera effectivement nos points plus en fonction du niveau de l'adversaire mais en fonction du niveau de la compétition où on arrive en sachant que les systèmes de correction sont nombreux : la prise en compte du niveau moyen du tournoi est pris en compte (tu es B1 tu gagne un tournoi D avec que des B4 tu gagnera moins de point que si tu gagne un tournoi B avec que des B1...) de même le nombre de joueurs dans le tableau sera pris en compte ! (oui parceque bon un tournoi ou tu fais 2 match de poule demie et final...tu gagnera moins de points qu'un tournoi avec match de poule, 8e, quart, 1/2, final...)
Pour moi le vrai avantage de ce système est de ne plus favoriser les joueurs qui sorte peu...à savoir un joueur X qui actuellement fait un tournoi par an le gagne...gagne quelques match en interclubs et hop il monte de classement facilement...par contre un joueur qui fait beaucoup de tournoi est désavantagé !! (sauf si il gagne tout mais bon...) car les défaite font mal à la moyenne...
après je ne sais pas plus comment fonctionnera le système des interclubs...
D'après ce que vous en dites, ça me paraît nettement plus aléatoire (dépendant du tirage au sort dans la poule et en sortie de poule) que le système d'aujourd'hui :D
Et pour les interclubs, faudra voir, ce n'était pas que du bonus aujourd'hui non plus ! (certaines équipes sortent du A en départementale)
Au contraire le mode actuelle de classement rend très aléatoire le positionnement en poule car il avantage des joueurs ne jouant pas beaucoup...ou seulement en interclubs.
Si tu veux monter en classement actuellement soit tu es nettement au dessus des joueurs de ton classement soit tu calcule...et tu ne fais pas plus de 12 match en simple dans la saison en choisissant des tournoi dit plus "facile"...(le même weekend que des très gros tournoi qui eux vont attiré les joueurs en grand nombre...)
Je rappel que pour monter C4 il suffit de battre 12 D4 (sans défaite), pour monter B4 il "suffit" de battre 12 C4 (sans défaite) et ainsi de suite...12 B4 pour A4 et 12 A4 pour Top50...
Le changement de calcule de classement ne changera rien au fait que des équipes fassent jouer des joueurs A et plus en championnat départementale...
Je ne te suis pas Taurandir.
Je vois ce que tu reproches au classement actuel, seulement je ne vois pas en quoi il est aléatoire.
Dans l'exemple que tu donnes, on est très loin de l'aléatoire, tu présentes juste un fait (et je suis d'accord avec toi sur ce point) : ceux qui calculent et prévoient leurs tournois en fonction, ont des moyennes facilement plus élevées.
Effectivement, si on sélectionne ses tournois, si on s'arrête de jouer quand on a atteint une moyenne qu'on pense risquer de faire descendre, alors oui, on peut atteindre un classement qu'on ne vaut peut-être pas vraiment.
Après, je crois que la plupart des joueurs sont soient trop feignants/mauvais en maths/ ou tout simplement ne s'intéressent pas suffisamment aux classements pour faire ce genre de calcul.
Et je suis d'accord avec Naxos : quand on mangera la tête de série 1 en 1/16ème de finale, alors que c'est un mec clairement au dessus du lot, qui va exploser tout le monde en deux sets, on ne gagnera presque rien alors que son pote du même niveau que nous ira peut-être se faire exploser contre le même mec, mais en finale, gagnant ainsi beaucoup plus de points!
En fait, l'avantage du système actuel est qu'il prend en compte le niveau potentiel de l'adversaire d'après ses tournois précédents.
Et l'avantage du futur système est qu'il prendra en compte la progression au jour du tournoi et donc le niveau potentiel de l'adversaire le jour J.
Le système idéal, ou du moins, un système s'en rapprochant, ça serait peut-être un système qui prend en compte ces deux aspects (à la fois le classement D3 du mec en face, mais aussi le fait qu'on le joue en demi, par exemple). Ca ferait un classement plus difficile à calculer, et donc à expliquer, par contre, ça serait peut-être un peu plus fidèle! :)
Pour ma part, j'aurai préféré conserver le mode de calcul actuel avec une variante pour éviter les conséquences du hasard.
Par exemple, donner des points de bonif pour les vainqueurs, finalistes et demi finalistes...dans les tournois.
non mais je ne me suis pas non plus sur ce coup enfaite...
Juste que de toute façon ancien système ou nouveau il y aura toujours une part d'aléatoire dans les premiers tour...puisque ok tu place tes têtes de série et têtes de poule mais après c'est du tirage au sort..donc quoi qu'il arrive et surtout en série NC D et C tu tombera sur des joueurs très fort mais qui n'auront pas la moyenne qui correspond parceque pas beaucoup de match officiel...ou trop...
Oui, c'est clair qu'il y aura toujours de l'aléatoire!
Ca fait souvent raler les gens, de rencontrer trop fort en tournoi, mais ça fait partie du jeu et c'est comme ça qu'on progresse! Et puis les perfs peuvent arriver, et c'est la qu'est toute la beauté du sport!
Cependant le vrai avantage du nouveau système est comme il a été dit de gagner un minimum de point en tournoi.
Il est aussi rageant pour un joueur classé 1 dans sa série de jouer un joueur classé 4 (même si son niveau de jeu est bien supérieur) en final par exemple et de ne gagné que très peu de point...Le problème sera en partie réglé puisque le classement de l'adversaire ne comptera plus ou peu...
J'ai assisté à une réunion sur ce thème lors des derniers super-series.
Visiblement c'était extrêmement flou et la mission chargée de ça prévoyait une mise en place d'ici 3 ou 4 saisons.
Je suis donc surpris que ça soit en projet pour septembre... Après avec la fédé...
Moi j'ai entendu des bruit de couloir à la ligue ile de france concernant une mise en place à partir de 2013/2014...
le classement me convient bien alors changer...
seule recommandation : si je n'ai battu que des D4, je serai au maximum D3 même si ma moyenne est celle d'un D2.
Lors d'une réunion dans mon club nous avons commencés a parler de sa et il a été dit que ce nouveau système pourrait arriver dans les courants 2013/2014.
Je vois aussi que certains joueurs se plaignent de tomber contre des personnes classés 4 alors qu'ils sont classés 1 mais ont peu très bien se surclasser dans les tournois et ainsi jouer dans la catégorie de classement au dessus. Beaucoup de joueur classé 1 font cela par chez nous en tout car. ;)
Je vois que le débat est animé :)
Je pense que ce système sera d'abord mis en place parallèlement au système actuel, et si c'est pour la saison 2013/2014 ben ... c'est pour la rentrée prochaine :D
Ensuite, pour l'aléa, il y en aura toujours (ex: tournoi de 36 joueurs, têtes de série placées au classement et pas à la moyenne virtuelle... 3 des 5 meilleurs moyennes virtuelles dans la poule 1, 3 des 5 pires moyennes virtuelles dans la poule 12... et bam sortie de poule à l'arrache au golavérage et match suivant contre un des deux qui restent dans les 5 meilleurs virtuels; ça fait plaisir un tournoi comme ça... ou pas).
Bref, je pense que le système devrait prendre en compte le placement dans le tournoi et la moyenne des joueurs au moment du tournoi déjà, et pas la moyenne mise à jour tous les 6 mois (il y a des sports où le classement utilisé pour calculer la progression est mis à jour à chaque journée... cela reflète beaucoup plus l'état de forme du joueur à un instant donné).
Je suis d'accord que ceux qui ne font pas beaucoup de tournoi ne devrait pas monter aussi vite que les autres; mais avec e système, un mec qui est C parce qu'il fait le tournoi de son club chaque année et seulement celui là parce qu'il n'a pas le temps sinon mais continue à s'entrainer en semaine (je suis sûr que vous en connaissez des comme ça); ben lui il va descendre parce qu'il ne fait pas de compète... et le jour où il a un peu plus de temps, il va se faire chier dans une catégorie en dessous parce que pas moyen de se surclasser (assez fréquent comme situation par chez moi).
Je note que, en bon français, beaucoup sont réfractaires au changement avant même d'avoir essayer :D (moi y compris ;))
J'ai aussi entendu que le nouveau système fonctionnera en parallèle de l'ancien pour la saison 2013-2014.
Pour en revenir au sujet, le changement qui me chagrine c'est qu'il n'y aura plus le coté perf contre un gros joueur. Genre tu t'arraches en poule pour battre la TDS1 et tu perds 1 ou 2 tours après parce que t'es mort. Du coups, tu l'as dans l'os avec le nouveau système. Vaut mieux perdre tranquillement et se réserver pour plus tard. Je trouve ça très dommageable pour notre sport.
Ce qu'il faut aussi voir c'est à quel niveau tu peux postulé quand tu vas t'inscrire à un tournoi. Je prend mon exemple, actuellement D3/D4, je fais des compet en C parce que c'est mon niveau actuel et à chaque fois c'est une négociation de ouf avec le JA pour que je puisse m'inscrire mais ça passe quand même. Est-ce que ce genre de chose sera possible après? je pense pas.
En fait, le nouveau système va donner N points chaque tour passé dans le tournoi. ce nombre de point augmente à chaque tour et selon la difficulté du tournoi (ça je trouve cela bien).
Ce qui lui manque, c'est un coefficient à chaque tour qui caractérise la difficulté de l'adversaire. Par exemple, si un joueur sort de poule parce qu'il a battu deux joueurs potentiellement moins forts, il ne devrait pas recevoir autant de points qu'un joueur qui sort de poule au même tournoi en ayant battu deux joueurs plus forts. Donc on pourrait juste ajouter un coefficient (entre 0.80 et 1.2 par exemple) qui ajuste le nombre de points obtenus lorsque l'on passe un tour (le diminue si tour facile, et l'augmente si tour difficile)... ça parait être super dans l'idée mais je vois déjà les défauts d'un tel système.
Un joueur fort dans sa catégorie à qui on refuse un surclassement va vraiment galérer à faire des points alors qu'il est plus fort que le niveau où il joue... (tout est dans l'ajustement du coefficient en fait... pour ne pas qu'il y ait de plateau fictif dans la progression du classement uniquement causé par le système de points et non par le fait que le joueur ne progresse; ça devient ardu là).
Citation de: bijnokJe vois que le débat est animé
descendre parce qu'il ne fait pas de compète... et le jour où il a un peu plus de temps, il va se faire chier dans une catégorie en dessous parce que pas moyen de se surclasser (assez fréquent comme situation par chez moi).
;))
Oui, mais il ne mettra pas beaucoup de temps à remonter s'il à un peu de temps pour faire plus de tournois, avec une mise à jour à la semaine (ou au mois) du classement, il aura un classement qui se rapproche de son niveau au bout de un ou deux tournois.
bof avec le classement actuel, je fais 2 finales en mixte ( 2 matchs perdus final + poule ) la moyenne baisse
dc si le nouveau classement pouvait au moins changer ca, ca serait bien
Bon voilà, je viens d'avoir une idée pour le nouveau classement. Plutôt que de partir avec des coefficients compliqués, pourquoi ne pas faire une moyenne des classements dans un tableau ? Si pour un tableau donné, la moyenne est trop faible, on peut toujours obliger un classement minimum.
Pour faciliter mon explication un peu confuse, je vais donner deux exemples :
imaginons un tableau en C avec 3 C4, 2 C3 et 3 C2. Pour déterminer le niveau général, on fait la moyenne, soit un C3. La victoire du tournoi vaut la victoire d'un C3, coef 1.
2em exemple : le tableau C est composé d'une moyenne de classement de D1. Ainsi, pour ne pas pénaliser les joueurs, on dit que la moyenne est en fait un C4. C'est ce que je voulais dire pour le "classement minimum". Victoire toujours coef 1.
Pour ce qui est des coef, on peut se contenter de le baisser en fonction de l'achèvement dans le tournoi. Par exemple, pour un tournoi avec 8 match par joueurs au maximum (pour les finalistes donc), le finaliste aura un coef 0,9, le demi finaliste 0,8 et ainsi de suite. On peut diminuer plus rapidement (proportionnellement) en phase de poule (exemple : une victoire = seulement 0,05) et bien sur coef 0 pour un joueur ayant tout perdu.
De plus, on pourrait interdire de jouer dans une catégorie qui n'est pas la sienne et en contre partie actualiser les classements plus régulièrement, comme tout les 3 mois par exemple. (et pourquoi pas toutes les semaines ???)
Enfin, pour pénaliser les joueurs faisant peu de match (et oui, de mon point de vue ils sont avantagés), pour le système de calcul avant les 12 victoires, on peu tout simplement augmenter le nombre de victoire nécessaires à 15 ou 20.
Dans mon club, les joueurs ne faisant que des interclubs dans l'année ont tous un classement bien plus élevé que les gens du même niveau qui font beaucoup de tournois (surtout en D et C-, au dessus c'est moins vrai). Tout simplement pke les interclub sont des matchs entre 2 joueurs pris au hasard, alors que les tournois commencent par 2 matchs au hasard (si poule de 3), et continuent en faisant jouer les meilleurs entre eux (plombant ainsi leurs moyennes, car cela augmente le pourcentage de matchs qu'ils ont fait contre des gens qui sont "bons par rapport à leur classement").
Je pense que le nouveau classement a pour but de modifier cela.
De plus, il était question d'un système de point à la bwf (vu dans badzine, mais pas confirmé depuis). Cela avantagerait fortement les joueurs jouant beaucoup de tournois, ce qui est douteux comme système pour les non-profesionnels. Mais cela aurait l'énorme avantage de ne plus pénaliser les défaites :
- les défaites seraient beaucoup moins désagréables
- le fait de jouer en double avec des gens moins bons ne serait plus pénalisant
E.g. ce we j'avais un tournoi, et j'étais un peu malade. Je pouvais jouer, mais pas à 100% quoi. J'adore jouer, donc j'y suis allé ; j'ai pris du plaisir dans mes matchs, c'était cool etc. Ca aurait été bête pour moi, et pour mes adversaires, de faire forfait. Mais avec les classements actuels, c'est un catastrophe pour mon classement ; 2 défaites font beaucoup descendre la moyenne. Avec un système de point comme en bwf (ou un système "au meilleur des X perfs dans l'année", autre solution qui avait été évoquée), ce tournoi ne m'aurais pas coûté mon C4 en mixte (comme c'est le cas là). C'est une très mauvaise chose quand les règles poussent les joueurs à faire forfait dès qu'ils ne sont pas à 100%.
Et pour ce qui est du double, exemple du même genre : j'ai un partenaire de mon niveau, avec qui je fais pas mal de tournois. Et j'ai aussi 3 très bons potes au club avec qui j'aime jouer, mais qui sont bien moins forts. Si j'avais fait uniquement les tournois avec celui de mon niveau, je serai passé C4 (lui il va l'être en septembre, il n'a joué qu'avec moi). En ayant fais des tournois EN PLUS avec mes potos, j'ai perdu des points (je vais me retrouver D2, ça fait quand même un gros écart).
C'est extrêmement dommage d'avoir un système qui pénalise le fait de jouer avec des gens moins bons.
Cela gène quand on veut jouer avec des copains et cela décourage les bons joueurs de donner leur chances à des jeunes qui progressent, etc. J'ai beau être dans un gros club avec énormément de joueur, et faire beaucoup de tournois, je n'ai jamais pu faire un seul tournoi avec quelqu'un de meilleur que moi, car ils ont tous peur de prendre 2 défaites qui leur pourriraient leurs moyennes.
depuis le début de post, je me demande en quoi descendre au classement est un problème : si tu montes C4, tu joue en C et t'es parmi les moins bons, donc t'as bien du mal à gagner.
Alors que si tu restes en D avec un niveau de C, tu peux espérer gagner des tournois, c'est donc pour moi plutot un avantage de jouer plus quitte à se prendre des défaites.
Pour les interclubs, c'est trés variable : je suis SH3 en D2 et c'est vrai que les victoires sont faciles et que tu gagnges des points facilement, mais je connais un gars de mon niveau qui joue en SH2 en D1 et pour lui c'est l'inverse. Y'a pas de règle donc.
Perso je pense que le classement actuel est trés bien mais des mises à jour plus reguliéres serait super car actuellement il n'y a que 2 mises à jour (septembre et fevrier) dans l'année !!
Pourquoi pas 4 ? ou 6 ? par an ?
Citation de: spiritblitzPerso je pense que le classement actuel est trés bien mais des mises à jour plus reguliéres serait super car actuellement il n'y a que 2 mises à jour (septembre et fevrier) dans l'année !!
Pourquoi pas 4 ? ou 6 ? par an ?
6/an n'aurait aucun intérêt.. Il n'y a vraiment qu'une poignée de joueurs qui font des tournois tous les w-e et ça surchargerais la dose de taff' de la fédé..
2MàJ suffisent amplement à mon avis.
bah franchement ca éviterait que des mec classés ex B mais niveau A ne jouent en B pendant 6 mois et permettrait a des joueurs ex classés C de revenir en D car il n'ont pas le niveau C
Bah c'est leur problème s'ils ont arrêté.. (Je connais un ex B qui est retombé D qui s'amuse à tuer tout l'monde.. C'est son kiff'. En 6 mois il est remonté B mais ça l'a amusé.)
.. Ou s'ils sont monter trop vite.
Moi perso' j'préfère me prendre des taules et apprendre que battre tout l'monde "facilement".
Bon ça y est c'est confirmé dans le magazine 100% Bad N°31. Le nouveau mode de classement interviendra à la prochaine saison (page 22).
Par contre je n'ai rien compris au début d'explication qu'ils donnent, et je n'ai rien trouvé sur le site de la ffbad alors que c'est écrit que les infos sont disponibles.
Quelqu'un a des infos?
merci de l'info, j'avais juste survolé le mag sans voir cette article, effectivement je comprend pas grand chose non plus.
Moi je comprend :
Plus de élite ABCD ==> mais un classement par rang 1er, 2ème,...,3000ème ??
Par contre pas de news sur le calcul du classement ! coefficienté ou pas ? interclub compris ou pas ? Ce sera un peu la surprise en faite, mais aussi pour la fédé car comme il le dise, ce sera une période de tests.
Ce sera peut-être proche de ce qu'on a maintenant, un joueur de tel rang bat un joueur classé entre tel et tel rang, ça lui donne un certain nombre de points qui feront changer son classement. C'est un peu comme le tennis non?
Moi j'ai peur que ça soit l'organisation des tournois qui en pâtisse si ça devient trop complexe. Ils le disent eux-mêmes, "les organisateurs des tournois devront identifier la valeur de leurs tableaux et donner à leurs manifestations la dénomination adéquate"
ça veut dire quoi identifier la valeur des tableaux? Dire en simple hommes c'est réservé aux joueurs avec un nombre de points compris entre telle et telle valeur?
Faudra vraiment qu'on voit le détail de ce truc.
oui je me suis dit pareille pour les tournois, je sens que ça va etre le bordel cette prochaine saison, faudrait pas etre D et se retrouver à jouer des C1 ...
On va bien se fendre la poire je pense ! Il va y avoir du SOC 2.0 :lol:
Bonjour,
1/Dire que faire une mise à tous les 6 mois est suffisant. C'est... du grand n'importe quoi. Dire qu'en faire une tous les mois requiert du travail de la part de la Fédération. Ben... Oui. Ils sont là pour travailler, vous payez pour ça que je sache avec votre licence?
2/Compliquer le système de classement? Regardez déjà comment c'est actuellement alors qu'une mise à jour plus régulière aurait déjà éviter les mauvaises surprises... Bref, allez on change, pourquoi pas. Va falloir reformer tous les SOC, tous les JA. Ah oui et je tiens à préciser, c'est vous qui allez les former. Quand je dis vous, c'est vous tous qui allez payer avec votre adhésion au club.
3/L'intérêt d'une mise à jour régulière? Favoriser la rencontre de joueurs de même niveau. Après on va pas se voiler la face les enfants, le système de compétition/classement fonctionne si chacun fait un tournoi régulièrement et interclubs. Quand je dis régulièrement c'est pas 2 tournois dans l'année! Un compétiteur il fait au moins un tournoi par mois! Le gros problème alors? C'est que les gens ont peur de faire de la la compétition. Ou ils disent qu'ils ont pas le temps. Après c'est aux entraîneurs de les convaincre, car du temps on en trouve toujours un peu. Après si on a 4 enfants, une mère handicapée et une maison sous hypothèque là oui je comprends. Mais si on a une femme, un enfant, un travail de jour.Bon. Après si vous préférez aller au cinéma, à l'opéra,au bowling faire le paintball etc... Ok! Mais me dites pas j'ai pas le temps. Juste vous avez d'autres priorités et c'est normal! Et sinon, généralement quand on débute ben on débute lol, et il y a 80% de chances qu'on perde tout. Faut s'y faire. Et essayer de multiplier les tournois internes, les rencontres amicales avec d'autres clubs, les défis avec ses copains. Et puis... S'entraîner.
Je suis assez d'accord avec toi Jimbelay ;)
Pour avoir une idée assez proche de ce à quoi ressemblera ce classement, il suffit de regarder ce qui se fait à l'international. En somme : chaque tournoi aura une valeur (de 1 à 5 étoiles) et rapportera des points au compétiteur selon un barème en adéquation avec le nombre d'étoiles du tournoi.
L'objectif, c'est de ne plus récompenser la performance ponctuelle (je bats un C1 et je suis C4, super ! ... mais je dépasse pas les 1/16èmes) mais bien la régularité. C'est aussi bien sûr d'encourager la participation aux tournois. L'évolution est logique et permettra de former de vrais compétiteurs à mon sens.
Et quels sont les critères qui déterminent qu'un tournoi est 1, 2 ou 5 étoiles?
Le nombre de participant déjà je pense. Le style de tableau et le nombre de tableau possible peut etre
Nombre de participants, niveau (en fonctions des classements de chaque joueurs) des participants notamment il me semble..
Citation de: KamizukiNombre de participants, niveau (en fonctions des classements de chaque joueurs) des participants notamment il me semble..
C'est ça, avec certainement aussi les séries ouvertes lors du tournoi, et peut-être d'autres paramètres plus structurels comme le nombre de terrains. Il va y avoir beaucoup de paramètres, mais à ce que j'ai compris (et qui me surprend beaucoup) c'est l'organisateur qui va donner un rang à son tournoi.
Citationmais à ce que j'ai compris (et qui me surprend beaucoup) c'est l'organisateur qui va donner un rang à son tournoi.
Ah bon ?! C'est vrai que sa parait un peu étrange..mais bon , pourquoi pas.
Salut,
J'ai trouvé ca sur le site de la fede Belge:
http://www.lfbb.be/_lfbb_net/content/nouveau-syst%C3%A8me-de-ranking-0
Je pense que ca doit s'en rapprocher ( vu qu'il se sont eux meme rapproché de ce qui se fait à l'international)
Citation de: Lk2009Citation de: Kamizukimais à ce que j'ai compris (et qui me surprend beaucoup) c'est l'organisateur qui va donner un rang à son tournoi.
Mouaih, je vois deja la cata... Ca sent le foin !!!!
bonjour,
le JA du tournoi n'aura t-il pas quand même un rôle de contrôle dans la notation du tournoi ?
il vérifie déjà certaines choses (les tds par exemple en fonction des points)
là, il aura peut-être pour mission de valider ou pas le nb d'étoiles ... ?
par ailleurs, le fait d'avoir un tournoi avec des catégories scindées (d+ / d-) va sûrement peser dans la classification ?
et aussi, un tournoi initialement scindé peut se voir modifier en fonction du nb de joueurs (et là on ne scinde plus ! d'où effet sur la classification non ? même chose pour les tournois où on regroupe les B et et les C, ou les D et les NC)
bref, beaucoup de questions....
Moi ce qui m’inquiète c'est que je ne fait que des tournois nationaux, et qu'en simple j'ai du mal en D4 D3, avec cette histoire j'ai peur de tomber contre des D+ et C , si ça venais a être le cas, bcp de joueur D risque d’arrêter la compétition.
On a pas envie de devenir la chair à canon des C.
Tout ce que j’espère c'est que le plaisir de jouer en tournoi reste intact, et ne devienne pas une course au classement pour beaucoup de joueurs.
Par contre, je crains également un rapprochement ou un mélange de certaines catégories actuelles ce qui en démotiverai énormément (moi le premier d'ailleurs, parce que se prendre des pilules à tous les matchs ça va mais pas trop longtemps)
Bref, j'ai bien choisi ma saison pour reprendre.
Est ce que quelqu'un aurait l'article en question de 100% Bad numéro 31 ?
Citation de: titom_portnoy
Est ce que quelqu'un aurait l'article en question de 100% Bad numéro 31 ?
Voici l'article en question publié tel quel dans le 100%Bad n°31:
Nouveau classement
" Dans le cadre de la création du Schéma National de Cohérence du Classement et des Compétitions par la Fédération, le nouveau classement va faire son apparition dès la saison prochaine dans le paysage des compétiteurs, après 6 ans de travaux. L'enveloppe financière pour la réalisation de la nouvelle interface informatique votée, c'est lors du prochain Conseil d'Administration de la FFBAD de mars que sera officiellement lancé ce classement version 2014. "
Avec cette réforme, explique Jean-Marc Serfaty Vice-Président de la Fédération chargé de la vie sportive
, les séries habituelles vont disparaître au profit d'un classement unifié. C'est une reproduction du classement international. Les licenciés vont être ainsi simplement ordonnés, de 1 jusqu'au dernier compétiteur inscrit." Dans un premier temps, une période de test va permettre de confirmer la mise en relation possible entre ancien et nouveau classement. Chaque compétiteur aura donc son "rang" ainsi qu'un nombre de points attribué selon ses résultats. On sait déjà que les organisateurs des tournois de la saison prochaine devront identifier la valeur de leurs tableaux et donner à leurs manifestations la dénomination adéquate."
Merci badcm!
Je trouve qu'il n'y a pas grand intérêt à ce nouveau mode de classement.
Le classement harmonisé au niveau national n'est peut-être pas une mauvaise idée mais il faudra penser à bien compartimenter ce qui je pense ne sera pas aisé, le classement actuel est bien pour celà.
Il ne faudrait pas qu'on se retrouve dans des tableaux avec toujours les mêmes qui raflent tout.
à moins que la mise à jour des classement se fasse plus régulièrement.
le niveau de certains joueurs ne seront pas non plus représentatifs de leurs classement national s'ils ne font que des tournois pas très "évalués", de plus selon les régions, le niveau des joueurs à classement égal n'est pas forcément le même.
Pour terminer, je pense que l'évaluation des tournois se fera au détriment de petites compétitions qui à terme n'existeront probablement plus ou seront désertées au profit de tournois avec de plus grosses récompenses.
bref, y a plus qu'à voir ce que ça donnera.
Oui donc en gros, un joueur classé B actuellement, et qui fait 3 ou 4 tournoi par ans (et qui arrive donc a se maintenir), va jouer contre des D actuelle qui joue bcp ...
Donc les bons joueur C vont durant un long moment jouer contre des D, jusqu’à monter dans le classement... sauf qu'il y aurai tjr des joueur très occasionnelle qui on eu des gros classement, et qui vont prouter les D.
En fin de compte, les A vont cassé les B, les B vont casser les C, les C vont casser les D, et les D...ba il vont battre personnes durant un long moment !
Ou alors je me fait des idées ! Ce qui est possible !
Mais je craint vraiment que les joueur débutant soit vite dégouté, surtout que dans mon cas, je doit tjr faire entre 1 heures et 2 heures de route pour le moindre tournoi !
Entèrement d'accord avec toi Arethusa, je pense qu'on va pendant longtemps jouer contre des joueurs qui ont un niveau bien supérieur au notre...
je trouve ça vraiment dommage, c'est clair que c'est un coup à en dégouter un max des tournois!
Je suis un peu dans le même cas que toi aussi, beaucoup de route pour chaque tournoi car j'ai une vie pro et perso assez complexe à gèrer, donc le peu de tournoi auxquels je peux participer sont à au moins une voir deux ou trois heures de route, donc payer son engagement, se taper la route et se faire systématiquement sortir en poule : non merci!
Je ne pressens rien de bon, mais, voyons comment la fédération compte faire mettre en pratique se nouveau système.
Citation de: ArethusaOui donc en gros, un joueur classé B actuellement, et qui fait 3 ou 4 tournoi par ans (et qui arrive donc a se maintenir), va jouer contre des D actuelle qui joue bcp ...
Donc les bons joueur C vont durant un long moment jouer contre des D, jusqu’à monter dans le classement... sauf qu'il y aurai tjr des joueur très occasionnelle qui on eu des gros classement, et qui vont prouter les D.
En fin de compte, les A vont cassé les B, les B vont casser les C, les C vont casser les D, et les D...ba il vont battre personnes durant un long moment !
Ou alors je me fait des idées ! Ce qui est possible !
Mais je craint vraiment que les joueur débutant soit vite dégouté, surtout que dans mon cas, je doit tjr faire entre 1 heures et 2 heures de route pour le moindre tournoi !
Après les gars qui ont été B2, qui se retrouvent D2 et qui vont fouetter du D, ça existe déjà maintenant.
bonsoir,
je ne suis pas sûr qu'on puisse voir ce genre de truc, au contraire, dans leur idée ça vise à l'empêcher.
à mon avis, enfin, je crois comprendre, à un classement d'aujourd'hui (par ex C4) va correspondre un classement ou plutôt un rang de classement (par ex 524ème) [une correspondance de points-classement doit déjà être élaborée]
ensuite, dans les tournois, on va pas mélanger les C et les A ou les D, on va faire une série pour les joueurs classés de la 1ère à la 300ème place, puis de la 301ème à la 500ème, ....pour arriver aux joueurs classés de la 5000ème place à la fin.
donc un B d'aujourd'hui ne peut pas se trouver à jouer un D
après, les résultats d'après septembre permettront de faire évoluer les classement mais ça empêchera quand même de faire jouer des gars avec des valeurs très éloignées
enfin, je le redis, je le vois plutôt comme ça leur système....
dommage c'est qd meme sympas de savoir le classement de l'adversaire pour se donner une idée de la force de celui-ci ! je trouve qu'un classement juste chiffré est triste
j'aimerais bcp qu'une correspondance soit mise . ex Mr jean claude est 900 éme soit C1
par ailleurs,
il me semble qu'il y aura un système de pondération qui prendra en compte les stades atteints dans un tournoi et pas seulement les victoires
ainsi, battre un D3 en poule rapportera moins de points que battre ce même D3 en 1/4 ou 1/2 ou finale
cela a pour but de "récompenser" la régularité .... et le classement traduirait donc mieux la "valeur" du joueur
aujourd'hui, si on ne sort pas de poule mais qu'on a fait malgré tout une perf, on prend pas mal de points et cela fausse un peu le classement
Moi ça me fatigue un peu ces joueurs qui perdent face à moins bien classé et qui sous-entendent que c'est de la chance et que l'autre ne devrait pas avoir autant de points pour cette victoire.
Après ce sont les mêmes qui disent oui mais si tu es, par exemple C4, parce que tu as battu une flopée de D3 et D4, tu n'as pas vraiment le niveau.
A croire qu'ils ont tellement peur de se rendre compte qu'ils peuvent se faire laminer (sur un match c'est pas grand chose quand même) par un mec moins bien classé qu'ils veulent absolument limiter les points acquis par cet autre joueur.
Juste n'importe quoi!
Tas perdu, t'as perdu! T'as qu'à progresser pour que ça n'arrive plus c'est tout.
Et je précise qu'avant d'être régulier (pour ceux qui aiment bien la régularité), il faut obligatoirement passer par une phase où on n'est pas régulier, hein. En étant D3, on ne se met pas tout d'un coup à battre des C4 "régulièrement". On en bat un, puis on fait jeu égal, puis on se refait déchirer par d'autres D3 et D2 pendant 2 mois, puis avec un peu de chance on bat un C3 pas très en forme, etc... c'est comme ça que ça se passe.
Pour avoir fait partie du groupe de travail à ce sujet :
- il y avait des séries de prévues mais qui sont corrélés à la région ou au département, ceci afin que les classements soient parlant pour les non-initiés.
Ex: national, pré-national, régional, pré-régional, départemental, etc.
Chaque série aura surement une lettre et des sous-série, exemple bidon (car je sais pas ce qui est fait) : national N, divisé en N1, N2, N3 et que les tournois aussi seront identifiés selon leur niveau.
Notez que ceci ne change rien et que c'est plutôt une très bonne idée, au lieu d'avoir une série D, on aura par exemple une série "H, niveau départemental, divisé en H1, H2" et un tournoi régional, ouvert aux séries régional, pré-régional, départemental.
- le but du classement était d'une part que les joueurs n'aient plus peur de perdre mais envie de gagner et d'autre part avoir un classement harmonisé avec l'international. Personnellement je pense qu'on a toujours le même problème puisque les tournois de plus d'un an ne comptent plus et donc quand on fait un tournoi (qui compte dans notre moyenne) si on ne fait pas aussi bien que l'année précédente on perd des points. Le classement international est bien adapté aux gros compétiteurs mais pas aux petits, il faut l'adapter (c'est prévu). Dernier point : selon les statisticiens, un système de classement qui dépend de la valeur de l'adversaire et non du niveau (quart, demi, finale...) atteint dans le tournoi est plus exact. Aucun système n'est parfait.
- j'ai pu lire ici des messages à propo des gens qui travaillent à la ffbad et que vous payez. Et bien justement si le nouveau classement a pris du retard c'est parce qu'il n'y a que des bénévoles et que personne n'était dispo pour coder une simulation et que la fédé n'avait pas (ne voulait pas / ce n'était pas une priorité) de sous à mettre là dedans.
Contrairement aux critiques j'encourage ce genre d'initiative de la part de la FFBAD et je pense réellement que ce nouveau classement sera plus équitable et mieux au niveau de la prise en compte des victoires.
Après il appartient qu'à chacun de nous de progresser plutôt que de râler ! Sur la saison prochaine oui il risque d'y avoir des choses pas cohérente et chiante, mais ce sera dû à la mise en place du nouveau classement, et un équilibre naturel se mettra en place tout seul pour le classement des joueurs.
En gros, c'est pas la méthode de calcul de classement qui vous fera progresser sur le terrain alors arrêtez de râler !!
Les problèmes ne surviendront principalement que lors de la saison prochaine, ensuite tout ce réglera, et tout le monde oubliera le système actuel.
J'imagine qu'il y a déjà eu le même type de reflexion en 2006 lors du changement des classements et du système de point en match.
Nous les français ont est jamais les derniers à râler de toute façon, moi le 1er.
Citation de: serif60Nous les français ont est jamais les derniers à râler de toute façon
C'est pas faux!
De toute manière, quoi qu'on dise, cela se fera, donc wait and see!
Qui sait, après la période de "réglage" il y aura peut être plus d'équité dans les tournois.
Moi je suis content de ce nouveau classement :D
Le seul petit truc qui me gène c'est qu'on aura plus, à priori, les lettres A, B, C et D auxquelles je suis pas mal attaché maintenant^^
Je trouve ce nouveau système intéressant et je pense que titom a raison. A terme, peut-être que plus de joueurs se lanceront dans la compétition et l'on verra de nouveaux tournois de plus petite envergure mais moins centralisés sur les grandes villes.
Enfin, on n'en est pas encore là :)
Moi je me pose la question de savoir si les écart entre simple double et mixte seront respecter
exemple un actuel classé C dans une série peu faire les autres tableaux en D ce qui est d'ailleurs un peut abuser surtout si il se met en D-
La je dis attention parce que selon moins qqun de niveau C en DH par exemple n'a pas forcément le niveau pour jouer en D+ en simple :/
Surtout s'il n'a pas le temps de s'entrainer en simple dans son club faute de terrains.
oui mais l inverse j'ai souvent des mecs C en simple qui font pas de double et quand il jou en D il ecrase tout
Salut,
D'apres ce que j'ai trouvé les series pourraient etre:
T1 elite internationale
T2 elite nationale
N1 nationale
N2 pre nationale
R1 Regionale
R2 pre regional
D1 Departemental
D2 secteur
S1 promotion
S2 promobad
avec un nombre defini de joueur dans chaque serie ( si un joueur monte forcement un autre descend) et par zone ( region, departement ) cela en fonction du "ranking" du joueur.
Cette info provient d'un document de travail qui circule sur le net depuis qq jour mais ce document date de plus d'un an et est un document de travail donc pas une source sur...
CitationLa je dis attention parce que selon moins qqun de niveau C en DH par exemple n'a pas forcément le niveau pour jouer en D+ en simple :/
Surtout s'il n'a pas le temps de s'entrainer en simple dans son club faute de terrains.
Un joueur C1 en DH a largement le niveau D1 en SH même si le simple est plus éxigent physiquement faut pas abuser...Par contre un joueur B1 en SH n'a pas forcément le niveau C1 en DH il arrive même souvent qu'il n'est qu'un niveau C3/C4...mais c'est d'autant plus valable plus on monte en classement...
Idem un T5 en DH est quand même meilleur que A1 en SH...et pourtant...
Citation de: TaurandirCette info provient d'un document de travail qui circule sur le net depuis qq jour mais ce document date de plus d'un an et est un document de travail donc pas une source sur...
CitationLa je dis attention parce que selon moins qqun de niveau C en DH par exemple n'a pas forcément le niveau pour jouer en D+ en simple :/
Surtout s'il n'a pas le temps de s'entrainer en simple dans son club faute de terrains.
Un joueur C1 en DH a largement le niveau D1 en SH même si le simple est plus éxigent physiquement faut pas abuser...Par contre un joueur B1 en SH n'a pas forcément le niveau C1 en DH il arrive même souvent qu'il n'est qu'un niveau C3/C4...mais c'est d'autant plus valable plus on monte en classement...
Idem un T5 en DH est quand même meilleur que A1 en SH...et pourtant...
Euh, tu crois franchement que Baptiste Carême met sa dose à un A1 en simple ? Moi pas. Pourtant, en DH, il envoie du bois.
Il arrive qu'on voit des joueurs de simple se mettre au double (exemple récent, Lucas Corvée et Brice Leverdez) mais l'inverse est beaucoup plus rare.
J'ai vu jouer Gaetan Mittelheisser en simple en Interclubs et ça envoi du lourd aussi même si on voit les réflexes de double
Il bat des T50
Donc PIccolo je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi
Citation de: tomtomJ'ai vu jouer Gaetan Mittelheisser en simple en Interclubs et ça envoi du lourd aussi même si on voit les réflexes de double
Il bat des T50
Donc PIccolo je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi
Sauf que Gaetan Mittelheisser il joue aussi du simple, il est T50, virtuel T20.
Citation de: PiccoloCitation de: tomtomJ'ai vu jouer Gaetan Mittelheisser en simple en Interclubs et ça envoi du lourd aussi même si on voit les réflexes de double
Il bat des T50
Donc PIccolo je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi
Sauf que Gaetan Mittelheisser il joue aussi du simple, il est T50, virtuel T20.
Pour reprendre l'exemple de Baptiste Carême, il participait il y a 3 ans de cela à un tournoi national dans le Nord de la France ... et avait tapé tous les A1 qu'il avait joué ;)
Sérieusement : au delà de tout débat, un joueur T5 ou T10 en DH a largement le niveau A1 en simple ;)
Citation de: Lk2009Citation de: PiccoloCitation de: tomtomJ'ai vu jouer Gaetan Mittelheisser en simple en Interclubs et ça envoi du lourd aussi même si on voit les réflexes de double
Il bat des T50
Donc PIccolo je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi
Sauf que Gaetan Mittelheisser il joue aussi du simple, il est T50, virtuel T20.
Pour reprendre l'exemple de Baptiste Carême, il participait il y a 3 ans de cela à un tournoi national dans le Nord de la France ... et avait tapé tous les A1 qu'il avait joué ;)
Sérieusement : au delà de tout débat, un joueur T5 ou T10 en DH a largement le niveau A1 en simple ;)
C'était l'open des flandres non ?
Non, Le tournoi international de Gravelines ;)
Citation de: Lk2009Citation de: PiccoloCitation de: tomtomJ'ai vu jouer Gaetan Mittelheisser en simple en Interclubs et ça envoi du lourd aussi même si on voit les réflexes de double
Il bat des T50
Donc PIccolo je ne suis pas tout à fait d'accord avec
Sérieusement : au delà de tout débat, un joueur T5 ou T10 en DH a largement le niveau A1 en simple ;)
+1 et Piccolo Gaetan est quand même au départ un joueur de double. Je ne l'ai jamais vu faire un gros tournoi en simple moi. Donc je suis d'accord avec Lk un bon joueur de double dans l'elite nationale a facilement le niveau A1 en simple et reciproquement
Citation de: Lk2009Non, Le tournoi international de Gravelines ;)
Bravo LK pour tes 1000 posts, ça se fête Champagne ! :p
Je vais y réfléchir :gna: mais même avec 1000 posts je ne suis même pas dans le Top 10 des plus gros posteurs de Badmania après tout !
ça peut en intéresser certain, c'est quelques brèves explications des nouveaux classements prévus l'an prochain :
http://www.bcpf.fr/ffbad/actus.html
et un ppt de présentation de la Fédé : http://www.bcpf.fr/ffbad/presentation.html
Merci
Quand même un peu de mal à tout comprendre, mais bon, j'imagine que ça viendra.
Les intentions sont plutôt louables mais je ne trouve pas ça très clair.
Par exemple, pourquoi en série T2 (donc élite nationale) les rangs iraient de 1 à 32 alors qu'il n'y aurait que 20 joueurs dans cette série? Il y'a surement une logique mais je ne l'ai pas encore comprise.
La fédé de squash avait utilisé un type de classement très similaire dans les années 90 (oui je suis un vieux...).
Les classements étaient représentatifs pour les meilleurs joueurs, mais après c'était une franche rigolade.
Ceux qui jouaient beaucoup étaient bien classés (quelques tournois dans lesquels il y a peu de bons joueurs suffisent, puisque seuls les meilleurs résultats sont pris en compte), alors qu'un bon nombre de très bons joueurs se retrouvaient avec des classements assez bas.
Résultat, les tableaux étaient faussés et les tirages de tournoi ressemblaient fort à une loterie... Ce qui avantageait à nouveau ceux qui jouent beaucoup, quelques tirages avantageux et hop...
J'espère que ce nouveau classement n'aura pas les mêmes résultats...
La fede viens de mettre ca sur son site:
http://www.ffbad.org/actus-24/2014/nouveau-classement-sortie-en-septembre-2015
En gros le nouveau classement sera bien definitif mais en septembre 2015, et l'an prochain sera une année d'information, de formation et transition.
Du mieux, mais on ne sait toujours pas comment ca va marcher,lol.
Cool ! Voilà qui est bon à savoir :)
Au moins on sait comment ça va se passer. On saura quand même relativement rapidement, vu qu'ils comptent faire coexister les 2 systèmes dès la saison 2014-2015, donc a priori on pourra voir ce que ça donne dès Septembre (voire un peu avant)
Du coup la saison prochaine ça se passe comment? Test des nouveaux classements? Maintien des anciens?
Je pense que les classements officiels seront toujours ceux utilisés actuellement. Et peut-être qu'on pourra voir en parallèle à quel nouveau classement notre ancien classement correspond. Ce serait pas mal pour bien comprendre le truc
La Fédé cherche effectivement à mettre les deux systèmes en parallèle pour la saison prochaine pour conserver "l'officiel" et tester le nouveau :)