Bonjour,
comme beaucoup le savent, les classements vont changer, et certains ont l'air de déjà savoir à quoi ça va ressembler.
Cependant, la fédé décide d'en faire une série de 10 vidéos au lieu de nous faire une explication claire et directe.
a t'on connaissance de ce futur fonctionnement?
Bonjour
tout est déjà sur le site de la fédé . Pour la consultation on a pas été invité .
Bonjour Aegon,
Effectivement, le classement va évoluer en septembre ! Si tu es prêt à lire un document bien complet et rempli de valeurs, chiffres et formules (quoique assez simpliste), tu peux regarder sur le site de la fédération ici (https://gdb.ffbad.org/2025-2026/index.html), dans la rubrique PRINCIPES SPORTIFS puis Règlement du classement des joueurs.
Je trouve la communication de la FFBaD plutôt pertinente sur le sujet des 10 vidéos. Une vidéo de 30 minutes avec toutes les informations pourrait faire peur et limiter la lecture de cette grosse vidéo. Ils préfèrent la découper en 10 vidéos de 3 minutes, mettant l'accent sur un thème différent à chaque fois :
- Origine du projet et objectifs,
- Échelle et niveau jeu,
- Disciplines et tableaux,
- Comment évolue une cote,
- Fonctionnement pour le double,
- Coefficient d'enjeu,
- Ajustements saisonniers,
- Relation entre les disciplines,
- Haut-niveau,
- Transition
Par ailleurs, la FFBaD nous a proposé de participer à une table ronde aux côtés de deux autres médias (21 Shuttle et Lebonbadiste) fin juin afin de poser les questions que les licenciés se posent à ce sujet. Nous vous proposerons donc prochainement un article récapitulant le fonctionnement de ce nouveau classement, et vous inviterons à réagir et à poser vos questions. Nous les ferons remonter à la FFBaD lors de cette table ronde.
Vous pouvez dores et déjà poser vos questions ici, je les noterai et les emmènerai avec moi fin juin ;)
Passionné des formules mathématiques, j'ai lu assez studieusement les principes du nouveau classement.
Je trouve que le nouveau classement est bien expliqué.
Pour ma part je n'aime pas le classement actuel, et préférais nettement le classement qui existait auparavant.
Je trouve par exemple intéressant l'idée qu'on perde des points à chaque défaite, ce qui n'est pas le cas actuellement.
Je pense qu'on peut donner une chance à ce nouveau classement et se réjouir que la fédé fasse des efforts pour les compétiteurs.
J'ai une première question pour toi Richard, et donc pour la fédé, est-il possible de savoir quand on pourra consulter son nouveau classement ?
Il sera effectif à partir de quand surtout?
Mise en ligne et application du nouveau classement le jeudi 4 septembre :)
Merci Richard ;)
tu préfairai les anciens classements et pourtant ils ont disparu . moi j'aime bien le classement actuel je le trouve cohérent (Les N2 sont très souvent meilleurs que les N3 qui sont souvent meilleurs que les R4 etc etc) . Une des raison qui a fait que la défaite ne compte plus est les interclubs.Combien de joueurs accepteront d'aller joué les match perdu d'avance ? Enfin c'est quand memme bizarre qu'au bout de 99 ans d'existence la fédé n'ait toujours pas un sisteme de classement .
Aujourd'hui, les défaites ne comptent pas, ce qui fait que les tournois sont remplis au bout de 15 minutes avec souvent les mêmes joueurs. Il faut s'inscrire dès la première minute d'ouverture des tournois pour avoir une chance de participer et encore. Je me souviens que mon fils a été en liste d'attente alors qu'il s'était inscrit que 6 minutes après l'ouverture d'un tournoi.
Le nouveau classement va continuer à garder les lettres (N1,N2, ...., P11, P12, NC) mais avec une perte de points à chaque défaite, cela va probablement permettre à ce que les joueurs aient un classement cohérent à leur niveau.
De plus, peut-être que cette nouvelle méthode va permettre à désengorger les tournois de ceux qui ont peur de perdre des niveaux ...
Salut
si le but du classement est de moins faire jouer les compétiteur alors c'est bien vu . Moi j'aurai choisi l'option organiser plus de tournoi mais bon.
Je pense qu au contraire ça va en être que mieux tu joueras a ta valeur réel et sans adversaire tronqué.
La perte de classement c'est une chose certe mais au moins ça valorise la régularité plutôt que le coup d eclat .
La personne qui voudra jouer par plaisir jouera toujours celle qui voulait flatter son égo avec un classement au contraire rentrera peut être dans se profile
Malheureusement, organiser plus de tournois ne dépend pas "que" de la fédération. Il faut trouver des clubs en capacité de les organiser, sachant que la plupart en organise déjà un dans la saison. C'est une organisation qui nécessite des bénévoles à qui ont demande toujours plus, de saison en saison.
Dans certains secteurs de France, il est par ailleurs possible de faire un tournoi tous les week-end (ou presque), il serait donc complexe d'intercaler de nouveaux tournois dans un calendrier déjà dense. Et dans les secteurs avec moins de tournois, c'est très souvent en corrélation avec le nombre de clubs et joueurs compétiteurs présents dans la zone.
Pour en revenir au classement, le but premier d'un classement c'est de pouvoir pratiquer notre sport favori avec une adversité équivalente (dans la mesure du possible), dans le but de prendre du plaisir dans l'effort. Si certains abandonnent les compétitions par peur d'avoir un classement moins élevé, c'est dommage ... mais reflète le phénomène actuel de vouloir (se) prouver quelque chose en atteignant le classement N3 par exemple. Personnellement je préfère descendre d'un ou deux classement s'il le faut mais ne pas retrouver des joueurs classés R6 parce qu'ils ont fait 25 tournois dans l'année alors qu'en réalité le niveau de jeu se rapproche d'un D8.
Pour ce qui est de l'interclub, je pars du principe (peut-être à tord) que l'intérêt de l'équipe prime avant tout. Si pour atteindre les objectifs de l'équipe, il faut envoyer un joueur sur un match "perdu d'avance", je trouve que c'est normal de le faire et chacun est libre d'accepter (ou non) en début de saison l'objectif fixé. En sachant que dans le cas d'un match "perdu d'avance", cela signifie que l'écart de niveau est important, donc la perte de points sera minime pour le moins bien classé, ce qui impactera que très peu son classement.
Pour le classement en fait les 71% de joueuers qui se plaignent (moi c'est vraiment pas le ressenti que j'ai) se plaignent surtout du classement des autres (jalousies? ) .Parceque si des joueurs n'ont pas le niveaux R6 et que tu pense que toi oui, tu les bat tu prend les points et tu monte R5 . Je vois vraiment pas ou est le problème . Pour le futur donner autant de points a un match gagné en finale qu' a un match de poule ,je trouve pas ça terrible . Pour les interclub je ne pensais pas au titulaire mais plutot a ceux qui viennent dépanner en cas de blessures ou autres .
Salut la team,
Pour ma part je trouve ça plutôt bien que les défaites soient à nouveau pris en compte.
Je rejoins Richard sur le fait que des classements de joueurs sont encore faussé et cela crée encore des déséquilibres.
Pour les sentiments de jalousies que tu évoques, ils sont peut être lié au fait que beaucoup de joueurs (notamment joueuses), quand tu les entends parler, se la racontent beaucoup trop avec leurs classements alors qu'ils (elles!!!) sont bien souvent incapable d'enchaîner 2 revers ou 2 déplacements vers l'arrière.
Combien de ces gens là, sortent de poules (et se font battre direct lors de ces sorties) avec 3 matchs perdus pour un match gagné et marquent des centaines de points, notamment sur les doubles...
Je comprends tes interrogations ainsi que tes remarques et je peux les partager mais il me paraît pertinent de prendre en considération cette notion de résultat (défaite en l'occurrence).
Bref, "l'important n'est pas de convaincre mais de donner à réfléchir". ;)
whaouh ça dérive vite c'est plus de la jalousie la .
Du coup je perçois mieux les 71% (heureusement je n'en croisse pas beaucoup)
Ce que je trouve embêtant avec la formule actuelle, et sans parler de jalousie, c'est que certains se retrouvent dans des tableaux où ils ne "devraient" pas être et prennent la place d'autres joueurs.
Je vais te prendre un cas concret pour illustrer mes propos : cette saison, à deux reprises, j'ai participé à des tournois d'un niveau D7-D8-D9. J'ai rencontré deux adversaires classés D7, parmi les têtes de série 1, 2 ou 3 du tournoi que je bats sans trop de difficulté car en réalité je vaux peut-être plus D7 que D8. Bref. A la fin du match, les deux me disent (avec un mélange de frustration et d'agacement) "c'est pas possible, tu n'es pas D8, tu es au moins R6 ou R5". Je leur dit poliment que je ne pense pas valoir R5-R6 car je ne suis pas capable d'aller chercher des victoires en tournoi d'un niveau R5-R6 et que mon niveau se situe plutôt autour de D7, mes résultats sur la saison complète vont dans ce sens d'ailleurs. Mais en réalité, est-ce que ce ne sont pas eux qui ne valent pas D7 mais plutôt D8 ou D9 ?
Et c'est là que je trouve la limite à la formule actuelle. Elle encourage à jouer beaucoup de tournois (et c'est très bien pour ceux qui le veulent et le peuvent) car zéro risque de perte de points mais peut parfois donner lieu à des tableaux incohérents. Ces deux joueurs D7 auraient pu être dans le tableau du dessous et laisser la place à des joueurs dont le niveau réel se situe autour de D7.
Pour l'interclub, effectivement ça n'incitera pas les joueurs à venir dépanner dans une équipe supérieure, même si dans tous les cas, défaite il y aurait eu (peu importe le système de classement). Je n'ai pas encore eu le temps de m'attarder sur le fonctionnement du nouveau classement, mais ce serait intéressant de prendre un exemple concret. Par exemple, un joueur D9 vient dépanner et affronte un joueur R5 avec très probablement une défaite au bout. Combien de point a le D9 avant le match et combien il va perdre de points. Je pense que ce sera une valeur très basse, sans réelle incidence.
Peut-être que je me trompe sur toute la ligne, mais je pense que la nouvelle formule a le mérite de proposer quelque chose, qui pourrait résoudre quelques incohérences. Dans tous les cas, le chantier est lancé et la nouvelle formule verra le jour en septembre, laissons la chance au produit :)
(J'ai l'impression que ce sujet de nouveau classement va animer les discussions des prochaines semaines dans tous les gymnases de France).
On verra bien de toute façon on ne nous laisse pas le choix.
Je viens de voir les videos ,quelle suffisance , en gros tous ce qui a été fait avant c'est du n'importe quoi et NOUS on sait mieux que les autres . On nous promet que des match équilibré (fini les 21/06 ). on verra dans un an si la promesse est tenu.
Hahaha en effet c'est vraiment pas de la jalousie ; mais une franche rigolade quand on voit le spectacle proposé :)).
Les personnes qui m'entourent, d'humbles R4 et N3, soulignent cela avec humour également.
Il doit te manquer bcp pourcentage, ou alors t'es aussi dans le denie haha.
Bref , soyons sérieux et recentrons la discussion sur des éléments plus factuels et non sur des sentiments et des notions imaginaires. Ça sera bénéfique pour tout le monde.
A bon entendeur
CitationPar exemple, un joueur D9 vient dépanner et affronte un joueur R5 avec très probablement une défaite au bout. Combien de point a le D9 avant le match et combien il va perdre de points. Je pense que ce sera une valeur très basse, sans réelle incidence.
Selon le site de la fédération, un D9 homme aurait entre 1000 et 1199 points et un R5 entre 1800 et 1999 points soit entre 601 et 999 points d'écarts (au moment de la transition des classements bien sûr).
Transition.JPG
Et si le D9 perd, il ne perdra que 1 point maximum (et le R5 ne gagnera que 5 points au maximum) * par un coefficient qui sera en fonction de la compétition qui va de 0.2 pour un promobad à 1.5 pour le championnat de France
Ecart.JPG
Pour ma part je fais partie des 2/3 pas satisfaits du classement.
Voici un de mes retours d'expérience.
Pendant le covid je ne joue pas au bad, pas de tournois etc.
Je reprends en septembre 2022, on me classe R4, alors que mon niveau est N2.
Je fais un ou deux interclubs. Je bats un joueur N1 et un joueur N2 (de mémoire). On me dit : victoires exceptionnelles et on me met quelques points. Je baisse alors en classement : formidable je descends R5.
Je fais un tournoi R4/R5, que je gagne, je reste R5.
Quelques semaines plus tard je gagne à nouveau un match d'interclubs, et là je passe direct de R5 à N1, mes victoires exceptionnelles ne comptant plus pour des victoires exceptionnelles.
Je suppose que le nouveau classement m'aurait donné des points tout de suite et m'aurait fait passer de R4 à N3 après mes deux ou trois premières victoires, puis N2 après les victoires suivantes, sans pour autant me faire passer N1.
Une autre chose que je désapprouve avec le classement actuel, c'est qu'on va classer de la même façon un joueur qui a gagné 3 tournois et 3 interclubs en participant à 4 tournois et 4 matchs d'interclubs (typiquement un joueur qui se prépare pour ses compétitions pour essayer de bien faire), qu'un joueur qui va faire 30 tournois, en gagner 2, faire 1 demi, 1 quart, et 25 fois ne va pas sortir de poule, et va faire de nombreux matchs d'interclubs.
Au final, je pense que deux joueurs avec le même classement (actuel), l'un qui a gagné 3 des 4 tournois auquel il a participé, et l'autre qui en a gagné 2 sur 30, n'ont pas le même niveau, même s'ils ont le même classement. Logique le classement actuel classe en fonction des meilleures performances de la saison, et pas en fonction du niveau régulièrement constaté.
Le nouveau classement en ajoutant des points à chaque victoire et en en retirant à chaque défaite va évidemment bien mieux classer en fonction du niveau réel, et moins en fonction des quelques performances ternies par beaucoup de défaites.
Il est fort logique que les compétiteurs omnubilés par leur classement réduiront leur nombre de compétitions afin de privilégier la qualité à la quantité.
Je suis plutôt d'accord avec cette analyse. Cependant, une chose est intéressante avec le classement actuel, c'est la prime à la victoire en tournoi. Que celui qui a gagné tour fasse plus de points que celui qui a fait 1/2 semble normal. Cela risque de disparaître avec la réforme.
Effectivement ce fonctionnement de "prime à la victoire" est amené à ne plus exister. Je confirme que le fait d'aller au bout d'un tournoi devrait être valorisé, mais d'un autre côté, il arrive parfois que la composition des tableaux faussent cette recherche.
Si on prend un exemple d'un tableau avec 10 joueurs (fonctionne aussi avec des tableaux plus complets), on aurait deux poules de trois et une poule de 4. Si tu es tête de série 1 ou 2 et que tu vas au bout tu fais 4 matchs au total (2 en poules + 1/2 + finale). Si tu es tête de série 3 (dont en théorie pas loin des TDS 1 et 2), tu fais 6 matchs au total (3 en poules car poule de 4, + 1/4 + 1/2 + finale), soit 50% de matchs joués en plus.
Le fait de récompenser chaque match permettra de gommer ce déséquilibre. On est sur un cas bien particulier mais qui arrive relativement souvent en tournoi.
"Une autre chose que je désapprouve avec le classement actuel, c'est qu'on va classer de la même façon un joueur qui a gagné 3 tournois et 3 interclubs en participant à 4 tournois et 4 matchs d'interclubs (typiquement un joueur qui se prépare pour ses compétitions pour essayer de bien faire), qu'un joueur qui va faire 30 tournois, en gagner 2, faire 1 demi, 1 quart, et 25 fois ne va pas sortir de poule, et va faire de nombreux matchs d'interclubs."
Toujourds la memme jalousie (regarde son classement, il est nul est il est mieux classé que moi ) . Rassurez vous c'est pareil dans les autres sports il y a toujours une bonne excuse pour dénigrer "les autres"(et pas que dans le sport) .
Il est quand memme surprenant qu'un site commecial c'est a dire qui profite un max de la multiplication des matchs tienne se genre de propos " Il est fort logique que les compétiteurs omnubilés par leur classement réduiront leur nombre de compétitions afin de privilégier la qualité à la quantité."
Voila après on comprend un peu mieux le reste.
Citation de: lindan33 le 26 Mai 2025, 14:54Il est quand memme surprenant qu'un site commecial c'est a dire qui profite un max de la multiplication des matchs tienne se genre de propos " Il est fort logique que les compétiteurs omnubilés par leur classement réduiront leur nombre de compétitions afin de privilégier la qualité à la quantité."
Voila après on comprend un peu mieux le reste.
Je n'arrive pas à bien interpréter cette partie de ta réponse lindan33 :)
Au-delà d'être un site vendant du matériel, nous sommes pour certains (dont Maxime et moi) de très grands passionnés de badminton, et c'est d'ailleurs pour cette raison que Badmania ne vend pas uniquement du matériel mais propose (du mieux que l'on peut) une couverture de l'actualité nationale, internationale, fédérale, ..., mais également des dossiers de contenus "froids", etc etc...
On a le droit d'être en désaccord (encore heureux sinon on s'ennuierait tous au quotidien ...), mais essayons de rester dans un échange constructif.
Un autre point de la nouvelle formule qui m'intrigue : les rencontres inter-genres. Plutôt pour ou contre cette nouveauté ? Vous pensez qu'il sera facile de trouver le bon équilibre en terme de classement entre les hommes et les femmes ?
il n'y a rien de destructif a trouver bizzare qu'un site marchant pense qu'il vaut mieux que les compétiteurs fassent moins de matchs et si la passion l'emporte sur le commerce alors tant mieux .
Pour les inter-genre j'ai un peu peur que la passion l'emporte encore plus .Donc je ne me pronnoncerai pas .
CitationToujourds la memme jalousie (regarde son classement, il est nul est il est mieux classé que moi ) . Rassurez vous c'est pareil dans les autres sports il y a toujours une bonne excuse pour dénigrer "les autres"(et pas que dans le sport) .
je ne sais pas dans quelle région tu joues (même si le 33 est peut être pour la gironde)
mais oui il y a des déséquilibres dans le classement actuel, les tournois ne rapportant que peu de points jusqu'à un certain pallier
sans parler du différentiel entre les régions (valable sur les classements bas R et en dessous) qui n'ont pas les mêmes densités de joueurs.
Maintenant, est ce que le nouveau classement règlera cela? aucune idée
pour ma part j'essaierai juste de gagner mes matchs quelque soit mon classement et le classement de mes adversaires.
La troisième vidéo de présentation est sortie : https://www.youtube.com/watch?v=A_aD3_rVhtw
Quel est votre avis sur ce sujet ?
Personnellement je suis partagé sur la pratique du double inter-genre mais je suis convaincu que le simple inter-genre ne pourra être que bénéfique.
Pourquoi dans un cas tu es partagé mais pas l'autre ?
J'ai pas tout bien suivi mais sur du simple à classement actuel équivalent je pense qu'un homme gagne quasi systématiquement en Simple.
Même si perso, si je joue avec une femme ayant mon classement, j'ai pas envie de rencontrer un DH ayant mon classement.
A voir dans la saison comment ça va se goupiller si l'équilibrage sera bien fait et si un classement x sera plus ou moins équivalent entre les femmes et les hommes en terme de niveau.
Après, le double intergenre reste un plus, il existe toujours le DH, le DD et le DM.
A valeur équivalente, un homme et une femme qui s'affronteront en simple auront (en théorie) un niveau proche et difficile de connaître l'issue du match. Si on extrapole et qu'on compare avec les classements actuels, ça pourrait par exemple dire qu'une fille R6 aurait la même valeur de points qu'un homme D9 par exemple. Il y aura forcément une période d'adaptation pour rendre cette correspondance réaliste, d'ailleurs la FFBaD encourage les joueurs à tester cette formule en jeu libre et à leur faire remonter les résultats.
Sur du simple, j'ai l'impression que ce sera plus facile à appliquer, et permettra de résoudre quelques difficultés actuelles : tableau de simple dames parfois très élargi sur les niveaux N3 -> D7 par manque de joueuses et donc de très gros écarts entre la meilleure et la moins bonne joueuse du tableau.
Pour le double inter-genre, je demande à voir car même si la cohérence des niveaux est bien faite, je n'arrive pas à savoir comment se comporterait un match entre un double hommes et un double mixte par exemple.
Et au pire comme tu dis, le DH et le DD resteront d'actualité.
Je suis de ton avis Richard, je trouve que c'est bien pour les filles de pouvoir faire des compétitions contre des garçons (si elles le souhaitent évidemment). Car pour beaucoup de filles les compétitions riment avec le fait de jouer toujours contre les 3 ou 4 mêmes à chaque fois.
Peut-être que cela permettra également de détendre un peu l'atmosphère, parfois un peu tendue entre deux garçons ou deux filles.
Je trouve également intéressant de pouvoir faire jouer des doubles hommes contre doubles dames.
Je suis beaucoup moins convaincu par une paire de double mixte évoluant contre une paire de double hommes ou dames. Sur des séries P ou NC je ne vois pas trop le problème, sur une série N ça n'a à mon avis pas de sens...
Effectivement, je pense que pour le simple l'intergenre sera bénéfique ou du moins je l'espère. Encore combien de tableaux simple dame sont annulés quelques jours avant par faute de joueuse ? Et pour le coup avec quelques ajustement de classement je ne pense pas que cela pose de problème. Idem pour le DH / DD.
Par contre je ne comprends vraiment pas l'intérêt d'un mixte intergenre ce ne sont pas du tout les mêmes styles de jeu ni de tactiques. On perd le sens du mixte mais ce n'est que mon avis personnel.
Perso je vois pas l'intérêt tout court...une fille qui va voir qu'elle joue contre un mec, à mon avis elle va pas jouer...donc ça va faire des tableaux de simples homme
Par contre Max, je crois que ça va être limité en terme de classement les intergenres.
Bref, à tester, mais dans des tournois déjà surchargés, rajouter des tableaux je ne suis pas sûr que ça ait un grand intérêt
Si une fille se retrouve à jouer face à des garçons c'est qu'elle aura choisi d'elle-même de s'inscrire sur ce tableau inter-genre. Et si une problématique sur des tableaux pas assez garnis se présente, j'imagine (et j'espère) que les principaux intéressés seront consultés et qu'on ne les mettra pas par défaut dans une catégorie qu'ils n'ont pas souhaité.
Après, l'avantage du simple intergenre c'est aussi de désengorger le simple homme qui est toujours blindé (en tout cas vers chez moi en IDF). Plus d'hommes pourront faire du simple.
Cela peut être une paire de mixte qui joue comme une paire de DH donc l'intergenre peut avoir du sens dans ce cas.
Attention en simple intergenres, une fille et un mec pourront se jouer s'ils ont le même nombre de points. Cependant pour le même nombre de points chez les filles et les mecs les classements seront différents. Par exemple une fille N2 pourrait jouer un mec R4 ou R5.
Perso, je pense que ca va être bien sympa,
Ca va permettre d'expérimenter quelque chose de nouveau et de donner de la diversité pour les filles et notamment les jeunes ou le niveau entre gars et fille n'est pas toujours très éloigné, pour le haut niveau feminin aussi (qui est soyons honnête, relativement catastrophique actuellement 😂). La seule chose qui peut me rebuter dans le double intergenre serait que l'on ait des dispositions de mixte contre des dispositions de "vrai double",je trouverais cela frustrant, enfin je pense.
Tant que l'on n a pas testé de toute facon... 😁
Autre problématique que je peux voir,
C'est si 400 d elo entre les filles et les gars n'est pas suffisant au debut, il y aura peut être beaucoup de réticence pour les filles a ce lancer dans de l'intergenre :)
"pour le haut niveau feminin aussi (qui est soyons honnête, relativement catastrophique actuellement 😂"
Lambert et Tran championne d'europe en 2024 (et classé 13 eme mondiale au mieux) Delphine delrue championne d'europe mixte 2024 classé 5 eme mondiale au mieux) . On voit ce qu'on veut voir
Pour le SD la moitié des titres de championne de france des 25 dernières années a été gagné par des filles naturalisé . Forcément ça motive pas beaucoup
La quatrième vidéo estampillée FFBaD est sortie hier soir : https://www.youtube.com/watch?v=G6fz6VEtl7
Et il s'agit certainement du sujet le plus attendu, à savoir l'évolution de sa cote au fil de la saison.
Des questions, des remarques ? Ce sujet est pour vous !
Alors j'avais une appréhension c'était que les calculs se fassent sur 1 année glissante ce qui privilégierais un peu les joueurs ayant la possibilité de faire des tournois ou des IC...
Visiblement l'année glissante n'existe plus c'est plutôt chouette car comme ça ça évite de se retrouver avec des personnes qui font 2 Tournois par an défoncé tout et reviennent l'année prochaine. Avec ce format au moins au bout d'un moment tu montes quand même et surtout tu y reste.
Il faudra tout de même effectuer au minimum 5 matchs officiels (matchs pas tournois) pour ne pas que, en début de saison, on perde des points pour insuffisance de matchs même si cette perte de points est très relative
Cinquième vidéo en ligne sur le thème du fonctionnement en double : https://www.youtube.com/watch?v=1bybMZ1NJvk
Vidéo qui fait comprendre que les joueurs avec une bonne côte réfléchiront à deux fois avant d'accepter de faire un tournoi avec un joueur avec une moins bonne côte...
euh ben non en fait . il ne suffit pas d'écouter il faut comprendre aussi ! une paire homogene pour les créateurs du nouveaux classement c'est 400 points d'écart max . ça veut dire qu'un petit N1 genre 170eme français peut jouer avec un petit N3 1150eme francais et la paire est considéré homogene . Dans l'exemple de paire hétérogène une fille est D8 l'autre N2 . J'ai pas vu ça souvent .
l'exemple du d8 et n2 est mal choisi car de toute façon il y a toujours la contrainte du *16 sur une série
cependant j'ai bien vu du r4/5 avec du d7 qui est déjà un gros écart, pour faire monter vite le d7 sans trop de risques, lui donnant accès a de meilleurs tableaux plus tard
Citationl'exemple du d8 et n2 est mal choisi car de toute façon il y a toujours la contrainte du *16 sur une série
Le *16 ne pourra plus fonctionner avec les nouveaux classements et, sauf si j'ai oublié quelque chose dans ma lecture, il n'est pas prévu de le remplacer par quelque chose, surtout avec la proportionnalité des pertes et des gains avec l'hétérogénéité d'une paire.
bien sur, mais je parlais de voir des situations similaires aujourd'hui
La règle du x16 sera remplacée par la règle du +1000, il ne pourra pas avoir plus de 1000 points d'écart entre le joueur moins bien classé et le mieux classé (mais si le joueur moins bien classé du tableau a plus de 1800 points cette règle ne s'applique pas).
Ce qui fait, pour le double homme, le mixte et le simple homme par exemple à partir de septembre, N3 (2200 points) / D8 (1200 points) ou R4 (2000 points) / D9 (1000 points) max sur un tableau.
Merci exotiv. J'avais bien manqué cette précision. Merci
(https://badmania.fr/modules/forum/index.php?action=dlattach;attach=27245;image)
Conclusion en simple : en fonction de l'adversaire, le PERDANT perd entre 0 et 28 Points.
Le GAGNANT gagne entre 3 et 70 points.
Mais que se passe t il lors des TOURNOIS INDIVIDUELS?
Bonjour harnolt,
Je n'ai pas compris ta question " Mais que se passe t il lors des TOURNOIS INDIVIDUELS?"
Le tableau que tu présentes sera utilisé pour compter le nombre de points gagnés (ou perdus) sur n'importe quelle compétition de simple, que ce soit en interclubs, tournois ou autres formats.
Un coefficient sera juste appliqué en fonction de la compétition concernée. C'est d'ailleurs le sujet de la dernière vidéo de la FFBaD : https://www.youtube.com/watch?v=ZyVhLoDOfiw
Concernant les tournois, ce qui manque, c'est une prime à la victoire, un vainqueur pouvant gagner moins de points qu'un finaliste.
Par exemple, le vainqueur peut perdre en poule en faisant une contre perf. Les deux joueurs se rencontrent à nouveau en finale avec un resultat contraire du match de poule. Les 2 auront fini le tournoi avec une défaite, mais, au final, le vainqueur, ayant plus de 50 points de plus que son adversaire, aura marqué moins de points que le finaliste
CitationBonjour harnolt,
Je n'ai pas compris ta question " Mais que se passe t il lors des TOURNOIS INDIVIDUELS?"
Le tableau que tu présentes sera utilisé pour compter le nombre de points gagnés (ou perdus) sur n'importe quelle compétition de simple, que ce soit en interclubs, tournois ou autres formats.
Un coefficient sera juste appliqué en fonction de la compétition concernée. C'est d'ailleurs le sujet de la dernière vidéo de la FFBaD : https://www.youtube.com/watch?v=ZyVhLoDOfiw (https://www.youtube.com/watch?v=ZyVhLoDOfiw)
mon interprétation de son questionnement est qu'il donne des exemples de face à face
or sur un tournoi, actuellement, il y a une cote et tu gagnes en fonction de ou est ce que tu finis dans le tournoi, et pas en fonction de qui tu bas, mais je fais peut être erreur sur son questionnement
Bonjour Richard C.,
Actuellement, lors des tournois individuels , il n'y a qu'un résultat par tournoi.
Donc l'année prochaine, lors des tournois, il y aura un résultat par match (3 matchs joués dans un tournoi: 3 résultats).
Néanmoins, je préfère le principe actuel...
Je prends un exemple avec 12 joueurs par SERIE avec 2 qualifiés par groupe de 3 joueurs.
Dans un groupe 3 joueurs de même niveau, les joueurs se neutralisent avec 1 victoire chacun avec le classement suivant:
Joueur A gagne 1match 2sets à 0 et perd l'autre 2à1.
Joueur B gagne 1 match 2à1 et perd l'autre 2à1.
Joueur C Gagne 1 match 2à1 et perd l'autre 2à0.
1er: joueur A: 1 victoire + 1set.
2eme: joueur B: 1 victoire + 0set.
3eme: joueur C: 1victoire -1set
En Phase de poule, les 3 joueurs gagnent 20 points et perdent 14 points.
mais le joueur A perd ensuite 14 points en Quart de finale.
et le joueur B perd ensuite 13 points en Quart de finale face à un joueur mieux classé.
Conclusion:
Le joueur C gagne 6 points (20-14)
Le joueur B perd 7 points (20-14-13)
Le joueur A perd 8 points (20-14-14)
Le joueur le plus faible du groupe est gagnant!!!
Merci pour les précisions :)
Effectivement c'est un cas de figure particulier qui peut se produire en tournoi ... Je me note ce cas de figure et j'aborderai le sujet lors de la table ronde de fin juin.
Le nouveau système de classement ne tient pas du tout compte des niveaux atteints en tournoi. Que l'on perde en poule, ou qu'on gagne un tournoi, seuls comptent les résultats de chaque match pris individuellement. C'était déjà comme cela dans l'ancien système de classement en vigueur il y a une dizaine d'années, et cela ne posait de problème à personne ;)
Hello,
Echanges riches & passionnants :)
Ayant connu les 2 systèmes de classement, j'ai tendance à rejoindre l'avis de Maxime car avec le système actuel (ne se focaliser que sur les 6 meilleurs perfs de l'année glissante et occulter toutes les défaites n'est pas représentatif du niveau "réel" et amène surtout à une forme de "rat race", in fine plutôt profitable pour la FFBAD).
@harnolt : je comprends ton exemple, néanmoins si on change de prisme.. qui doit être favorisé au final?
le joueur C qui aura 50% de victoires sur sa journée ou les joueurs A et B qui reviennent avec 33% de victoires ?
Autre exemple rencontré fréquemment : il existe des tournois de type Circuit Départemental avec des séries.
Chaque série propose 2 poules de 4 avec 2 sortants par poule qui s'affrontent en 1/2 finale suivie d'une finale et d'une petite finale.
Voici un exemple que j'ai vu à plus d'une reprise :
Poule :
- Joueur A gagne ses 3 matches
- Joueur B gagne 1 match + perd 2 matches faces à C et D mais est qualifié avec un meilleur set/point average
- Joueur C gagne 1 match + perd 2 matches faces à B et D - non qualifié
- Joueur D gagne 1 match + perd 2 matches faces à B et C - non qualifié
Joueur A et B sont qualifiés.;
Joueur B perd sa 1/2 finale et perd sa petite finale.. => Au final Joueur B aura gagné 1 match et perdu 4 matches
20% de victoires, c'est peu... mais aujourd'hui ça reste un jackpot car sur le papier c'est une défaite en 1/2 finale sur un circuit départemental.
Quelle est la manière la plus "représentative" pour octroyer des points à ce demi-finaliste (qui se sera au final fait démonter quasiment toute la journée :) )
Au final, que l'on favorise un système ou un autre, il existera toujours des cas de figure qui peuvent challenger ce modèle.
L'objectif étant qu'au global, on s'approche au mieux d'un modèle sain.
Le système ELO reste un modèle qui a fait ses preuves (même si personne n'est à l'abri d'une personne bien meilleure que son classement.. les fameux "faux NC" qui explosent tout.. mais ce genre d'épiphénomène se lissera normalement assez rapidement dans le temps).
Dans ton exemple B ne peut pas avoir gagné un match et perdu contre C & D si le joueur A a gagné ses 3 matchs....
Pareil pour les joueurs C et D...
ça voudrait dire que A a perdu tous ses matchs...
Mea culpa.
Voici ce que je voulais indiquer :
- A gagne contre B / C / D
- B perd contre A et C mais gagne contre D
- C perd contre A et D mais gagne contre B
- D perd contre A et B mais gagne contre C
Bonjour,
Pour améliorer l'équité, nous avions 2 solutions:
A) Soit changer complètement de système
ou
B) Soit garder le système en effectuant des modifications.
Ce que nous pouvions améliorer dans le système actuel, c'est: Résultat simulé pour insuffisance de résultats(RS).
Je ne trouve pas normal que les résultats nuls à +0,00001Points ne soit pas comptabilisé comme des résultats.
Prenons 3 exemples:
Joueur A: joue 3 matches d'interclubs qu'il gagne tous avec 1,5point par victoire.
Sa côte: 6,75 points avec 2,25 points de RS pour insuffisance de résultat (1,5X3+2,25)
Joueur B:joue 12 matchs d'interclubs en gagne 3 (à 1,5points) et perds tous les autres matches.
Sa côte : 6,75 points comme le joueur A
Joueur C: joue 3 matches d'interclubs qu'il gagne tous et gagne ses 3 matches de Promobad.
Sa côte est de 6 points (3 x 1,5+ 3 X 0,5) pour ses 6 matches gagnés (et zéro défaite) et 0 point de RS pour insuffisance de résultat
La modification aurait été de comptabiliser les défaites à 0,00001pts comme résultat
Pour que le joueurs B ayant perdus 9 matches ait 0 points de résultat simulé pour insuffisance de résultats
Néanmoins, les dés sont jetés: l'année prochaine nous changeons complètement de système: il y aura probablement des modifications à effectuer pour plus d'équité
Une nouvelle vidéo a été mise en ligne : https://www.youtube.com/watch?v=-JZ23DFPVmY&pp=ygUFZmZiYWQ%3D
Elle concerne l'ajustement entre les disciplines, en espérant que l'écart maximal de 500 points permettra de refléter au mieux le niveau des joueurs ...
Bonjour Shanki,
Avec ce nouveau système, un joueur qui gagne 33% de ces matches n'est pas forcément moins pénalisé qu'un joueur qui en gagne 20% .
Exemple avec l'hypothèse où les joueurs rencontrent toujours des joueurs avec des cotes proches (victoire 20 Points; défaite -14 points):
Joueur A: joue 5 matches et en gagne 20% : 1 victoire et 4 défaites
baisse= 1x20 - 4X14 = -36 points
Joueur B: joue 21 matches et en gagne 33%: 7 victoires et 14 défaites
baisse = 7X20- 14X14 = -56 points.
D'un coté beaucoup de badistes, hésiterons avant de s'inscrire à un tournoi...
QUESTION : évolution de la cote d'un joueurs dans un tournoi individuel (dans le nouveau système):
Un joueur garde t il sa côte de départ lors de tous ses matches ?
ou
La cote d'un joueur est-elle modifiée (minoré ou majoré) à partir du match précédent?
Sportivement.
Si j'ai bien compris la côte change le jeudi matin.
Elle reste la même jusqu'à la semaine prochaine où elle sera ré-évaluée si des matchs ont été faits.
Est-ce que pour donner la nouvelle côte en septembre ils prennent en compte les résultats sur plusieurs années écoulées ?
Citation de: harnolt le 14 Juin 2025, 22:04QUESTION : évolution de la cote d'un joueurs dans un tournoi individuel (dans le nouveau système):
Un joueur garde t il sa côte de départ lors de tous ses matches ?
ou
La cote d'un joueur est-elle modifiée (minoré ou majoré) à partir du match précédent?
Sportivement.
Je me suis noté de poser cette même question vendredi prochain.
Citation de: grego523 le 14 Juin 2025, 23:42Est-ce que pour donner la nouvelle côte en septembre ils prennent en compte les résultats sur plusieurs années écoulées ?
La mise à jour de la nouvelle côte de septembre sera calculée sur le classement à l'instant T uniquement.
ah du coup juste en fonction de notre cote actuelle? donc ça ne prendra pas en compte nos défaites récentes?
ça risque d'amener pas mal de variations en début de saison le temps que ça se décante
C'est ça, le classement du jeudi 28 août sera le classement de référence pour le changement de classement.
L'avant-dernière vidéo de la FFBaD est en ligne : https://www.youtube.com/watch?v=Nlyclq-wR_Q
Pensez à poser vos questions avant le 23 juin, nous les poserons ensuite lors de la table ronde organisée par la FFBaD le vendredi 27 juin.
Bonjour
Je n'ai pas compris comment se faisait la conversion entre ancienne et nouvelle côte le 28 août.
Quelqu'un peut m'expliquer ?
Seuils des séries dans le nouveau classement FFBaD
(ordre des séries : Max, N1, N2, N3, R4, R5, R6, D7, D8, D9, P10, P11, P12)
Simple dame :
2400 – 2200 – 2000 – 1800 – 1600 – 1400 – 1200 – 1050 – 900 – 750 – 600 – 500 – 400
Simple homme :
2800 – 2600 – 2400 – 2200 – 2000 – 1800 – 1600 – 1400 – 1200 – 1000 – 800 – 600 – 400
Double dame :
2400 – 2200 – 2000 – 1800 – 1600 – 1400 – 1200 – 1050 – 900 – 750 – 600 – 500 – 400
Double homme :
2800 – 2600 – 2400 – 2200 – 2000 – 1800 – 1600 – 1400 – 1200 – 1000 – 800 – 600 – 400
Double Mixte :
2800 – 2600 – 2400 – 2200 – 2000 – 1800 – 1600 – 1400 – 1200 – 1000 – 800 – 600 – 400
Ensuite, pour chaque joueur, sa nouvelle cote est recalculée en fonction de sa série actuelle grâce à une formule qui transforme l'échelle exponentielle en une échelle linéaire, sans changer la série :
Formule de conversion :
nouvelle_cote = (seuil_max_new - seuil_min_new) * log2(1 + (ancienne_cote - seuil_min_old) / (seuil_max_old - seuil_min_old)) + seuil_min_new
Exemple :
Un joueur R4 en DH a 300 points en fin de saison 2024/2025. L'ancienne série R4 en DH va de 248.03 à 490.87 points.
Il sera transformé selon la plage R4 du nouveau système, soit de 2000 à 2200 points.
(2200 – 2000) * log2(1 + (300 – 248.03)/(490.87 – 248.03)) + 2000 = 2056
Donc ce joueur aura 2056 points dans le nouveau classement.
Il s'agissait du thème de la dernière vidéo réalisée par la FFBaD : https://www.youtube.com/watch?v=WizDHSsVLmU
Retrouvez dans notre article du jour les changements majeurs de ce nouveau système de classement : https://badmania.fr/r-7ns
N'hésitez pas à nous poser vos questions avant lundi soir, afin que nous les posions ensuite à la FFBaD lors de la table ronde qui aura lieu vendredi prochain.
Bonjour,
J'avais une question sur les seuils max : pour ce qui est des joueurs N1 non-classés à l'international, compte tenu du fait que l'espérance du nombre de points gagnés après un match est positive (ex: perdre contre quelqu'un avec 50 points d'écarts n'enlève que 14 points tandis que gagner contre cette même personne donne 20 points), et qu'il y a un seuil maximal par exemple en SH à 2800 points pour les joueurs non-classés à l'international, il y a un fort risque de se retrouver avec une dizaine ou plus de joueurs avec la même côte au fil de la saison.
Est-il envisagé quelque chose pour régler cette éventuelle possibilité ?
Autre question : pour les joueurs classés à l'international, il est expliqué que chaque joueur aura une côte fixée en fonction de son rang, cela signifie-t-il que, en supposant que leur rang mondial ne bouge pas durant la saison, leur côte française ne sera jamais modifiée, indépendamment de leurs défaites ou victoires dans les tournois français ou les interclubs ?
Deux questions très intéressantes que je note pour la table ronde de vendredi prochain.
Si vous souhaitez retrouver notre explication détaillée du nouveau classement, c'est ici : https://badmania.fr/classement-moyenne.html
UN GRAND ECART:
Saison 2024/2025 SH Cote P12:0,00point P11:0,5point
Saison 2025/2026 SH Cote P12:400 Pt P11:600 Pt
En 2024, un joueur de niveau P12 peut passer P11 en gagnant uniquement un match Promobad (même en perdant tous les autres matches)
En 2026: un joueur de niveau P12 pourra passer P11 en gagnant au moins 3 matches (interclub ou championnat) d'un joueur d'un niveau D7 (différence +1000) (70X3=210pt) et en ne perdant pas de points après défaites....
Dans ce cas on passe d'une extrême à l'autre...
Peut être faudra t il faire des ajustements et des modifications dans les années à suivre....
En effet mais le système actuel était sacrément pourri.
Tu pouvais passer de NC à D9 en gagnant 3 matchs d'IC contre des NC/P12 (1.5 pts*3 + l'insuffisance de résultat).
Les classements P12/P11/P10 ne sont absolument pas lisible en terme de niveau.
Quasiment tout le monde se retrouve D9 et ça fait des séries D9/D8 bouchées.
Là, si on arrive à avoir des vraies séries P et que les petits D9 redescendent en P...je suis preneur rien que pour ne pas être frustré de voir les séries D9/D8 se remplir en 30 minutes max sur les tournois.
En vrai, tant qu on joue avec des gens de son niveau ce qui est (et/ou) sera le but du changement ça ne changera rien.
Nos matchs n'en seront que plus passionnants , même s'il est certain que l ego de certains joueurs en prendront une claque car ils ne seront plus dans la série tant désirée.
Laissons déjà le nouveau modèle arriver en attendant passez un belle été 😇
Réunis au sein des locaux de la FFBaD fin juin, Badmania, 21Shuttle et Lebonbadiste ont pu poser vos questions à Franck Laurent, président de la FFBaD, et David Courbet, vice-président en charge de la Communication et du Numérique.
Retrouvez le premier épisode d'une série de trois vidéos sur notre page Instagram : https://www.instagram.com/reel/DL0ATu2oB6m/?utm_source=ig_web_copy_link&igsh=MzRlODBiNWFlZA==
La seconde vidéo "réponses aux questions" est sortie hier : https://www.instagram.com/reel/DL5JkvjIdrs/?utm_source=ig_web_copy_link&igsh=MzRlODBiNWFlZA==
Les thèmes abordés : intergenres, double et jeune.