Changement du système de scoring en 2014

La durée moyenne des matchs, plus serrés au fils des tours, dépasse maintenant 30 mn je pense.

Après, si l'on doit juger la "difficulté" d'un sport à la durée de l'efforts, Usain Bolt est plagiste pro !

Tu prêches un converti ;-)

Polo26 a pas tord non plus, même si on ne juge pas un sport par sa durée, des matchs de 20 / 30min ne vont pas aider à diminuer l'idée que le Bad est un sport de plage. Mais bon si ça aide à le médiatiser et à le rendre plus intense ça reste bénéfique

J'ai un peu essayé le système a 11 points et 3 sets gagnant. le set à 11 je trouve ça bien, ça donne un peu de piment au set car il ne faut rien lacher. Ensuite je trouve bien aussi qu'il y ai plusieurs sets, si tu gagne tu peux laisser filer un set si tu es un peu fatigué et si tu es derrière du te dis qu'il te reste encore plusieurs possibilité de revenir  .

Le seul problème pour moi c'est le nombre de set, 3 sets gagnant ça va vraiment vite si tu gagne les 3, il faudrait peut etre mettre à 4 sets gagnants. Mais bon peut etre que je dis ça car j'ai envie de rester sur le terrain pour jouer  :D

Polo26 a pas tord non plus, même si on ne juge pas un sport par sa durée, des matchs de 20 / 30min ne vont pas aider à diminuer l'idée que le Bad est un sport de plage. Mais bon si ça aide à le médiatiser et à le rendre plus intense ça reste bénéfique

Pour ce qui est de la médiatisation, il ne faut pas rêver... la BWF peut changer le système de scoring tant qu'elle veut, on aura pas plus de bad à la télé en France... et pour l'Asie, le bad est déjà énormément médiatisé.
Reste à voir pour le reste de l'Europe ( Danemark? )

Bonjour, je déterre un peut le sujet mais en fait ils font comme pour le tennis de table il y a plus de 10 ans.

Avant les set était de 21 point et il fallait en gagner 2.

Maintenant se sont des set de 11 points et il faut en gagner 3.

A noter aussi que la balle est passé de 38 mn à 40 mn pour qu'elle soit plus visible, le tous pour les même raison que le bad "être plus médiatique".

Cela dit, en tant que joueur de tennis de table j'ai détesté ce changement.
Exemple : 8 à 8 , l'adversaire me prend le coin de la table, je me retrouve à 8-9, juste après je fait une faute de déconcentration et me voila à 8-10 avec 2 balles de set à défendre.

Bien sur la réciproque est aussi valable... Mais ça va tellement vite... La si vous lachez 2 ou 3 points c'est vite la merde, qu'en 21 point y'avais toujours moyen de se calmer.

Combien de set j'ai gagné après avoir été mené 8 à 15 ? (au bad comme au tennis de table).
La sa ne sera plus possible.

En gros, les joueur qui arrive rapidement a rentrer dans le match on un avantage, les joueur un peut diésel adepte des remonté au score sont plus dérangé par ce système.

Cela dit, au tennis de table ça m'est aussi souvent arriver de perdre les 2 premier set et de gagner les 3 suivants...

Alors dans ce cas : 18-18, tu te prends une bande 18-19 puis tu commets une faute de déconcentration 18-20, tu as deux volants de sets à défendre. Sans compter la fatigue accumulée depuis le début du set de 21. Je suis pas certain de ton exemple là...

Perso là ou ça peut se discuter je pense, c'est si tu as un passage à vide de mentons 5 points : en 21 c'est moins grave, en 11 c'est quasiment la moitié du set

Surtout que un set va aller trop vite...

je pense que c'est pour casser un peu la hiérarchie. Pour que les titres soient plus ouvert et moins acquis aux favoris.
Mais en club et en jeu libre, j'imagine deja l'attente de 5 sets si il y a lieu, pour accéder à un terrain. Dans mon club, certains compétiteurs abusent d'un troisième set alors qu'il y a deja eu2 sets gagnants.

je pense que c'est pour casser un peu la hiérarchie. Pour que les titres soient plus ouvert et moins acquis aux favoris.
Mais en club et en jeu libre, j'imagine deja l'attente de 5 sets si il y a lieu, pour accéder à un terrain. Dans mon club, certains compétiteurs abusent d'un troisième set alors qu'il y a deja eu2 sets gagnants.

Avec le scoring de 11 point c'est 33 points pour gagner un match dans le pire des cas car il n'y a plus les deux points d'écart. (Même si les règles ne sont pas encore bien définies)

Avec le scoring actuel deux sets gagnants font 42 points pour gagner un match et dans le pire des cas 60 ! ( avec deux fois 30 points..).

Donc même si tu gagnes le match en 5 set avec le scoring de 11 points, tu auras toujours moins joué qu'un match accroché en 3 set de 21.

Du coup, pour le jeux libre c'est plutôt l'inverse qui va se passer, l'attente sera minime. A haut niveau des matchs ont durée parfois guère plus de 15 minutes ...

Alors dans ce cas : 18-18, tu te prends une bande 18-19 puis tu commets une faute de déconcentration 18-20, tu as deux volants de sets à défendre. Sans compter la fatigue accumulée depuis le début du set de 21. Je suis pas certain de ton exemple là...

Non, parce-que un point "carotté" qui te déstabilise sur un set de 11 point, ça fait presque 20% du set.
Alors que 2 points sur 21 ça fait dans les 10 %.

Je voulais simplement dire que "les coups de chances" ou autre truc un peu foireux (cadre, litige ou autre..)
auront une incidence deux fois supérieure sur un set qui dur deux fois moins longtemps.

Après bien sur c'est réciproque..

Il m'est déjà arrivé dans un set de faire 4 bois gagnant consécutif.... Sur un set de 11 c'est énorme, sur un set de 21, ça l'est déjà moins !

Oui mais sur les 4 coups foireux que tu fais dans un set de 21, il y en a peut-être 2 que tu feras après avoir marqué 11 points.

M'enfin, les 2 systèmes ont leurs avantages et leurs défauts Même si je préfères le système en 21 points car je mets souvent une 10aine de points avant d'entrer vraiment dans mes matchs.
Là je partirais déjà avec un set dans le nez...

Pour ma part j'ai vécu ce changement en tennis de table il y a pas mal d'années.

Au début j'étais un peu sceptique et j'avais les mêmes doutes que vous.
Du mal à entrer directement dans le match, des trous d'air faisant perdre plusieurs points de suite, fini les folles remontées en étant mené 13-19...

Mais au final je me suis fait au nouveau système et je n'ai pas noté de réelle différence au niveau des résultats.
Donc pas trop d'inquiétudes à avoir pour moi.

Peut être que je me trompe mais ce qui nous embête tous fondamentalement c'est... notre durée de vie.

Non j'ai pas dit qu'il fallait tuer l'autre en face! Mais dans tous nos propos ce que je relève à chaque changement de système de scoring c'est... c'est de plus en plus court!

J'ai connu l'époque (brièvement) où on jouait en 15 points et où il fallait récupérer le service.

En fait, ce que l'on veut c'est rester longtemps sur le terrain parce que... on a payé 18¤ le tournoi, fait une heure de route, posé un jour de congé, pris le jus d'orange à 6h30 pour se réveiller etc... Oui, je tiens à préciser que certains travaillent le week end et posent leurs jours de congés... le week end.

Au final, on veut "rentabiliser" notre temps de tournoi, on aimerait jouer plus, voir d'autres joueurs que ceux qu'on voit tout le temps et éviter d'attendre 2h30 dans le froid du gymnase.

Je le répète je me trompe peut être, mais derrière notre compétiteur adepte de la philosophie Highlander "à la fin il ne doit en rester qu'un", qui se met à crier/pleurer/jeter sa raquette/râler après un nouveau système de scoring peut être a-t-on simplement un enfant caché qui veut rencontrer des nouveaux partenaires de jeu/que sa défaite ne soit pas un échec et là dessus le nouveau système s'oriente bien/ jouer le plus longtemps possible non pas pour couper la tête de l'autre mais parce qu'il a soif de jouer et d'accéder au match suivant.

Fin de la psychanalyse à 2 balles :D.

rien n'est ni blanc ni noir : si les matchs durent moins longtemps, tu attendra 1h30 dans le froid du gymnase au lieu de 2h30  ;)